“酸葡萄”新傳——詆毀諾獎的都是些什么人？

來源：報人劉亞東A

作者：劉亞東

前些天，有人對著諾貝爾獎狂吠的嘴臉，像極了寓言里那幾只吃不到葡萄的野狐貍。它們不僅說葡萄是酸的，還要往葡萄藤上撒尿，企圖證明全世界的葡萄架都散發著惡臭。這可真是給"酸葡萄心理"注入了全新的行為藝術內涵。

諾獎是對科研征程上不懈探索的至高肯定：屠呦呦為了提取青蒿素，在實驗室熬白了鬢角，失敗 190 次仍不放棄；楊振寧和李政道共同發現宇稱不守恒定律，后又在粒子物理領域寫下“楊-米爾斯方程”，70 多年后仍被全球學者奉為經典。可某些鍵盤俠卻發明了一套 “萬能詭辯術”：中國學者沖獎失利，必是 “西方學術霸權打壓”；莫言捧回文學獎、屠呦呦摘得生理學或醫學獎，又轉頭罵“諾獎早被資本收買，選的都是替西方說話的傀儡”。這種把自卑裹上 “愛國主義” 外衣的伎倆，比實驗室里的化學反應還“精妙”——畢竟科研需要反復驗證，他們只需要一塊發光的屏幕，敲幾句煽動性的話就能收割流量。

楊振寧（圖左）與李政道（圖右）

更諷刺的是，這些“批判家”往往連學術的門檻都沒摸到。有些人連高中化學課本里的氧化還原反應都理不清，卻敢對著《自然》上的論文指手畫腳，說“諾獎評選不懂真正的科研”；連文學評論的基本邏輯都搞不懂，卻能把莫言的《紅高粱家族》貶低成“迎合西方審丑的獵奇之作”，仿佛自己比諾獎評委更懂文學的價值。這就像從未進過廚房的食客，對著米其林指南破口大罵“中餐憑什么才三顆星”——殊不知人家評的是全球餐館的專業水準，而您連炒個青菜都能糊鍋，卻偏要裝成 “美食權威”。

最矛盾的是他們的“選擇性失明”。他們開著用諾獎相關技術改良的電動汽車，卻罵“基礎研究屁用沒有”；拿著基于諾獎級半導體技術的手機刷短視頻，轉頭就發微博說 “諾獎都是西方用來收割發展中國家的工具”；享受著青蒿素帶來的瘧疾防治成果，卻嘲諷“諾獎評選脫離中國實際”。這種 “端起碗吃肉，放下筷子罵娘” 的賽博版演繹，把“雙重標準” 玩到了極致——仿佛自己享受的一切便利，都和人類文明的共同成果毫無關系。

其實這種邏輯不止針對諾獎。中國男籃沒進奧運八強，有人罵“奧運籃球規則是西方定的，故意針對我們”，連中國電影沒拿奧斯卡，都能扯出 “西方審美霸權”。本質上都是 “得不到就毀掉” 的巨嬰思維：自己沒能力站上高峰，就想把競技場改成糞坑，讓所有人都別想好好比賽。可他們忘了，當楊振寧 80 多歲回國牽頭建設清華大學高等研究院，培養出一批又一批物理人才時；當屠呦呦把青蒿素技術推廣到非洲，拯救數百萬生命時——這些贏得世界認可的中國學者，難道會是 “西方工具” 的傀儡？

說到底，諾貝爾獎就是一面照妖鏡。在科學家眼里，它照出的是人類智慧的共同海拔：是居里夫人提煉鐳時的執著，是愛因斯坦提出相對論時的突破，也是屠呦呦從古籍里找靈感、在實驗室里尋求真理的堅守。可在某些人眼里，這面鏡子只照出了自己的狹隘與自卑——他們看不見別人數十年如一日的付出，只恨自己夠不到那座高峰，于是只能用謾罵來掩蓋 “我不行” 的事實。就像井底的青蛙，對著天空罵 “太陽太刺眼”，卻忘了不是太陽的錯，是自己從未跳出過那口井。

井底之蛙

最后想給這些人提個醒：與其貶損諾獎的價值，不如想辦法讓自己孩子的作業本上少幾個紅叉；與其在網上敲著鍵盤罵諾獎“不公”，不如多給孩子買本《科學家的故事》，讓他們知道屠呦呦怎樣在失敗中堅持；與其質疑諾獎的“西方屬性”，不如鼓勵孩子學好數理化，將來在實驗室里做出讓世界認可的成果。真正的愛國，從來不是對著人類文明的燈塔潑臟水，而是讓自己也成為一束光——讓下一代有底氣站在諾獎領獎臺上說：“這獎，我們拿得理所應當！”