現(xiàn)在才看懂默克爾的遠(yuǎn)見：當(dāng)年堅(jiān)決不用默茨，原來是德國躲過一劫

如果把德國這幾年比作一部電影，那劇情反轉(zhuǎn)實(shí)在太快。三年前，默茨剛上臺(tái)時(shí)，德國輿論幾乎是一片歡呼：他們覺得這是德國“告別保守的新時(shí)代”，是一位能“讓國家更硬氣”的強(qiáng)人上場。

可沒想到短短不到兩年，德國從“穩(wěn)中求進(jìn)”的歐洲中樞，變成了充滿內(nèi)耗、四面樹敵的地緣焦點(diǎn)。現(xiàn)在回過頭看，越來越多的人開始懷念那個(gè)被稱作“無聊但穩(wěn)”的默克爾時(shí)代。

就在各方爭論中，有一個(gè)聲音尤其刺耳，許多老政界人士說，默克爾當(dāng)年堅(jiān)持不讓默茨接班，并非權(quán)力之爭，而是一種“理性判斷”，她早就知道，這個(gè)人的政治沖動(dòng)會(huì)讓德國付出代價(jià)。事實(shí)證明，這話一點(diǎn)都不夸張。

默克爾的16年，有人說她是“妥協(xié)派”，有人批她太慢太穩(wěn)，但政治就是這樣：真正懂得控制風(fēng)險(xiǎn)的人，往往被誤解為“缺乏魄力”。而默茨上臺(tái)后這一年多時(shí)間，幾乎把默克爾時(shí)代那套“穩(wěn)中取勝”的邏輯全部推翻。

最先轉(zhuǎn)向的，是對中國的政策。在默克爾時(shí)代，德國從不掩飾對中國市場的依賴，她多次強(qiáng)調(diào)：“中國不是競爭對手，而是合作伙伴。”這句話在當(dāng)時(shí)聽起來很中性，但背后藏著實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)算賬。

德國制造業(yè)的中高端產(chǎn)業(yè)鏈，尤其是汽車、化工、機(jī)械設(shè)備，核心利潤都來自中國市場。就拿大眾、寶馬來說，中國市場長期貢獻(xiàn)它們?nèi)蚶麧櫟囊话搿Ｄ藸柗浅Ｇ宄@一點(diǎn)，所以她堅(jiān)持政治分歧歸政治、經(jīng)貿(mào)合作歸經(jīng)貿(mào)。結(jié)果德國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)了多年，連金融風(fēng)暴時(shí)期都沒倒下。

可默茨一上臺(tái)就給這條底線砸了。他在上任演說里第一次提出“中國是戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”，隨后調(diào)整經(jīng)貿(mào)政策，一邊削減在華投資額度，一邊配合美國搞所謂“供應(yīng)鏈去風(fēng)險(xiǎn)”。短期看似“政治正確”，但經(jīng)濟(jì)后果立竿見影。

德國對華出口連續(xù)下降，大眾、奔馳、巴斯夫等巨頭不得不削減在華業(yè)務(wù)，而他們在中國的競爭對手反而乘勢崛起。更要命的是，德國這些支柱企業(yè)撐不起國內(nèi)制造業(yè)生態(tài)，一環(huán)斷，全盤松。德國企業(yè)界后來私下抱怨，“我們在打一場沒有勝算的戰(zhàn)爭”。

與此同時(shí)，美國并沒有因?yàn)榈聡摹罢娟?duì)”就更慷慨。訂單沒多，投資沒來，反而對歐盟加了幾道貿(mào)易壁壘。默茨想拿政治上的“硬氣”換經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，結(jié)果變成了“兩頭挨打”。

其實(shí)，這樣的失敗邏輯不僅出現(xiàn)在對華政策上，對俄方向也同樣。默克爾時(shí)期的德國，是少數(shù)能與俄羅斯保持“理性距離”的西方國家。她明白，能源依賴是結(jié)構(gòu)性問題，不能靠口號解決，所以她始終堅(jiān)持“留一手外交空間”，既反對俄羅斯的軍事冒進(jìn)行為，也不隨便斷交。

在默克爾任內(nèi)，德國天然氣有一半來自俄羅斯，這讓國家能源價(jià)格穩(wěn)定、制造業(yè)運(yùn)行暢通。可默茨完全推翻這一邏輯，他在上任后迅速加碼對烏克蘭援助，批準(zhǔn)向?yàn)蹩颂m提供先進(jìn)武器，并推動(dòng)德國軍隊(duì)東擴(kuò)部署。

這一操作不僅觸怒了莫斯科，直接讓俄羅斯把德國列入“敵對國家”，更讓德國陷入能源價(jià)格失控的泥潭。俄氣斷供后，德國不得不以幾倍價(jià)格從北美和中東進(jìn)口液化天然氣，民眾電費(fèi)、取暖費(fèi)飆升，中小企業(yè)叫苦連天。柏林街頭甚至有抗議標(biāo)語寫著：“我們支持和平，但付不起賬單。”

更關(guān)鍵的是，這種“強(qiáng)硬姿態(tài)”并未給德國換回安全感。默克爾知道，德國在地理位置上是歐洲的“橋梁”，不能成為任何陣營的前線。她把德國定位為“平衡者”，既與東歐保持溝通，也能與美國、法國協(xié)調(diào)；而默茨則反其道行之，將德國推到東歐安全的最前沿。

現(xiàn)在的德國，不再是歐洲的調(diào)停者，而是第一個(gè)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的“前線國家”。防務(wù)預(yù)算翻倍、軍事開支創(chuàng)歷史新高，結(jié)果不僅沒讓民眾覺得更安全，反而讓整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了恐懼感，因?yàn)樗腥硕家庾R(shí)到，一旦沖突擴(kuò)大，德國會(huì)第一個(gè)被卷進(jìn)去。

而在于美國的關(guān)系上，默克爾時(shí)代和默茨時(shí)代幾乎是兩個(gè)世界。默克爾從不以對抗美國為目標(biāo)，但她堅(jiān)持“戰(zhàn)略自主”四個(gè)字。這不僅是外交策略，更是德國長期獨(dú)立傳統(tǒng)的體現(xiàn)。比如在軍事問題上，她20年里都沒大幅度增加軍費(fèi)；在貿(mào)易和技術(shù)封鎖方面，她聯(lián)合法國、意大利等國，堅(jiān)持歐盟與美國談判統(tǒng)一立場，防止被逐個(gè)分化。

這樣一來，美國雖然不滿，但也尊重。默茨上來后，則直接打破了這條原則。他主動(dòng)增加國防投資，公開宣稱“德國要承擔(dān)起北約核心角色的責(zé)任”，并取消部分歐盟對美貿(mào)易反制措施。

短期看似加強(qiáng)盟友關(guān)系，但長期效果是，德國失去了獨(dú)立發(fā)聲的空間。歐盟內(nèi)部原本把德國看作“中間支柱”，現(xiàn)在卻懷疑它“完全聽命于美國”。輿論甚至諷刺說，德國現(xiàn)在的外交政策是“打著歐美旗號的盲目追隨”。

默茨最大的錯(cuò)誤，其實(shí)不是哪項(xiàng)政策，而是他對德國國際角色的理解完全錯(cuò)位。默克爾總說一句話：“德國之所以穩(wěn)定，是因?yàn)椴患せ堋！痹谒劾铮@個(gè)國家位于歐洲心臟，是全球制造業(yè)的中樞節(jié)點(diǎn)，也是連接歐亞的戰(zhàn)略橋梁。

只要德國能維持平衡態(tài)，它就是歐洲的穩(wěn)定器。可默茨的邏輯完全相反，他認(rèn)為國家安全靠“站隊(duì)”，立場要鮮明，陣營要清晰。他希望德國成為“西方陣營的領(lǐng)頭羊”，用強(qiáng)硬顯示存在感。

結(jié)果卻忽視了德國本身的實(shí)力限制，也低估了全球多極化的現(xiàn)實(shí)。站隊(duì)容易，脫身難。當(dāng)?shù)聡趯θA、對俄、對美三角關(guān)系上次次“選邊”，結(jié)果是失去了自主權(quán)和議價(jià)空間。

這樣的激進(jìn)路線帶來的后果，現(xiàn)在全德國都在經(jīng)歷。經(jīng)濟(jì)上，出口銳減、企業(yè)信心下滑，投資資金流向東南亞和北美，制造業(yè)遭遇二十年來最大壓力。能源價(jià)格居高不下，民眾生活成本飆升。

財(cái)政赤字連續(xù)擴(kuò)大，政府不得不削減社會(huì)福利與公共服務(wù)，街頭抗議不斷。外交上，德國在歐盟里的地位也遭到質(zhì)疑。法國媒體嘲諷地說，“德國從舵手變成了追隨者”；而在布魯塞爾，一些成員國公開抱怨柏林“不再代表歐洲，而是聽命華盛頓”。

從更深層看，這些混亂幾乎印證了默克爾的那種老派邏輯：政治不是沖動(dòng)，而是耐力賽。默克爾當(dāng)年為什么死活不讓默茨接班？外界以為她不放心權(quán)力交接，其實(shí)是知道他的性格太“鋒利”。

默茨出身金融圈，說話快、決策快，但國家治理不是股票交易。國際關(guān)系需要的是“保守到讓人覺得無聊的耐心”，而不是每天喊口號的激情。當(dāng)年她多次公開講：“在復(fù)雜的世界里，保持中立和穩(wěn)健，才是最大的力量。”她清楚，德國不能當(dāng)別人的靠山，更不能變成別人的棋子。

從某種意義上講，現(xiàn)在的德國恰恰成為她所警惕的那個(gè)樣子，政治上急躁、外交上冒進(jìn)、經(jīng)濟(jì)上失衡。默茨以為通過“西方聯(lián)盟”就能換來安全和地位，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，德國變得更被動(dòng)、更不自在。

更諷刺的是，他激進(jìn)的政策并沒有贏得民眾廣泛支持。最新民調(diào)顯示，德國民眾對政府信任度跌至十年來最低，超過一半的受訪者希望重新評估對外政策，其中很多人明確提出“回歸默克爾式理性”。

所以，當(dāng)今天再看默克爾當(dāng)年那種“不溫不火”的執(zhí)政風(fēng)格，反而更顯得穩(wěn)如磐石。她深知，一個(gè)國家最危險(xiǎn)的時(shí)刻，往往不是危機(jī)爆發(fā)時(shí)，而是領(lǐng)導(dǎo)人以為自己能“憑意志力改寫現(xiàn)實(shí)”的時(shí)候。政治的藝術(shù)，不在于喊出多大的口號，而在于在無數(shù)矛盾之間找到一個(gè)“可持續(xù)的平衡點(diǎn)”。默克爾做到了這一點(diǎn)，而默茨則在試圖追求短期掌聲的過程中，把這種平衡打破了。

歷史反復(fù)證明，大國的穩(wěn)健來自克制，不來自姿態(tài)。德國這個(gè)工業(yè)巨人曾憑務(wù)實(shí)贏得尊重，如今卻因沖動(dòng)而陷入泥淖。默克爾的遠(yuǎn)見不是神話，而是一種基于現(xiàn)實(shí)的理智：她知道，德國的力量來自冷靜的判斷，而不是站隊(duì)的喧囂。

等到今天，當(dāng)煤氣賬單翻倍、出口訂單銳減、外交空間被壓縮時(shí)，人們終于明白，她當(dāng)年“壓下默茨”的決定，可能是德國過去二十年做得最正確的一次政治選擇。因?yàn)橛袝r(shí)候，真正的勇氣，不是往前沖，而是知道何時(shí)該穩(wěn)住。默克爾明白這一點(diǎn)，德國現(xiàn)在正為它失去的穩(wěn)健，付出代價(jià)。

參考信源：人民網(wǎng)《默克爾| 從"東德小女孩"到"德國鐵娘子"，風(fēng)雨十六載總理路》