孟光 | 軍事領域突破性技術的應用與戰(zhàn)略不穩(wěn)定風險

---------- 獲取更多信息，請關注我們----------

突破性技術對國際安全的影響正持續(xù)強化。以彈道導彈、巡航導彈為例，這些如今廣泛應用的技術在誕生之初便被視作具有"顛覆性"的創(chuàng)新；首顆人造衛(wèi)星發(fā)射、數字圖像處理技術等早期突破同樣具備開創(chuàng)性特征。但與歷史時期相比，當前技術發(fā)展呈現出兩大顯著差異：一是技術迭代與軍事轉化的速率大幅提升，新興技術從研發(fā)到軍事應用的周期大幅縮短；二是決策層既將技術創(chuàng)新視為軍事能力建設的戰(zhàn)略優(yōu)先項，又普遍將其視為潛在對手的安全威脅源。

這一領域的復雜性進一步凸顯：突破性技術的戰(zhàn)略影響高度依賴具體情境，難以簡單判定為絕對“穩(wěn)定”或“破壞穩(wěn)定”，例如，在核威懾背景下，其對先發(fā)制人打擊動機的促進或抑制作用，本質上取決于技術應用場景與實施方式。 更關鍵的是，任何技術實踐都可能引發(fā)對稱或非對稱的反制措施，而商業(yè)主體在技術創(chuàng)新中的深度參與，更增加了技術發(fā)展的不可預測性。

當前國際格局呈現特殊矛盾性：一方面，新興技術領域（已完成質變并進入規(guī)模化應用階段）的軍備競賽持續(xù)激化；另一方面，傳統(tǒng)安全領域中建立信任與風險管控的機制卻呈現功能性衰退。疊加多行為體參與軍事技術競爭的背景，國際戰(zhàn)略環(huán)境的不確定性正呈現系統(tǒng)性增強趨勢。

一、突破性技術的分類及影響

軍事領域的突破性技術大致可分為三類：保障支撐技術、作戰(zhàn)應用技術、基礎共性技術。

1.保障支撐技術

① 分類

該技術集群以超級計算與量子信息技術為核心，其戰(zhàn)略價值主要體現在三個方面：一是顯著增強科研機構的數值模擬能力，具體表現為：在完全避免實爆試驗的前提下（截至2024年），實現核武庫的可靠維護與戰(zhàn)力升級；通過高保真度數值仿真替代部分物理試驗，縮減新型武器裝備的研發(fā)與驗證周期；構建多維度戰(zhàn)場環(huán)境模型，為軍事行動規(guī)劃提供包含氣象要素在內的環(huán)境態(tài)勢支持。

航天領域的相關技術通常被歸類為保障支撐技術的類別，典型應用體現在由地球遙感衛(wèi)星、通信衛(wèi)星及空間目標監(jiān)視衛(wèi)星構成的天基信息系統(tǒng)中，該系統(tǒng)能夠為陸基、海基、空基及天基各類打擊平臺提供全天候、高精度的目標指示。

② 影響

例如，超級計算技術的發(fā)展顯著提升核武庫維護效能，降低新型/改進型武器實爆試驗依賴，并支撐高度精細化的作戰(zhàn)規(guī)劃（涵蓋氣象條件與流行病學變量等參數）；航天能力的增強則全面提升作戰(zhàn)規(guī)劃與實施的效能（攻勢行動與防御部署）。

2.作戰(zhàn)應用技術

① 分類

例如，高超聲速沖壓發(fā)動機技術，作為支撐新一代導彈發(fā)展的關鍵動力技術，能夠應用于遠程巡航導彈、反艦導彈，或作為彈道導彈（含洲際導彈）戰(zhàn)斗部的動力組件。

② 影響

例如，高超聲速武器通過其超高速度與不可預測的飛行軌跡，大幅壓縮打擊時間窗口并提升突破防空反導系統(tǒng)的概率，從而降低單目標打擊所需兵力配置，實現整體武器庫存的優(yōu)化配置，未來甚至可能推動新一輪戰(zhàn)略武器削減進程。部署于太空、臨近空間等作戰(zhàn)域的自主系統(tǒng)通過減少人員直接參與，有效降低戰(zhàn)斗與非戰(zhàn)斗傷亡風險。智能飛行管理系統(tǒng)則通過優(yōu)化航跡規(guī)劃與任務分配，提升遠程精確打擊武器、徘徊彈藥及高超聲速武器的綜合作戰(zhàn)效能。

3.基礎共性技術

① 分類

例如，用于大數據分析的機器學習算法與人工智能物流技術，以催生致命性自主武器等智能系統(tǒng)；耐極端溫度的新型材料與新型導彈燃料等基礎領域的探索。

② 影響

高效的機器學習算法通過優(yōu)化情報分析流程，顯著提升態(tài)勢感知能力，進而改善決策質量；人工智能技術在后勤保障領域的應用，則通過提高武器裝備完好率與使用效能、降低全壽命周期成本，增強部隊（包括戰(zhàn)略威懾力量）在戰(zhàn)時的持續(xù)作戰(zhàn)能力與生存能力。

關于突破性技術的穩(wěn)定化或破壞穩(wěn)定化影響，其關鍵判定依據在于相關方所感知的威脅規(guī)模——潛在對手裝備體系中任何集成突破性技術的新武器系統(tǒng)，特別是戰(zhàn)略級武器，均可能被解讀為謀求單方面軍事優(yōu)勢的舉措，進而對戰(zhàn)略穩(wěn)定態(tài)勢構成沖擊。近年來國際安全實踐中已出現多起此類案例：俄羅斯研發(fā)新型核武器，主要針對美國無限制推進導彈防御系統(tǒng)發(fā)展所構成的戰(zhàn)略威脅，而美國則以此為政策依據加速推進自身核武庫現代化進程；俄羅斯最新修訂的《核威懾國家基本政策》中，明確將無人機、高超聲速武器、定向能武器及天基反衛(wèi)武器等一系列純技術性新興威脅納入戰(zhàn)略考量范疇。

尤其值得警惕的是，突破性技術在核力量指揮控制系統(tǒng)（含人工智能應用模塊）中的滲透應用。盡管該領域目前尚未形成國際共識，但這并不妨礙相關研究的持續(xù)推進，為未來可能的軍控協(xié)議奠定技術基礎。拜登政府在軍事戰(zhàn)略上強調維持美國及其盟友伙伴在非核高超聲速武器、太空軍事活動與網絡空間作戰(zhàn)等新興領域的優(yōu)勢地位，同時表態(tài)愿意保持對核武庫規(guī)模的限制；特朗普政府則進一步強化戰(zhàn)略競爭態(tài)勢。在此政策導向下，國際社會尋求共同強化戰(zhàn)略穩(wěn)定的可行方案將面臨嚴峻挑戰(zhàn)，戰(zhàn)略穩(wěn)定水平反而可能持續(xù)下滑。

二、單類突破性技術的具體影響

基于客觀可察的標準，高超聲速技術、人工智能與軍事航天技術可作為當前最具代表性的突破性軍事技術。

1.高超聲速技術

高超聲速技術是當前武器裝備發(fā)展的重點方向之一。其本質可視為對現有導彈類型的進一步演進，屬于遠程高精度武器中的一個重要子類。近年來，多個國家已啟動相關研發(fā)計劃。俄羅斯在此領域處于相對領先地位，已部署甚至投入實戰(zhàn)的系統(tǒng)包括：“先鋒”戰(zhàn)略導彈系統(tǒng)（配備高超聲速滑翔彈頭）、“匕首”空基高超聲速彈道導彈、“鋯石”海基高超聲速導彈，以及配備高超聲速戰(zhàn)斗部的“榛樹”中程彈道導彈。

此外，美國、中國、英國、法國、日本、印度、朝鮮、伊朗等國也在積極推進高超聲速武器的研發(fā)。部分國家甚至將試驗或實戰(zhàn)使用的裝備宣稱為“高超聲速”，以提升其戰(zhàn)略地位。未來，美國在高超聲速武器數量上可能超過俄羅斯。技術路徑亦在持續(xù)演進，例如采用機載發(fā)動機的方案有望減少大氣層內飛行的速度損失，并提升機動能力。

與此同時，各國也在積極發(fā)展反高超聲速手段。盡管當前導彈防御體系整體進展有限，進攻性武器仍占優(yōu)勢，但不排除該領域未來出現技術突破的可能性。

上述因素疊加，可能導致大國間戰(zhàn)略關系進一步復雜化。盡管目前俄羅斯的高超聲速武器發(fā)展在一定程度上增強了其自身的戰(zhàn)略穩(wěn)定性，甚至在地區(qū)層面也可能產生某種穩(wěn)定效應。此外，非核高超聲速武器在武裝沖突升級時，可能有助于“推遠”核門檻。

從中期來看，維持某種形式的“高超聲速均勢”可能成為未來軍控協(xié)議的基礎。例如，高超聲速武器因其技術特性，比傳統(tǒng)進攻性武器更適合作為核彈頭載具，因此或可在雙邊或多邊協(xié)議框架下推動核彈頭總量的削減。此外，也可嘗試對陸基中程高超聲速系統(tǒng)等高精度遠程武器實施限制，并將此類限制模式逐步擴展至更廣泛的武器類別。

2.人工智能技術

人工智能對國防與安全的影響已成為全球性議題。當前，“人工智能”作為一個集合性術語，涵蓋了一系列在軟件與適配算力領域的技術成果，其應用集中于數據處理的自動化、智能化與自主決策支持。在軍事應用中，人工智能系統(tǒng)大致可分為兩類：機載嵌入式系統(tǒng)與指揮決策支持系統(tǒng)，二者亦存在交叉領域，例如“無人機蜂群”技術即兼具兩類特征。

短期內，人工智能在后勤保障領域的應用可能最具實際價值。然而，其引發(fā)的核心爭議在于人類對致命性自主武器系統(tǒng)（LAWS）決策責任的歸屬問題——隨著此類武器的發(fā)展，責任邊界正日益模糊。

未來，人工智能系統(tǒng)將持續(xù)演進，應用范圍也將不斷擴展，相關概念的定義將趨于寬泛。其中，“軍民兩用”人工智能的深度融合尤為關鍵，可能帶來積極影響。例如，通過對大型語言模型及圖像/視頻生成工具的研究，可更清晰地認識當前人工智能技術的局限性。

未來十年內，人工智能將廣泛應用至人類活動與國家運行的各領域，國防與安全自然包含其中。特別值得關注的是，基于多源信息陣列的分析技術，包括地球遙感衛(wèi)星、空間態(tài)勢感知系統(tǒng)、早期預警系統(tǒng)及各類雷達（含超視距雷達）正推動偵察與反偵察能力的雙重提升。該類技術既能夠構建全球范圍內的新型態(tài)勢感知層級，也可有效對抗敵方的偵察與情報搜集活動。

人工智能軍事應用的倫理問題日益受到關注。部分“廢止論者”主張在作戰(zhàn)系統(tǒng)中全面禁止任何形式的自主性，但這種立場在現實中難以推行。相比之下，提升“操作者—作戰(zhàn)系統(tǒng)”之間（如反艦導彈系統(tǒng)、防空反導系統(tǒng)）決策鏈條的透明度，以及規(guī)范決策支持系統(tǒng)（如導彈預警系統(tǒng)）的使用流程，將更有利于推動國際對話，并吸引包括專業(yè)人士與初創(chuàng)企業(yè)在內的更廣泛力量參與軍用人工智能技術研發(fā)。

在國際層面，美國試圖推廣其關于“有意義的人類控制”的人工智能應用理念。然而，此類主張在核力量指揮控制等極端敏感領域中的推行，卻忽視了該領域固有的戰(zhàn)略脆弱性。考慮到美國自身對人工智能核應用同樣表現出強烈興趣，其立場在某種程度上被視為缺乏一致性。此外，美國推動商業(yè)實體參與戰(zhàn)略級人工智能技術實施的做法亦引發(fā)關注，例如Anduril公司開發(fā)的Lattice軟件已被用于與軍事衛(wèi)星（包括導彈預警衛(wèi)星）之間的自動數據交換與處理，這進一步凸顯了相關機制在安全與責任界定方面的潛在風險。

3.軍事航天技術

當前，大量突破性技術正加速應用于航天領域，其中部分技術直接擴展了情報、監(jiān)視與偵察能力，例如基于人工智能的巨型衛(wèi)星星座及其數據分析工具，其威脅性在多國聯(lián)盟資源整合的背景下可能進一步放大。同時，航天器軌道機動與在軌交會能力的提升也被視為潛在威脅；動能反衛(wèi)星武器、定向能武器與電子戰(zhàn)反導能力的增強，以及針對地面站與航天器之間上行鏈路的網絡與電子攻擊，均構成重大安全挑戰(zhàn)。

未來，核動力推進航天器的出現將為太空安全議題增添新的維度。部分國家公開宣稱追求太空優(yōu)勢的戰(zhàn)略取向，無助于沖突預防。美太空軍已明確將加強進攻性反太空能力列為重點任務。

反太空技術可分為“破壞性”與“非破壞性”兩類：前者通過動能攔截等方式物理摧毀目標，后者則借助電磁干擾、網絡攻擊或定向能武器暫時癱瘓其傳感器與通信功能。

在大國競爭持續(xù)加劇的背景下，太空安全形勢已趨于嚴峻。然而，由于競爭大國自身也高度依賴太空基礎設施（盡管正嘗試發(fā)展替代系統(tǒng)），各方仍可能就“僅在直接沖突情況下攻擊特定太空設施”形成某種共識。當然，一旦沖突爆發(fā)，其影響將遠超太空領域本身。私人企業(yè)利用第三國商業(yè)航天設施參與武裝沖突，即是該問題的局部表現，盡管其涉及更廣泛的法律與治理問題。

太空安全與網絡安全的交匯在核領域尤為緊迫。最大風險在于對天基與陸基核力量指揮控制系統(tǒng)發(fā)起的攻擊。盡管這些系統(tǒng)被認為具備最高級別的網絡防護，且戰(zhàn)略核力量歷史上曾在不依賴太空設施的條件下運行，但在當前環(huán)境下，確保通信鏈路的韌性與太空能力快速恢復已成為當務之急。

為應對上述挑戰(zhàn)，美國推動的“戰(zhàn)術響應太空”（Tactically Responsive Space）計劃旨在構建快速發(fā)射能力，同時航天體系正由“大衛(wèi)星”向“小型衛(wèi)星星座”轉型。“新太空”商業(yè)模式的興起也在其中扮演重要角色。從戰(zhàn)術層面看，對航天系統(tǒng)地面段的網絡攻擊可能更為有效，能夠暫時或永久癱瘓敵方關鍵資產，剝奪其軍事體系中的偵察、通信與目標指示等核心功能。網絡空間的特殊性在于，惡意軟件等網絡武器可能被非國家行為體獲取，進而為任何國家行為體所利用。

信息通信技術的持續(xù)發(fā)展，已使太空與地面基礎設施成為情報與信息作戰(zhàn)的核心領域。這一趨勢進一步凸顯了太空、網絡與核安全之間日益緊密的聯(lián)動關系。

三、可能的穩(wěn)定化舉措

技術進步使得非核武器的毀傷能力日益增強，部分系統(tǒng)在執(zhí)行戰(zhàn)略任務時已接近核武器的效能（盡管在絕對毀傷規(guī)模上仍有差距），并且這些技術正在全球范圍內快速擴散。這一趨勢正是當前俄羅斯軍控立場的主要動因：其主張建立一個涵蓋所有戰(zhàn)略能力（無論核常、攻防）的“安全方程式解決方案”，以消除任何一方發(fā)動先發(fā)制人打擊的潛在動機。這也再次表明，傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)略穩(wěn)定性概念，即確保潛在對手間均不具備發(fā)動首次打擊的動機——在當前環(huán)境下依然具有現實意義。

當然，這并不排除在“沖突門檻之下”的競爭，而突破性技術恰恰為此類博弈提供了更多手段。盡管如此，一些建設性舉措仍值得推進。盡管在全新的“技術平臺”上建立統(tǒng)一的“游戲規(guī)則”面臨困難，但國家可以考慮單方面明確聲明：在特定情境下哪些行為是可接受的，哪些行為是絕對不可接受并將導致局勢迅速升級的。例如，俄羅斯提出的“不首先在太空部署武器”聯(lián)合倡議，以及美國倡導的“負責任人工智能軍事應用”，均屬此類嘗試。這些方案雖不完美，但可作為構建信任的初步努力。

為深化對突破性技術的理解，各國有必要制定國家層面的專項戰(zhàn)略規(guī)劃文件。此外，在國際間正式對話渠道不暢時，構建共同的概念與術語體系（例如圍繞“人工智能”“高超聲速技術”“定向能武器”等主題編纂權威“詞匯表”），有助于提升“第二軌道”對話的實效。此類工作本身雖也可能引發(fā)爭議，但其價值不容忽視。聯(lián)合國裁軍研究所編撰的《太空安全詞匯表》便是一個成功先例。

在官方與專家層面，各方應致力于深入理解不同行為體對威脅的認知。此類努力的誠意是相互理解的基礎，有助于避免對其他國家的合理安全關切簡單“貼標簽”。

突破性技術既可能增加核災難的風險，也可能為避免核戰(zhàn)爭提供新的手段。科學界與專家群體的重要任務在于，深入分析這些技術發(fā)展與部署所帶來的復雜影響，同時推動未來武器系統(tǒng)操作者與決策者的專業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)，以防范最壞情形的發(fā)生。

（科薈智庫：孟光）

1

2

3

4

5