治理惡評，攜程上線的新規能為酒店攔住多少惡意？

本文來自微信公眾號“空間秘探”，作者：王丹玲。

近期，攜程上線新規，意圖通過體系化措施，逐步解決用戶惡意差評、利用評分威脅酒店提供額外服務等問題。

在此之前，空間秘探觀察到“酒店苦惡意差評久矣”：酒店從業者花費數月苦心經營的高評分，顧客幾條差評便能迅速將分數拉下，惡評的高權重使得“顧客就是上帝”這一箴言從真誠的服務態度轉變為沉重的行業枷鎖。

隨著這份“新規”上線，酒店、消費者與OTA平臺之間原有的微妙平衡被打破，平臺的評分機制也成為公眾討論的焦點。

攜程新規能否為酒店業“松綁”

據悉，攜程點評稱將于10月22日起，通過“AI識別-申訴處理-治理披露”全路徑，助力酒店應對不實評價。

這一舉措可以概括為三點：

第一，當住客以差評威脅酒店提供超出預訂的服務時，酒店可在訂單頁面報告客人的不當行為；客人行為性質惡劣時，商家可以拉黑客人。

第二，收到惡意差評后，商家可以向平臺提出申訴，申訴流程引入AI大模型協助判斷，周期從原本的3個工作日縮短為1個工作日。

第三，攜程將定期公布惡意差評、威脅行為的處理結果，包括干預人數、覆蓋酒店等核心數據。

在以往的點評機制下，差評對酒店整體評分的影響往往過大，而惡意差評的審核流程卻漫長且復雜，即便酒店方提供明確證據，申訴也常遭駁回。

對酒店而言，評分不僅是展示形象的“門面”，更是證明服務品質的“標準”，也是從激烈競爭中脫穎而出、進入消費者視野的“憑證”。正因如此，攜程的評分體系倒逼酒店花式卷服務的同時，也讓一大批酒店人被困在了“評分”里。

酒店將評分壓力傳遞至員工，員工只能竭盡全力，以“曉之以理、動之以情”的方式艱難應對。在社交媒體上，“倒苦水”的酒店人不在少數。

部分客人會隱晦表示，若酒店不滿足其額外要求，將可能留下“真實評價”，以此變相威脅酒店提供超出預訂范圍的服務；另有客人長期滯留酒店并連續下單，發布多條明顯無理的低分差評，而酒店一旦拒絕其訂單，反而會面臨平臺處罰。

由于多數酒店將員工績效與平臺評分直接綁定，一旦收到一兩條差評，員工輕則被內部通報，重則全部績效清零。為此，他們不得不耗費大量時間與精力周旋于這類客人之間。而店長往往因無可奈何而選擇息事寧人，盡量滿足其不合理要求，以防事態在網絡上發酵、引發更大爭議。

在中國酒店行業，圍繞評分體系衍生的灰色地帶早已存在。不知何時起，市場上開始出現一群所謂的“職業差評師”，他們通過頻繁下單并打出低分，脅迫酒店通過“私下補償”換取差評撤銷，實質上構成了一種隱性勒索。

不僅如此，除了要應對惡意差評，龐大的好評“業績”壓力也落在了員工身上。在社交平臺，以“訂酒店”、“高分”為關鍵詞進行搜索，可以看到酒店人聚集于此傳授評分增減公式，計算還需要多少條好評才能拉高酒店評分，并彼此“互評”。用多條好評抵消一條惡評的權重，讓大量酒店人哀嘆“前臺任務要完不成了”。

此類現象不僅推高了酒店運營成本、加重了員工工作負擔，更破壞了市場的公平競爭環境，導致評分系統逐漸失真。一家認真經營的酒店，可能因為幾條不實差評就排名下滑；而靠“刷好評”虛假宣傳的酒店，卻可能迅速攀升。長此以往，優質酒店容易被埋沒甚至被迫退出市場，消費者也失去了可靠的參考依據，最終損害的是整個平臺的信譽與價值。

那么，即將上線的“新規”究竟能否為備受困擾的酒店業“松綁”？

針對過去申訴流程冗長、結果難測的痛點，新規顯著提升了處置效率。這改變了商家面對惡意點評與“刷評”威脅時往往選擇隱忍的被動局面，轉而鼓勵酒店大膽維權、主動“反擊”。

一位華東地區連鎖酒店店長對空間秘探坦言：“過去差評就像‘緊箍咒’，我們只能被動承受?，F在，新規終于讓我們有了說‘不’的底氣和依據。”

不僅如此，更深層次的轉變也正在產業鏈蔓延?？臻g秘探從知情人士處獲悉，錦江、亞朵等酒店集團已開始調整策略，逐步不再將OTA平臺的運營評分作為核心考核標準。這一動向表明，無論是平臺方還是酒店集團，都已清醒認識到惡意差評泛濫對行業健康生態的破壞，各方正從不同方向合力“松綁”。

新規下的“新棋局”

新規看似“天降”，實則“有備而來”?？鄲阂獠钤u久矣的酒店人、在虛假好評中大海撈針的消費者，以及信任度持續下跌的第三方平臺，共同傳遞出了“求變”信號。

/酒店業也愛惜“羽毛”

攜程新規宣布上線后，空間秘探采訪到了資深酒店人小奇（化名）。小奇曾在頭部酒店集團擔任店總，在職期間一位預訂了最低價無早餐房型的客人，在辦理入住時堅持要求免費升級房型并含早餐。正當前臺員工感到為難時，小奇親自出面溝通，不料客人見他職位較高，反而借機施壓，明確表示若不滿足要求就提交差評。彼時正值酒店考核關鍵階段，盡管平臺后續可以申訴，但差評會立即影響酒店的實時排名，而申訴流程又需要時間，權衡再三小奇只能選擇妥協。

這類事件屢見不鮮，不僅推高了酒店整體運營成本，也在無形中消磨著從業者對行業的熱情。好在仍有其他動力，始終支撐著小奇在酒店業前行。

服務行業本身就在社會刻板印象中處境艱難，而惡評等不良現象更加劇了酒店行業的人才流失。在中國龐大的人口基數下，酒店相關專業甚至難以招滿學生，行業無法獲得充足的專業人才輸送。

事實上，越來越多酒店已開始重視對員工與品牌自身的保護，例如某頭部酒店集團此前宣布不再將OTA運營納入酒店考核標準，正反映出行業對自身“羽翼”的沉默守護，也從側面推動了攜程這類平臺新規的出臺。

在得知攜程即將推出雙向點評機制后，小奇表達了許多酒店人的共同心聲：“這無疑是一個積極的信號，過去差評權重過高，導致酒店常常被迫讓步。攜程這次推出雙向機制，確實體現了對酒店方意見的重視，也讓我們感受到平臺與酒店真正站在一起，共同面對行業難題?！?/p>

/脫胎于“惡評”的好評騷擾

站在消費者的角度，新規上線也同樣值得期待。朋友曦曦曾在飯局上分享過一段經歷：她去一家酒店參加活動，并未辦理入住，前臺員工卻主動送來零食、香薰等“有心”小禮物。她起初頗覺驚喜——這類細節總是動人，可當對方提出“只要您在點評上給個五星好評就可以了哦”，她頓時感到些許無奈。

曦曦并不清楚多少好評才能抵消一條惡評，但在多家餐廳、酒吧都遇到過“寫好評換贈品”的經歷，她也漸漸視之為消費常態。加之那家酒店環境確實不錯，她笑了笑，最終仍順手點了五星。

現實中，許多消費者并沒有寫好評的習慣，而惡意差評者卻從不吝于花時間撰寫不實內容。于是，無論酒店是希望抵消惡評，還是意圖營造虛假繁榮，社交平臺上各種“索要好評”的教程層出不窮，不僅讓消費者難以分辨真實信息，也對這類互動日益感到疲憊。

空間秘探在社交平臺還注意到另一個現象：某酒店主動為客人升級房型，客人入住期間雖遇到一些不盡人意之處，仍認為整體體驗不錯，便打出4.8分，在評論中既表達了贊賞，也順帶提及不足之處。然而在客人眼中屬于“總體滿意”的評價，卻被酒店視為“高分差評”——即評分不低卻暴露瑕疵，因平臺推送機制被置頂，反而放大負面觀感。

這位客人后來在評論區回應：“很多酒店人向我解釋了背后的邏輯，我能理解平臺規則，但想了很久，仍難以完全認同?；蛟S今后我會拒絕房型升級這類優待，不讓自己的評價背負人情壓力?！?/p>

問及對攜程新規的看法，曦曦表示：“或許新規上線能讓平臺生態少一點算計，多幾分真誠。評價環境變得更真實、健康，對我們消費者來說，終歸是件好事?！?/p>

/平臺的核心價值守護

盡管惡意差評與刷好評現象并存，但這并不意味著當前的評分體系已完全失真：高分酒店或許存在水分，但整體體驗通常不會太差，“踩雷”概率相對較低；而低分酒店往往意味著服務確實存在缺陷，若能住到勉強及格的反倒成了幸運。然而從長遠來看，若放任此類亞健康生態持續蔓延，只會不斷侵蝕消費者、平臺與酒店三方之間的信任邊界。

在全球范圍內，已有平臺開始探索評價治理機制。例如，愛彼迎（Airbnb）賦予房東拒絕特定客人的權限，并在申訴流程中增強房東的話語權，以防范惡意住客與不當行為；Yelp與Tripadvisor則均設有“可疑評論標注”功能，主動提示用戶部分評價可能存在利益驅動，需謹慎參考。

在國內，不僅是攜程，美團、飛豬等平臺的酒店同樣長期受困于惡意差評與刷好評行為，只是受影響程度略低于攜程。不難理解，平臺在目睹評分系統與酒店長期“相愛相殺”之后，終于意識到：一味內卷并不能帶來服務提升，反而只會造成多方共損。

在互聯網生態中，平臺的治理能力正日益成為其核心競爭力。若評價體系持續失真，最終損害的將是平臺賴以生存的根本價值——即“幫助用戶做出更好的選擇”。

事實上，酒店從業者對新規的態度并非全然樂觀。多位業內人士坦言：“攜程這么多年的平臺運營邏輯，不會因為一則公告就徹底改變。”“申訴流程提速是好事，但若AI識別本身出現誤判，我們仍可能陷入新一輪的拉鋸。”“平臺數據的透明度才是關鍵，只有公開、可信，才能建立真正的信任?！?/p>

這些聲音背后，折射出行業對新規落地效果的深層擔憂：治理是否會成為一陣風？執行是否會“雷聲大、雨點小”？而當消費者投訴壓力再次涌來，平臺是否仍會習慣性地傾向用戶端？

即將推行的攜程新規，既是對現有評價體系的一次修復，也是一盤亟待開啟的“新棋局”。酒店、消費者與平臺之間長期微妙的平衡，或許正在被悄然重塑。

讓被評分擠壓的消費空間回歸真實

評分系統的初衷，本是借助用戶反饋來篩選優質服務。然而，部分消費者的規則濫用，使其從一種信譽認證，異化為酒店的“生存枷鎖”；而“刷好評”的普遍現象，則讓消費者無意中與商家結盟，喪失了客觀評判的立場。

最終，在算法黑箱、商業博弈與人性弱點的多重作用下，這套機制已背離初衷，演變為各方角力的戰場——其影響也已超越酒店行業，全方位滲透至餐飲、零售等各大消費領域。

算法的復雜性本意是篩選高質量評價，但其不透明性卻造成了評分與真實體驗的“溫差”。某些商家擁有數百條差評仍能維持4.9分的高分，這讓普通消費者難以理解評分背后的邏輯。在流量分配的主導下，高評分直接關系到商家的生存空間，迫使誠實經營者陷入“囚徒困境”——當競爭對手通過刷好評提升排名，堅守真實反而意味著被市場淘汰。于是，“好評返現”、員工評價KPI等各種扭曲評價的手段應運而生，形成了惡性循環。

與此同時，消費者的決策心理也在強化這一扭曲。在信息爆炸時代，分數成為最便捷的認知捷徑，我們習慣于依賴數字而非深入判斷。當服務員當面請求好評或送上贈品時，許多人因“不好意思”而給出不真實的評價。更嚴重的是，評價尺度本身已經貶值——在這個“全五分”泛濫的時代，4.5分實際上已被視為“不及格”的表現。

平臺方面同樣面臨兩難：一方面，評價體系的公信力是其生命線；另一方面，徹底打擊灰產需要投入巨大成本，而平臺有時也因推廣廉價商家而間接縱容了問題商戶。

重建評分系統的公信力需要多方共同努力：平臺必須承擔“守門人”責任，打破算法黑箱，提高評分透明度，在商業利益與真實性之間找到平衡點；商家需要回歸經營本質，認識到可持續的發展建立在真實品質而非虛假評分之上；而消費者則應成為更理性的參與者，抵制“好評返現”的誘惑，意識到每一條評價都肩負著社會責任。

互聯網賦予了每個人自由發聲的權利，但這種權利需要與責任相伴。評分系統的修復不僅關乎技術改進，更是一場信任文化的重建。

只有當平臺、商家、消費者三方都能以更從容、更理性、更真誠的態度參與其中，被擠壓的信任空間才能真正回歸真實——這不僅是商業機制的革新，更是關乎我們每個人生活質量的必然追求。