手握印度的“飯碗”，這個邦為何一直有自己的想法？

旁遮普在波斯語中意為“五河之地”，印度河的五條支流在此匯聚，歷經千萬年的沖積，造就了南亞次大陸上最為肥沃的平原。

這片土地是印度關鍵的產糧之處，存在普遍的說法，說是它產出印度五分之一的小麥，然而這在它的貢獻明顯被輕估了，依據旁遮普邦投資促進局2024年年初的統計，這個占據印度國土面積不到1.6%的邦供，給了印度中央糧食儲備庫中超出46%的小麥以及超出31%的大米。

若印度失去旁遮普，并非僅僅是少了一個普通的邦，而是國家糧食安全體系的根基將不復存在，隨之而來的，必然是糧價大幅上漲，社會也會出現動蕩，這幾乎是必定會發生的情況。

然而就是這片“肥沃之地”，始終存在著一股與印度主體敘事不同的暗流在涌動，旁遮普為錫克教徒聚居之所，錫克教是較為年輕的宗教，它一旦誕生，便存有對印度教種姓制度的根本反抗，錫克教之教義宣稱，在神面前眾人皆平等，這與印度教嚴格的婆羅門、剎帝利、吠舍、首陀羅四個等級劃分，形成“天然的對立。

這種對立并非那類抽象的教義論爭，而是深入至骨子里的社會結構沖突，錫克人有著自己擁有獨立王國的歷史，他們曾建立起強大的錫克帝國，是南亞最后被英國征服的獨立王國，1849年，他們向英國殖民者表示臣服，但錫克人普遍認為，他們只是向大英帝國臣服，并非向“印度”臣服。

所以1947年印巴分治之時，那條“拉德克里夫線”將歷史上的旁遮普地區硬生生一分為二，這片土地歸屬新生的印度之后，獨立的呼聲便始終未曾停歇。

20世紀80年代，矛盾激化，而這背后是印度現代史上一道很深的傷疤，1984年有一“藍色行動”，這也可以理解旁遮普問題不可繞過血腥事件，印度中央政府令部隊攻入錫克教圣地阿姆利則金寺，以清剿武裝的分離主義領袖。

眾多錫克教徒將這一行為視為對他們信仰的極大褻瀆，緊接著毀滅性的連鎖反應發生了，彼時英迪拉·甘地被她的錫克教保鏢刺殺；隨后首都德里出現針對錫克人的大規模紛亂，歷史的傷痕化作現實的殺戮，那族群割裂的記憶，至今仍刺痛著人們。

旁遮普的工業體系與印度其他地區關聯緊密，若分離供應鏈會即刻中斷，就會有大量人員失業，然而更讓新德里憂心的是政經層面的“潘多拉魔盒”，印度是一個由眾多民族、語言以及宗教構成的聯邦，在東北部的曼尼普爾等地區，獨立運動也在開展著。

倘若旁遮普成功實現獨立，哪怕僅僅存在這種可能性，它產生的示范效應，或許也會動搖整個印度聯邦制的根基，截至目前，局勢變得更為復雜，依據2011年的人口普查數據，旁遮普邦中錫克教徒近58%，印度教徒也近39%，這片土地并非單一的，內部的宗教二元性使得“獨立”一詞頗為沉重。

一些安全分析還指出，當下的“卡利斯坦”運動在旁遮普本地的意識形態，支撐已不如八十年代那么多，其動力多數源自海外的錫克人僑民以及有組織的犯罪網絡。

不管現實如何變化，旁遮普的地理重要性與歷史特殊性，使得它成為印度不可觸碰的底線，這片被五條河流滋養而富饒的土地，因歷史、宗教與鮮血的糾葛，有了一道深深的裂痕，維持統一需付出何種代價？獨立又會帶來什么后果，天平的兩端均承載著難以估量的分量。

文中參考信息來源如下：

旁遮普邦投資促進局（Invest Punjab）官網在2024年1月發布的統計數據

綜合自《大英百科全書》（Britannica）關于“Operation Blue Star”的詞條，以及《印度時報》（Times of India）等媒體對該歷史事件的回顧報道

印度2011年人口普查（Census of India 2011）的官方宗教人口統計數據

綜合自印度安全分析專家（如 Dr. Ajai Sahni）的公開訪談，以及印度智庫（如 Usanas Foundation 或 觀察家研究基金會-ORF）關于該議題的分析報告