冰心獎又曝抄襲丑聞！

　　每沉默一天，冰心獎這塊招牌的含金量就流失一分。當一個獎項開始對涉及自身的丑聞進行回避時，它離淪為“笑話”還有多遠？

　　前文回顧：

　　我前天寫了國際冰心文學獎的賣獎丑聞：獎狀可以明碼標價，評委可以無需閱稿，這所謂的“國際大獎”算什么呢？

　　這個丑聞波及兩個諾獎得主，還有中國知名作家趙麗宏（上海國際詩歌節主席）、張抗抗（中國作協原副主席）、麥家（中國作家協會副主席、茅盾文學獎得主）、顧月華（美國紐約女作家協會榮譽主席）等人，詳見：

　　你可能想不到，真是禍不單行，冰心兒童文學新作獎前一段也曝出抄襲丑聞，但四個多月過去了，冰心獎組委會一直未予回應。

　　冰心獎是由韓素音倡導、冰心獎組委會主辦的兒童文學藝術獎項，1990年由雷潔瓊、韓素音、葛翠琳共同創辦，包含冰心兒童圖書獎、冰心兒童文學新作獎、冰心作文獎、冰心藝術獎和冰心攝影文學獎，每年舉辦一屆，截至2024年已舉辦35屆。

　　涉嫌抄襲者叫伍劍，秋千網總監，湖北省作家協會少工委副主任、湖北省文化廳專家、楚才作文大賽評委·《時代動漫》雜志編委，在全國各類報刊上發表小說、童話、科幻300萬字。出版了童書40余本，也獲了很多獎。

　　剛強的他為此注銷了小紅書，但絕不正面回應。畢竟一年有幾十萬版稅呢，并且還要授命為學校寫一本關于寫作的校本教材。

　　1

　　伍劍獲得2015年冰心兒童新作獎的作品是一個中篇——《野性的呼喚》，該書后收入《斗狗場的雪狼》一書中，2018年出版。

　　這篇文章涉嫌抄襲作家黑鶴的小說《狐狗》（收入在《克爾倫之狐》一書中，2014年。）

　　“抒情的森林”曾做過一些比對：

伍劍《野性的呼喚》：哪知我的這一舉動竟然將它嚇了一跳，仿佛我遞過去的是一枚炸彈。小家伙以一種驚人的敏捷，輕盈、無聲無息地跳到了一邊。 黑鶴《狐狗》：但這個表示友好的舉動卻將它嚇了一跳，仿佛我扔過去的是一枚已經啟動引信的炸彈。它以一種驚人的敏捷跳到了一邊……

　　還有這里：

伍劍《野性的呼喚》：它俯下身子，匍匐著接近了火腿腸，然后以閃電般的速度叼起火腿腸，急速地逃到房間的旮旯藏了起來。 黑鶴《狐狗》：它匍匐著接近了那塊肉，然后以閃電般的速度將肉叼起來，隨后揚長而去……

　　還有這里：

伍劍《野性的呼喚》：也許是因為這次友好的開始，小家伙開始對我表現出濃厚的興趣，應該說是對我的食物表現出濃厚的興趣。 黑鶴《狐狗》：也許是因為這次友好的開始，這只被叫作阿牙的狗開始對我表現出濃厚的興趣，應該說是對我的食物表現出濃厚的興趣。

　　這里：

伍劍《野性的呼喚》：它在我身邊逗留的時間也越來越長，但總是和我保持一定的距離。 黑鶴《狐狗》：而且在營地里逗留的時間也越來越長，常常整個下午都趴在我帳篷的門口。

　　這里：

伍劍：可阿黃卻用一種陌生的目光看著我，嘴里發出犬類動物受到威脅時特有的低吼聲，似乎在這場和狐貍的打斗之后它已經遺忘了以前發生的一切。 此時，阿黃咧開嘴，露出雪白的獠牙，低吼聲更大，似乎我這個人類的出現使得它極度不安，它在擔心我會搶奪它的食物。 我退后一步。阿黃叼著狐貍從我面前飛快地跑開，朝著大九湖草地的方向。 黑鶴：它沒有回頭顧盼，一直向著草地深處跑去。 它用一種陌生的目光看著我，似乎在完成一次完美的捕獵之后它已經遺忘了以前發生的一切，此時，一個人怎么會突然出現在它的面前? 它發出犬類動物受到威脅時特有的低吼聲，不安地看著我，似乎在擔心我會搶奪它的食物。 它一邊回頭顧盼，一邊跑開了。

　　最有趣的是這個：

伍劍《野性的呼喚》：我記得一位作家說過:被人飼養的動物它們體內的血液是一分為二的，它們既渴望原野的自由，又離不開對人類食物的依賴。據我的觀察，其實很多東西還離不開人手的撫摩。 黑鶴《狐狗》：但阿牙身上的血液一分為二。一半是對荒野的渴望，希望長久地離開人類的營地，在野地游蕩;但那另一半，是源于犬的一部分，充滿對火和溫暖的營地的眷戀，它期待著一只撫摸它脖頸的手。

　　請注意，上面比對的都是一目了然的略改幾個字詞的復制粘貼，其他關于立意、結構的雷同并不包括在內。

　　2

　　伍劍只是今年被曝文壇眾多抄襲者中不起眼的一個。

　　伍劍的《野性的呼喚》對黑鶴《狐狗》的“借鑒”，算“靈感啟發”或“無意雷同”嗎？這可不僅是零散句子的相似，而是從核心情節、人物互動、結構鋪陳，到具體的描寫語言、比喻修辭的全方位模仿了吧。

　　上述比對顯示，從“遞食物嚇跑”的初始場景，到動物“血液一分為二”的核心哲思，伍作幾乎都照搬了原作最具辨識度的敘事脈絡和文學靈魂。

　　伍劍似乎深諳“規避技巧”，例如，將“一枚啟動引信的炸彈”改為“一枚炸彈”，將“揚長而去”改為“逃到房間的旮旯藏了起來”。這種操作旨在降低文字匹配度，但老實說，改動的還是太少了。

　　伍劍還直接挪用并改寫了黑鶴筆下關于動物“血液一分為二”的精彩比喻。這個比喻是《狐狗》的點睛之筆，具原創性，伍劍將其改為“我記得一位作家說過”的模糊引用，真是很聰明呢。

　　如果整部小說只有這一段，我覺得算不上抄襲，最多是援引不規范。但他一部中篇就雷同了那么多，這都是洗稿。

　　當一部作品在情節推進、細節描寫、乃至核心意象上都與另一部作品存在大量、連續、可追溯的實質性相似，而無法提供獨立的創造性貢獻證據時，這就涉嫌嚴重抄襲了。伍劍《野性的呼喚》的上述引文正是如此，它缺乏作為獨立作品所需的、最根本的原創性。

　　另外，伍劍還被曝涉嫌大段抄襲阿城、陸文夫、劉震云、老舍、周大新、黃蓓佳等人。

　　3

　　我們再回到冰心獎。

　　組委會為什么沉默？這是對文學的二次傷害，也是對自身信譽的凌遲。

　　對伍劍的抄襲指控是確鑿還是不確鑿？冰心獎組委會都應給個說法，而不是裝聾作家。

　　長達四個多月的沉默，是一種比抄襲本身更具破壞力的回應。這種“冷處理”無法解決問題，只暴露出一種懦弱且不負責任的“鴕鳥政策”。

　　這種縱容，會毒化整個兒童文學的創作生態。

　　每沉默一天，冰心獎這塊招牌的含金量就流失一分。當一個獎項開始對涉及自身的丑聞進行回避時，它離淪為“笑話”還有多遠？

　　“國際冰心文學獎”的賣獎丑聞，與“冰心兒童文學新作獎”的抄襲疑云，兩者相加的殺傷力有多大？

　　冰心獎組委會以為沉默能等來輿論的遺忘？這只是一種傲慢的幻想。在信息透明的今天，沉默只會讓質疑聲浪更高，讓失望的情緒更濃，最終迫使人們用腳投票，徹底拋棄這個失去公信力的獎項。

　　冰心曾說：“有了愛就有了一切。”不知道在這沉默中，“冰心獎”口中弘揚的“愛與良知”已立足于何地？