“語(yǔ)言即世界”VS孔圣人 “春秋筆法”

維特根斯坦說“語(yǔ)言即世界”，他說這話時(shí)可能并不知道，早在兩千多年前，中國(guó)的孔圣人，雖然沒能明確概括這一哲理，卻早已將其應(yīng)用實(shí)踐。

春秋時(shí)期各國(guó)史官記錄零散，孔子對(duì)魯國(guó)原始史料進(jìn)行系統(tǒng)性篩選，在整理《春秋》時(shí)，便注重事件背后的道德示范價(jià)值，通過刪減冗雜細(xì)節(jié)，文本修辭調(diào)整?，強(qiáng)化對(duì)“仁義”“忠信”等儒家倫理的傳遞。

沒有胡亂編造，卻能使歷史敘事服務(wù)于政治教化與價(jià)值引導(dǎo)；通過精簡(jiǎn)文本結(jié)構(gòu)，《春秋》從單純編年史升華為兼具歷史記錄與道德評(píng)判的經(jīng)典，成為儒家“寓褒貶于微言”的典范。

它不是一種文體，也不是一種修辭，而是一種表達(dá)的哲學(xué)，一種權(quán)力與話語(yǔ)的博弈方式，一種對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的選擇性呈現(xiàn)。

自孔子刪《春秋》以來，“春秋筆法”便浸潤(rùn)進(jìn)了華夏千年的文化血脈。

時(shí)至今日，這“老祖宗”的“智慧”仍散發(fā)著“光芒”；

特別是這傳播快速的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息不一定有假，但語(yǔ)境可能有差，我們所看到的，不一定是全部的事實(shí)，所謂“春秋筆法”，便是將真實(shí)的碎片巧妙拼貼，編織出一種新的“真相”。

“選擇性報(bào)道”“剪輯敘事”“情緒引導(dǎo)”，這種看似溫和的表達(dá)方式，早已不是史家的專利，而是滲透進(jìn)了我們的新聞、社交媒體、乃至公共敘事的每一角落。

悄然影響著我們的思維方式和世界認(rèn)知。

一、“春秋筆法”，非虛構(gòu)的裁剪藝術(shù)

孔子編《春秋》，被譽(yù)為“微言大義”。在這部現(xiàn)存僅有一萬六千余字的編年史中，他不加評(píng)語(yǔ)，卻能”褒貶善惡”,字字帶刀。

晉文公召周襄王至河陽(yáng)會(huì)盟諸侯，《春秋》記載為“天王狩于河陽(yáng)”，將周天子被動(dòng)赴會(huì)改寫為主動(dòng)狩獵，掩蓋君臣尊卑顛倒的事實(shí);

吳、楚兩國(guó)君主自立為王，《春秋》仍稱其為“吳子”“楚子”（子爵），通過貶低爵位否定其政治合法性;

據(jù)《左傳》載，梁國(guó)因君主暴政自毀城墻而亡，《春秋》卻僅書“梁亡”,未提原因。

通過動(dòng)詞（如“弒”表貶、“誅”表褒）、稱謂（如“子”“伯”）等隱晦表達(dá)立場(chǎng)，這是語(yǔ)言的神奇魔力：不必評(píng)判，字詞本身已是判斷。

這種“以刪代評(píng)”、“以輕重顯義”的寫作方式，正是“春秋筆法”的精髓；刪與改之間，便是引導(dǎo)甚至操弄輿論的現(xiàn)實(shí)考量。

二、語(yǔ)言不只是描述工具，它也是“制造現(xiàn)實(shí)”的工具

海德格爾說：“語(yǔ)言是存在的家。”

它不僅傳遞信息，更構(gòu)建我們對(duì)世界的基本理解。

你用什么樣的詞匯描述一件事，就會(huì)影響人們?nèi)绾慰创@件事。

同樣一件事，如果說“制服暴徒”和“強(qiáng)制驅(qū)散示威者”，你感受到的是完全不同的情緒和立場(chǎng)。

前者正義凜然，后者則可能帶有壓迫意味；事實(shí)沒變，變的是語(yǔ)言的立場(chǎng)和語(yǔ)境。

現(xiàn)代傳播學(xué)中的“議程設(shè)置理論”（AgendaSettingTheory）早已指出，媒體不告訴我們?cè)撛趺聪耄嬖V我們應(yīng)該思考什么。

也就是說，它通過選擇報(bào)道什么、忽略什么、如何措辭，來影響公眾的注意力和議題關(guān)注方向。

用真實(shí)的語(yǔ)言構(gòu)筑選擇性的世界，這不正是“春秋筆法”的當(dāng)代表現(xiàn)嗎？

三、“真相”與“敘述”的裂縫

我們總以為“事實(shí)”是客觀存在的，但在日常生活中，我們接觸到的事實(shí)，往往已經(jīng)被“講述”過一次。

在信息爆炸的今天，我們接觸到的幾乎所有信息——無論是新聞、短視頻、社交媒體動(dòng)態(tài)，甚至朋友的聊天——都帶有某種程度的“剪輯”和“刪減”。

每一句話都可能是真的，但組合方式不同，呈現(xiàn)出的圖景就可能完全相反。

哈羅德·拉斯韋爾（HaroldLasswell）曾提出經(jīng)典傳播五問：“誰(shuí)說了什么，通過什么渠道，對(duì)誰(shuí)說，有什么效果？”其中，“誰(shuí)說”和“說什么”尤為關(guān)鍵。

我們認(rèn)知世界的方式，很大程度上依賴語(yǔ)言所提供的框架。

一旦語(yǔ)言本身被精心打磨、有意取舍，思維的路徑也隨之被牽引。

“構(gòu)式偏誤”認(rèn)為，人們?cè)诿鎸?duì)同一事實(shí)時(shí)，會(huì)因表述方式不同而產(chǎn)生不同判斷。

說“這個(gè)手術(shù)有90%成功率”與“這個(gè)手術(shù)有10%失敗率”，雖然數(shù)據(jù)相同，但帶給人的心理感受與判斷明顯不同。

“春秋筆法”正是這種構(gòu)式偏誤的古老版本，它用選擇性的語(yǔ)言設(shè)計(jì)，使人不知不覺接受了一種既定立場(chǎng)。

四、“大義”與“真實(shí)”之間的張力

傳統(tǒng)文化中，向來講究委婉含蓄；“言不盡意”“此時(shí)無聲勝有聲”，這些并非只是美學(xué)修辭，而是一種社會(huì)生存智慧。

在一個(gè)講究“圓融”“面子”“避禍”的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，直接表達(dá)往往意味著危險(xiǎn)，而“暗示”“留白”“婉轉(zhuǎn)”，才是高明之道。

“春秋筆法”是環(huán)境自然生長(zhǎng)的表達(dá)方式，既要表達(dá)態(tài)度，又不能直言冒犯；既要傳達(dá)信息，又要留下解釋空間；它是道德判斷的工具，表達(dá)的技術(shù)，說話的藝術(shù)。

古代歷史不再只是簡(jiǎn)單記錄，而是“為王者立法，為士人立德”。

然而，這種道德化的表達(dá)方式也可能造成事實(shí)與真相的錯(cuò)位。

《史記》雖為“實(shí)錄”，但司馬遷在書寫李廣、項(xiàng)羽時(shí)，情感傾向分明，甚至“為尊者諱”，對(duì)漢武帝的某些作為語(yǔ)焉不詳。

這種“筆墨有情”的方式，雖具藝術(shù)魅力，卻未必符合現(xiàn)代所追求的客觀性。

在現(xiàn)代，“道”與“實(shí)”若不能平衡，便可能滑向操縱與誤導(dǎo)。

我們不能要求所有表達(dá)都像法庭證詞一樣冷冰冰，但也應(yīng)警惕那些溫情脈脈中隱藏的“選擇性真相”。

五、春秋筆法的當(dāng)代表情：新媒體時(shí)代的“選擇性真實(shí)”

在社交媒體時(shí)代，每個(gè)人都是信息的發(fā)布者，也都可能是“春秋筆法”的使用者。

短視頻平臺(tái)里，同一段沖突視頻，不同博主剪輯呈現(xiàn)，便有截然不同的輿論方向。

新聞報(bào)道中，有時(shí)每句話都是真實(shí)的，但組合起來，可能是另一種“真相”。

這不是撒謊，卻是一種選擇性真實(shí)。

它并不直接偽造事實(shí)，卻通過“取舍”“排序”“節(jié)奏”“情緒渲染”等手段，塑造出一個(gè)被策劃過的現(xiàn)實(shí)感知。

這不僅影響我們的判斷，也在悄悄塑造我們對(duì)世界的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。我們以為自己在“看事實(shí)”，其實(shí)是在“看敘事”。

六、在字縫中尋找真相

“春秋筆法”本身并無罪，關(guān)鍵在于使用它的動(dòng)機(jī)與語(yǔ)境；它可以是文化的高雅工具，也可以是操控的隱秘武器。

在一個(gè)信息爆炸、真假難辨的時(shí)代，

媒體應(yīng)倡導(dǎo)“事實(shí)核查”，強(qiáng)化“全景式報(bào)道”；

教育應(yīng)加強(qiáng)媒介素養(yǎng)，提升公眾辨識(shí)“表達(dá)陷阱”的能力；

個(gè)人要學(xué)會(huì)追問“有沒哪些事實(shí)被省略？”，能在字縫中尋找真相，在語(yǔ)言的斷章中拼出現(xiàn)實(shí)的全貌。

這不僅是對(duì)表達(dá)的警覺，更是對(duì)自由的捍衛(wèi)，對(duì)真相的尊重。