最高法公報案例：行政行為違法性的繼承性

裁判要旨

由于行政行為的違法性在一定條件下具有繼承性，當行政機關先后作出數個有關聯的行政行為時，人民法院可基于全面審查原則對先前行政行為從證據效力的角度進行審查，當先前行政行為違法并足以否定后續行政行為合法性時，應依法確認后續行政行為亦具有違法性，并作出相應裁判，以實質化解糾紛。

案例詳情

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2022）最高法行申294號

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：玉門某某加工有限責任公司。住所地：甘肅省玉門市新市區。

法定代表人：呂某銘。

委托訴訟代理人：羅永秀，甘肅正天合律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：甘肅省自然資源廳。住所地：甘肅省蘭州市城關區。

法定代表人：丁某勝。

委托訴訟代理人：云某剛。

委托訴訟代理人：張磊，北京德恒（蘭州）律師事務所律師。

原審第三人：甘肅省某某金屬地質勘查局地質礦產勘查開發研究院。住所地：甘肅省蘭州市城關區。

法定代表人：王某騰。

再審申請人玉門某某加工有限責任公司（以下簡稱某某公司）因訴甘肅省自然資源廳礦產資源許可一案，不服甘肅省高級人民法院（2021）甘行終210號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。

某某公司向本院申請再審，請求撤銷二審裁定。主要理由是：1.本案系確認注銷行政行為無效之訴，二審認定起訴超期屬于適用法律錯誤。2.二審以“生效民事判決認定原甘肅省國土資源廳在登記及延續程序上存在過錯，并未認定注銷行政行為違法，且某某公司未舉證證明注銷行為存在重大且明顯違法的情形”為理由，就此認定“原甘肅省國土資源廳注銷某某公司礦產資源勘查許可證的行為不存在重大且明顯違法”，亦屬適用法律錯誤。

本院認為，修改后的《中華人民共和國行政訴訟法》第一條規定，為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。據此，行政案件審理應當以實質性化解糾紛為宗旨，及時解決行政爭議，減少當事人訴累。本案涉及探礦權授予（登記頒證）、變更（不予延續）及撤回（公告注銷）等三個行政行為。由于行政行為的違法性在一定條件下具有繼承性，當行政機關先后作出數個有關聯的行政行為時，人民法院可基于全面審查原則對先前行政行為從證據效力的角度進行審查，當先前行政行為存在違法性并足以否定其證明效力的，則應依法確認后續行政行為亦具有違法性，以實質化解糾紛。具體到本案，另案生效的甘肅省高級人民法院（2020）甘民終603號民事判決已經認定甘肅省自然資源廳在案涉探礦權登記審查過程中存在過錯，不予延續探礦權違反信賴利益保護原則。基于此，某某公司提起本案訴訟，請求確認甘肅省自然資源廳注銷案涉探礦權的行政行為無效。對此，由于注銷探礦權行為與先前行政行為即頒證行為和不予延續行為具有必然聯系，人民法院在審查被訴行政行為時，應就先前行政行為的合法性與被訴行政行為的合法性綜合考慮，一并審查。二審以原甘肅省國土資源廳公告注銷案涉探礦權的行政行為，獨立于之前的登記行為和變更行為，生效民事裁判認定原甘肅省國土資源廳在登記及延續程序上存在過錯，并未認定注銷行政行為違法為由，裁定駁回某某公司的起訴，屬于適用法律錯誤，依法應予糾正。

綜上，某某公司的再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第九十二條第二款、《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國行政訴訟法> 的解釋》第一百一十八條第二款之規定，裁定如下：

一、本案指令甘肅省高級人民法院再審；

二、本案再審期間，中止原裁定的執行。

審 判 長　李智明

審 判 員　閻　巍

審 判 員　周　覓

二〇二三年九月二十三日

法官助理　易　旺

書 記 員　衛倩男

ABOUT

北京來碩律師事務所是經北京市司法局批準于2013年12月成立的合伙制事務所。自成立以來，來碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優質、高效的法律服務。針對征地拆遷業務，我們配備了專業的律師團隊，團隊律師均具備豐富的經驗。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個具有社會影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動河北法治進程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強拆導致的血案，此案在全國范圍內引起了廣泛的關注。來碩以“誠謹、仁愛、專注、良知”為宗旨，現已成為在征地拆遷、行政訴訟領域享有盛譽的律師事務所之一。

手機(微信):1360129730