程序空轉(zhuǎn)：30年間6次上訴5次發(fā)回重審，最后案件超追訴時限了

2025年9月，67歲的河北元氏縣人張捍軍收到了一份法院裁定書，上面寫著，他涉嫌故意傷害的案子終止審理，理由是過了追訴時效。從1995年案發(fā)算起，他整整等了30年。

以下的案情概括來自“新京報”近日刊發(fā)的《7次開庭、5次發(fā)回重審，一起故意傷害案為何陷入30年循環(huán)？》一文。

30年的訴訟：一場普通打架引發(fā)的六次上訴

1994年，張捍軍時年36歲，在元氏縣委宣傳部當通訊組組長，那年當?shù)氐膵D幼院拆了他家的小伙房，還貼了封條。他氣不過，就把婦幼院告了。當時婦幼院的法定代表人，是縣衛(wèi)生局副局長胡小梅。

這個民事官司進入了二審階段，1995年2月18號下午，張捍軍騎自行車帶妻兒去看病。迎面過來也是騎著自行車的胡小梅。兩人話不投機，幾句話過后就打了起來，后來胡小梅的傷被鑒定成了“重傷”。同年4月1號，張捍軍被批捕。

從此，開始了長達30年的刑事案件審判

1995年11月，張捍軍故意傷害案一審宣判，法院判處張捍軍犯故意傷害罪有期徒刑3年，民事賠償胡小梅2萬3千元。張捍軍不服，上訴到石家莊中院。結(jié)果中院說“事實不清，證據(jù)不足”，將案子發(fā)過一審法院重審。

1996年8月，案件再次作出一審判決，結(jié)果是維持了原來的一審判決結(jié)果。張捍軍還是不服，再次上訴，案件被中院又以同樣理由發(fā)回重審。

之后兩年，這流程又走了兩回，開庭、判罪、上訴、發(fā)回重審。

到1998年5月，元氏縣法院第五次受理案子，卻沒了下文，這一拖，就是25年。

長期的審而未決，雖然早就不符合訴訟法規(guī)定的審限規(guī)定，案件還是停留在一審狀態(tài)。在看守所羈押了3年后，在押時間已經(jīng)達到了原來一審判決結(jié)果，1998年，法院將案件的審理狀態(tài)改成取保候?qū)彙?/p>

因為案件未經(jīng)終審宣判有罪，張捍軍回了原單位上班，可是從事職級就一直停留在科員狀態(tài)，直到退休都沒動過。

2022年，張捍軍聽說最高法院有個“給大法官留言”的欄目，無奈之下，他進行了留言申訴。河北高院可能是看到了留言，真給了批示，案子終于又動了起來。

2023年12月18日，元氏縣法院作出裁定，認為此案已過追訴期，終止審理。張捍軍又上訴，石家莊中院第五次將案件發(fā)回重審，理由換成了“審判組織組成不合法”，但沒說具體哪兒不合法。

2025年9月，張捍軍收到了元氏縣法院下達的裁定書，和前一次一審結(jié)果一樣，認為“被告人張捍軍故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法予以懲處。但本案視為已過追訴時效期限，應(yīng)終止審理”。

收到裁定的五天后，張捍軍送交了上訴書，開始了他的第六次上訴，目前案件正在二審狀態(tài)。

如此的程序空轉(zhuǎn)，究竟是如何形成的

根據(jù)報道，導致案件一而再、再而三、三到六的判不出結(jié)果，是因為案發(fā)當天的打架過程，雙方各執(zhí)一詞，各有證人證明。案卷中胡小梅傷情重傷鑒定報告中，依據(jù)的“腦脊液化驗單是重抄件”，而不是化驗單的原件。按照規(guī)定，鑒定檢必須依據(jù)病歷原件，據(jù)此，張捍軍始終不認這份鑒定報道。

就是這樣一個案件，張捍軍從37歲等到67歲，因為案件一直在審，而且是被抓鋪過、被羈押過，而且很可能再次被判刑事有罪的，因此，職務(wù)待遇直到退休仍停留在科員狀態(tài)。受到影響的，不僅僅是職務(wù)待遇問題，還有社會環(huán)境、親朋關(guān)系問題。

而胡小梅呢？2022年底，她因為神經(jīng)疾病去世了。1998年她寫過申訴書，說案子“像踢足球一樣久拖不決”，“身心再也受不了刺激”。她兒子董文華去年還參加過庭審，后來放棄了民事訴訟。

記者采訪的刑法學教授陳衛(wèi)東認為，案件進展不該卡在一份重抄件上。重抄件是傳來證據(jù)，其證明效力較弱，不能以此來直接認定案件事實。如果原件實在找不到，僅有一個重抄件，可以結(jié)合其他證據(jù)進行認定。

法律規(guī)定上的，非法證據(jù)排除、疑罪從無、刑事案件事實認定采用證據(jù)鏈條方式綜合判斷等等，貌似規(guī)定的很明確，可真的到了具體的司法案件中，誰來做出決斷？

一邊是找到了辦案瑕疵、堅決不認罪的張捍軍，一邊是手握重傷鑒定報告、肯定不同意宣判無罪的受害者胡小梅；一邊是已經(jīng)被批捕、被羈押了3年多的張捍軍，一邊是如果案件宣判無罪將帶來的錯案責任。

于是，一二審法院之間長達30年的審而未決，也就產(chǎn)生了。二審法院不肯冒著證據(jù)瑕疵的問題，終審宣判張捍軍有罪，而是一次次的發(fā)回重審；一審法院也不肯自己否定自己及相關(guān)司法機關(guān)的此前有罪羈押，宣判張捍軍無罪。

因為一審二審都知道，這個案件無論宣判有罪，還是宣判無罪，都會出現(xiàn)一方當事人不肯罷休的上訴、申訴，而且上訴申訴的都有理由，都會牽涉到辦案責任問題。將案件拖著，雖然案件當事人備受煎熬，但起碼辦案責任沒法追究，因為案件還沒終審結(jié)果。

司法程序空轉(zhuǎn)，已經(jīng)不是個例，背后是司法責任的落實不到位

像張捍軍這樣陷入案件一直審而未決的司法程序空轉(zhuǎn)的并不個例。媒體報道過，江西蓮花縣有個1974年的貪污案，第二次一審因為“沒法確定公訴機關(guān)”，40年沒開庭；河北勝芳鎮(zhèn)1995年的滅門案，24年里開了11次庭，2014年河北高院發(fā)回重審后整整六年沒宣判，2024年其中一個嫌疑人去世了，到死都沒等到結(jié)果。

為何會出現(xiàn)一次次的發(fā)回重審？有人給出的解釋是，2012年刑訴法修改前，“事實不清，證據(jù)不足”發(fā)回重審沒次數(shù)限制。可問題是，刑事訴訟法沒有規(guī)定發(fā)回重審的次數(shù)，可卻明確規(guī)定了審理的期限啊！為了只遵守沒有次數(shù)的規(guī)定，而不遵守審限的規(guī)定？

歸根結(jié)底，還是司法責任落實不到位的表現(xiàn)。法律明確規(guī)定了審限，卻能讓一個案件一放就是十幾年沒人審理，誰來督促審判責任落實？

如此的程序空轉(zhuǎn)，讓當事人用一輩子打一個官司，對雙方都是一種不公平。