女子學堂：父親將女兒名下1160萬的房產私自贈與自己，被起訴了……

離婚判決墨跡未干

父親就盯上了女兒名下的房產

以監護之名，行利己之實

這筆千萬財產誰說了算？

父親私自代理未成年女兒

與自己簽訂贈與合同

　　王先生與張女士于2001年登記結婚，并于2002年生育一女王粒（化名）。2007年，雙方以王粒名義購買一房屋。后來，王先生與張女士離婚，最終王粒由王先生撫養。因以王粒名義購買的房屋不屬于夫妻共同財產，未予以分割。離婚后，王先生于2016年以王粒代理人身份與自己簽訂贈與合同，將以王粒名義購買的房屋無償贈與自己，后自行辦理過戶登記并出售房屋。

　　王粒主張父親為其監護人，在其不知情的情況下，非法處分其名下房產，侵犯了未成年人合法權益，故訴至北京市海淀區人民法院，要求確認贈與合同無效，以及賠償無法返還房屋所造成的損失1160萬元。

　　原告王粒訴稱，2007年，她獲得案涉房屋所有權。2016年，父母離婚判決書中載明案涉房屋系她個人財產，而非父母的共同財產。2023年，她在不動產登記中心得知，父親王先生已于2016年8月代表她與其簽訂案涉房屋的贈與合同，并將該房屋過戶至其名下，該行為侵害了她的合法權益。

　 被告王先生辯稱，案涉房屋過戶系用于貸款獲取資金，該資金已用于王粒留學，系考慮王粒利益所為；另外，離婚后財產糾紛案件判決他需支付張女士款項，所以他出售案涉房屋用于獲取資金。

　　第三人張女士述稱，案涉房屋系登記于王粒名下，僅在雙方離婚后數日內王先生便辦理贈與過戶手續，后將該房屋出售給案外人，該行為屬于侵害未成年人財產的行為，王先生所述出售房屋系為王粒利益與事實不符。

法院：贈與合同無效

應賠償原告1160萬元

　　法院經審理后認為，首先，案涉房屋系王粒個人財產，王先生與張女士離婚糾紛、離婚后財產糾紛中均未作為夫妻共同財產予以分割。其次，王先生通過自行簽署贈與合同的方式，私自以被監護人王粒名義處分被監護人名下財產，將被監護人王粒個人名下案涉房屋轉移登記至其個人名下。其作為王粒的法定監護人，在作出與被監護人利益有關的決定時，未征求王粒本人意見，未尊重被監護人的真實意愿，侵害了王粒的合法財產權益，且有悖公序良俗。再次，從離婚糾紛、離婚后財產糾紛案件所查明的王先生名下財產情況來看，王先生所述舉債資助王粒國外留學的抗辯意見缺乏事實依據，由此確認贈與合同無效。最后，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還。不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償，故王先生應按照房屋實際成交價款補償王粒相應損失。

　 最終，法院判決確認王先生自行簽署的贈與合同無效，并賠償王粒房屋出售價款損失1160萬元。宣判后，王先生提起上訴，二審法院維持原判，該判決現已生效。

法官：在履行監護職責時

應尊重被監護人真實意愿

　　本案中，王先生私自代理未成年人王粒與自己簽訂贈與合同，將價值巨大的案涉房屋贈與自己，并隨即出售案涉房屋，且王先生亦未就出售該房屋系為王粒利益提舉證據。由此可知，上述贈與以及處分案涉房屋的行為，既未尊重被監護人真實意愿，亦非最有利于被監護人。監護人未盡到善意、合理的監護義務，且該行為的本質系監護人以監護之名行轉移被監護人財產之實，嚴重侵害被監護人利益，背離監護制度的宗旨。綜上，案涉贈與合同無效，王先生應當賠償王粒房屋無法返還的損失。

　　在此提醒，監護人在履行監護職責時應按照最有利于被監護人、尊重被監護人真實意愿的原則進行，否則不僅將導致相應法律行為無效，更可能導致自身監護權的喪失。

文字來源：中國普法

編輯：艷艷

校對：梅朵