55名中國消費者舉報蘋果，要求零傭金開放第三方支付與應用商店

作者 常遠

編輯重點君

10月20日，一份由55名中國消費者聯合署名的《關于蘋果公司濫用市場支配地位的舉報信》被遞交至中國國家市場監督管理總局。

這份舉報信以王瓊飛、田軍偉為代表，指控美國蘋果公司（Apple Inc.）在中國市場濫用其市場支配地位，實施包括強制交易、搭售、反引導條款以及收取“不公平高價”在內的一系列壟斷行為，嚴重侵害中國消費者的合法權益。

舉報信的核心訴求是請求國家市場監督管理總局對蘋果公司的違法行為進行立案查處，并責令其停止侵權行為，向中國消費者開放第三方支付渠道和第三方應用商店。

核心訴求：要求零傭金開放第三方支付與應用商店

根據舉報信內容，55位中國消費者的舉報請求主要分為兩大部分：一是請求立案查處，二是請求責令改正。

在請求立案查處方面，舉報人要求監管機構認定蘋果公司存在三項主要的濫用市場支配地位行為：

限定交易及搭售：強制中國消費者只能通過蘋果的IAP（應用內購買）系統購買iOS應用內的數字商品和服務。同時，通過反引導條款禁止開發者引導消費者使用IAP以外的支付方式。

限定交易：強制中國消費者只能通過蘋果App Store獲取iOS應用。

不公平高價：強制中國消費者在使用IAP時，承擔最高達30%的傭金，構成不公平高價行為。

在請求責令改正方面，舉報人提出了三項具體要求：

開放第三方支付：責令蘋果公司向中國消費者開放IAP以外的第三方支付渠道。舉報信具體要求，應允許開發者通過外鏈、按鈕、H5等方式引導消費者至任何第三方平臺或支付渠道完成購買，并且蘋果公司應對這些第三方支付免收任何形式、任何金額的傭金。

開放第三方應用渠道：責令蘋果公司向中國消費者開放App Store以外的iOS應用獲取渠道，包括但不限于第三方應用商店和網頁側載。同樣，舉報人要求蘋果對這些渠道免收任何形式、任何金額的傭金、技術服務費等費用。

降低傭金：責令蘋果公司降低其應用內數字商品交易的傭金費率，且費率不得高于全球其他國家和地區的最優惠比例。

指控蘋果實施“國別性歧視”，中國市場政策全球最嚴

舉報信的第一個核心事實論據是，中國消費者正遭受蘋果公司的國別性歧視。舉報人發現，相較于歐美市場，中國消費者至今仍被蘋果封鎖，無法使用第三方支付渠道和第三方應用商店，被迫承受最高30%的“蘋果稅”。

舉報信引用了美國和歐盟的最新進展作為對比：

美國：2025年4月30日，美國加州北區聯邦法院的最新裁定勒令蘋果必須為美國消費者提供支付渠道選擇權。該裁定允許消費者點擊應用內置鏈接、按鈕、H5等跳轉至第三方平臺，并使用任何第三方支付工具購買，且蘋果公司無需承擔任何形式、任何金額的傭金。

歐盟：在被歐盟重罰5億歐元后，蘋果公司于2025年6月26日實質性放松了歐盟的第三方支付渠道。歐盟消費者同樣被允許跳轉至第三方平臺并使用第三方支付工具，且傭金采取分層模式，其中第三方支付渠道傭金低至首年12%，次年降至10%。

舉報人強調，蘋果并未將美歐的低（零）傭金模式主動推廣至中國。中國作為蘋果全球第三大市場，卻仍被執行全球最嚴格的蘋果規定：只能通過App Store下載應用，只能通過IAP購買數字商品，只能承受30%的傭金負擔。

此外，蘋果公司在美國、歐盟等多國已放棄的反引導條款，在中國依然生效。這意味著中國開發者被禁止引導消費者使用IAP以外的支付渠道。舉報信中的對比表格亦顯示，中國市場在支付渠道上僅限應用內支付，標準傭金比例為30%。

指控中國消費者“蘋果稅”相對負擔全球第一

舉報信的第二個核心事實論據是，中國消費者的“蘋果稅”負擔極重，其相對負擔已超過美歐，總金額也可能即將超越歐美。

舉報信引用公開報道數據稱，2024年中國消費者繳納的“蘋果稅”金額為64.4億美元，僅次于美國的148億美元，但超過了歐洲的48億美元。

舉報信隨后計算了“蘋果稅”在其各市場營收中的占比，以此說明中國消費者的相對負擔。根據2024財年營收數據（中國646.5億美元，美國1692.6億美元，歐洲1048億美元），舉報人計算得出：中國蘋果稅占中國區營收比例達10%；美國相應占比為8.8%；歐洲相應占比僅為4.6%。

舉報信指出：蘋果在中國每賺10美元，就有1美元來自蘋果稅，而歐洲不到0.5美元，中國消費者的“蘋果稅”相對負擔已經超過美歐。

舉報信還援引中國媒體的預測稱，由于美歐已在執行第三方支付的零（低）費率，當地“蘋果稅”總金額將持續走低。該預測假定美歐開發者使用IAP與第三方支付的占比為3:7，預計到2026年，美國“蘋果稅”總額將降至63億美元，歐盟為71億美元。屆時，中國消費者繳納的“蘋果稅”或將以81億美元成為全球第一，分別比美國多繳18億美元、比歐洲多繳10億美元。

全球多國已對蘋果采取法律行動

舉報信指出，效仿歐美，全球已有日本、韓國、英國、印度、西班牙、土耳其、巴西、俄羅斯、澳大利亞、哥倫比亞等10余國對蘋果公司的壟斷行為采取了各類法律行動。

舉報信列舉了近期多個案例：

日本作為蘋果全球第四大市場，日本公平貿易委員會已于7月29日宣布，將在今年12月18日之前迫使蘋果開放外鏈等第三方交易模式及第三方應用獲取渠道。

澳大利亞聯邦法院于8月12日裁定蘋果在iOS應用分發和應用內支付領域濫用市場支配地位，指出其禁止側載和替代支付的方式限制了競爭。

俄羅斯新修訂的《消費者權益保護法》于9月1日生效，要求在俄銷售的iPhone等智能硬件必須允許第三方支付渠道與第三方應用分發渠道。

哥倫比亞：工商監管局于8月下旬宣布啟動反壟斷調查，評估蘋果是否限制了替代應用商店和支付方式。

舉報信最后表示，蘋果公司收取過高傭金的不公平高價行為，導致“蘋果稅”成本最終由中國消費者承擔，損害了中國消費者的合法權益。

以下為《關于蘋果公司濫用市場支配地位的舉報信》具體內容

收信人：中國國家市場監督管理總局，EMS單號：1259324178701

舉報人：王瓊飛、田軍偉等55位中國iPhone/iPad消費者（下稱“中國消費者”）

被舉報人：蘋果公司（Apple Inc.），住所地：美利堅合眾國加利福尼亞州庫本蒂諾市蘋果園區（One Apple Park Way, Cupertino, CA95014, U.S.A.）

舉報請求：

1.對蘋果公司以下濫用市場支配地位的違法行為予以立案查處：

（1）強制中國消費者通過蘋果IAP（In-App Purchase，即具有“收銀臺”支付功能的應用內購買系統）購買iOS應用內數字商品及服務，且通過反引導條款禁止開發者引導消費者在蘋果IAP以外支付等限定交易及搭售行為；

（2）強制中國消費者只能通過蘋果App Store獲取iOS應用的限定交易行為；

（3）強制中國消費者通過蘋果IAP購買iOS應用內數字商品及服務時，承擔最高30%傭金的不公平高價行為；

2.責令蘋果公司：

（1）向中國消費者開放除IAP以外的第三方支付渠道，如允許開發者通過外鏈、按鈕、H5等方式引導消費者前往任何第三方平臺和直接通過任何第三方支付渠道購買數字商品及服務，且對該種除IAP以外的第三方支付免收任何形式、任何金額的傭金；

（2）向中國消費者開放蘋果App Store以外的iOS應用獲取渠道，包括但不限于第三方應用商店、網頁側載等，且對該種除蘋果App Store以外的第三方應用獲取渠道免收任何形式、任何金額的傭金、技術服務費等費用；

（3）降低蘋果應用內數字商品及服務交易征收傭金的費率，且必須低于全球其他國家和地區最優惠之比例。

事實說明：

舉報人發現，中國消費者相較歐美迄今仍被蘋果封鎖，禁止像歐美一樣使用除IAP以外的第三方數字商品及服務支付渠道，禁止像歐盟一樣使用除App Store以外的第三方應用商店/網站等應用獲取渠道，被剝奪了支付渠道與應用獲取渠道選擇權，被迫承受遠高于歐美的最高30%的蘋果稅負擔。具體而言：

一、因蘋果公司壟斷行為，中國消費者相比歐美被剝奪了支付渠道選擇權及應用獲取選擇權

舉報人發現，2025年4月30日，美國加州北區聯邦法院最新裁定徹底打破了蘋果IAP支付渠道的壟斷。裁定勒令蘋果必須為美國消費者提供支付渠道選擇權，允許美國消費者點擊iOS應用內置鏈接、按鈕、H5等，跳轉至任何第三方平臺并可以直接使用任何第三方支付工具購買數字商品及服務，且無需承擔任何形式、任何金額的傭金。在歐盟重罰蘋果5億歐元之后，2025年6月26日，蘋果實質性放松了歐盟第三方支付渠道，同樣允許歐盟消費者跳轉網站等任何第三方平臺，直接通過任何第三方支付工具完成購買，且采取傭金分層模式，其中第三方支付渠道傭金低至12%，次年降至10%。

舉報人注意到，蘋果并未主動將美歐第三方支付低（零）傭金模式推廣至中國，已經構成對中國消費者的國別性歧視。中國作為僅次于美歐的蘋果全球第三大市場，仍被執行全球最嚴格的蘋果規定：只能通過蘋果App Store下載、安裝、更新、使用應用，只能通過IAP購買應用內的數字商品及服務，只能承受30%的蘋果稅負擔。

不僅如此，蘋果公司還通過反引導條款禁止中國開發者引導消費者前往除蘋果IAP以外的第三方平臺或第三方支付渠道完成交易。中國消費者因蘋果公司的前述壟斷行為，無法自主選擇其他的應用程序獲取渠道，更無法在蘋果iOS應用之內直接使用除IAP以外的第三方支付系統，甚至不被允許通過外鏈跳轉至iOS應用之外完成購買，相比歐美，至少已被剝奪了自主選擇支付渠道的權利。

（蘋果支付渠道以及傭金政策對比，根據蘋果開發者官網信息整理）

二、因蘋果公司壟斷行為，中國消費者的蘋果稅繳納比例、相對負擔已經遠超歐美，總金額或將超過歐美

中國消費者還在承擔應用內支付場景下30%的蘋果稅繳納比例，顯著高于美國第三方支付渠道的零比例，同時是歐盟相應最低比例的三倍。不僅如此，中國消費者的蘋果稅相對負擔已經顯著高于歐美，如不及時干預的話，總金額或將超越歐美。

公開報道顯示，2024年中國消費者繳納蘋果稅的金額為64.4億美元，僅次于美國的148億美元，超過了蘋果第二大市場歐洲，后者的蘋果稅負擔為48億美元。2024財年，蘋果在中國市場的營收為646.5億美元，美國為1692.6億美元，歐洲為1048億美元。據此計算，2024年中國消費者繳納的蘋果稅收入在其中國區營收中占比達10%，美國相應占比為8.8%，歐洲僅為4.6%。這意味著，蘋果在中國每賺10美元，就有1美元來自蘋果稅，而在美國是0.88美元，在歐洲則不到0.5美元，中國消費者的蘋果稅相對負擔已經超過美歐。

與此同時，美歐已經在執行第三支付零（低）蘋果稅費率，當地消費者的蘋果稅繳納總金額將持續走低。我國媒體預計，假定美歐開發者使用IAP與第三方支付的占比為3:7，2026年美國、歐盟的蘋果稅繳納總金額分別為63億美元、71億美元，中國消費者或將以81億美元成為蘋果稅全球第一大貢獻國，分別比美國多繳18億美元、比歐洲多繳10億美元。

三、日本、澳大利亞等海外10余國也都在對蘋果公司壟斷行為采取各類法律行動

日本、韓國、英國、印度、西班牙、土耳其、巴西、俄羅斯、澳大利亞、哥倫比亞等海外多國緊隨歐美，要求蘋果開放、降低傭金。

其中日本即將成為第一個免受蘋果歧視的亞洲市場。7月29日，日本公平貿易委員會宣布，將在今年12月18日之前迫使蘋果開放外鏈等第三方交易模式，同時開放第三方應用獲取渠道。日本僅次于我國，是蘋果的全球第四大營收市場。

8月12日，澳大利亞聯邦法院裁定蘋果公司在iOS 應用分發和應用內支付領域濫用市場支配地位，法院指出蘋果禁止側載應用及替代支付方式限制了競爭。

8月下旬，哥倫比亞工商監管局（SIC）宣布啟動針對蘋果的反壟斷調查，評估蘋果是否限制其他應用商店與替代分發渠道，以及是否阻止開發者使用其他更優惠的支付方式。

9月1日，俄羅斯新修訂的《俄羅斯聯邦消費者權益保護法》正式生效，該法突破了蘋果封閉系統，要求在俄羅斯銷售的iPhone等智能硬件必須允許第三方支付渠道與第三方應用分發渠道。

理由說明：

一、本案涉及的相關市場是中華人民共和國除港澳臺地區以外的區域的iOS 系統下的智能終端應用程序交易平臺

根據我國《反壟斷法》及國務院反壟斷委員會《關于相關市場界定的指南》的相關規定，相關市場是指經營者在一定時期內就特定商品或者服務(統稱商品)進行競爭的商品范圍和地域范圍。相關市場的界定，通常需要界定相關商品市場和相關地域市場。相關商品市場，是根據商品的特性、用途及價格等因素，由需求者認為具有較為緊密替代關系的一組或一類商品所構成的市場。相關地域市場，是指需求者獲取具有較為緊密替代關系的商品的地理區域。

（一）相關商品市場

1.分析采用需求替代分析法

根據《最高人民法院關于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”），相關商品市場可基于需求替代分析法確定。需求替代是根據需求者對商品功能用途的需求、質量的認可、價格的接受以及獲取的難易程度等因素，從需求者的角度確定不同商品之間的替代程度。原則上，從需求者角度來看，商品之間的替代程度越高，競爭關系就越強，就越可能屬于同一相關市場。因此，核心在于考察對象之間是否具有明顯的替代性。

2.需要充分考慮本案所涉移動互聯網產品的特殊性

考慮到本案爭議的服務脫胎成長于移動互聯網時代，在分析時，應當以移動互聯網實踐中需求方的使用場景、操作成本和產品商業模式為基礎。倘若拋開這些具體情況談“替代”，不符合實事求是的原則。

具體而言，需求替代分析法一般需要考量需求者對于商品特性、功能和用途的需求、質量的認可、價格的接受以及獲取的難易程度等因素。而在移動互聯網時代，前述“難易程度”對應的核心正是“轉換成本”和“不便性”。而鑒于iOS 系統的封閉性，持有安裝有 iOS 系統的蘋果手機/平板電腦用戶，主觀上存在一定的偏好習慣，客觀上無法實現在 iOS 系統和安卓系統之間快捷、便利的轉換，iOS應用也無法在其他應用程序交易平臺分發獲??；同時，應用內交易轉換通常需要需求者使用應用內IAP支付以外的方式（如再持有一部安卓手機替代購買、使用手機內瀏覽器在官網購買等），會嚴重增加了需求者獲取服務的操作步驟成本過高，選擇其他應用分發下載渠道更是需要直接更換硬件設備，可轉換的群體有限，故其他應用分發或支付方式達成的應用分發和支付對在蘋果App Store分發或達成的應用交易替代程度不高，所以本案的相關商品市場是“iOS 系統下的智能終端應用程序交易平臺”。

（二）相關地域市場

就本案相關地域市場的界定，舉報人本次主張的蘋果公司壟斷行為及相關競爭者所體現的競爭關系均發生在中華人民共和國除港澳臺地區以外的區域，故相關地域市場應界定為中華人民共和國除港澳臺地區以外的區域。

二、蘋果公司在本案相關市場中具有絕對的市場支配地位

蘋果公司系中華人民共和國除港澳臺地區以外的區域iOS 系統下的智能終端應用程序交易平臺的唯一經營者，其他經營者無法進入該平臺，故蘋果公司在該市場顯然具有100%的市場支配地位。上海知識產權法院在金某訴蘋果公司壟斷案中，也認定了蘋果公司在中華人民共和國除港澳臺地區以外的區域iOS系統下的智能終端應用程序交易平臺市場具有市場支配地位。

三、蘋果公司存在限定交易和搭售的行為，極大限制了中國消費者的選擇權

（一）蘋果公司禁止消費者在iOS系統下的智能終端應用程序交易平臺中通過除App Store以外的途徑獲取iOS應用，實施了限定交易行為

蘋果公司在其具有絕對壟斷地位的iOS 系統下的智能終端應用程序交易平臺中，禁止消費者通過任何App Store以外的途徑獲取iOS應用。這相當于拒絕消費者在其他環境中完成iOS應用下載，而強制市場主體只能使用蘋果公司推行的App Store進行iOS應用的獲取和使用。

（二）蘋果公司進一步利用其壟斷地位，就iOS應用內交易同樣實施了限定交易和搭售的行為

在安卓系統的所有應用內交易中，支付機構可以自由地、直接地與應用開發者洽談業務，獨立地推廣自己的支付系統，并設定權利義務。但是，蘋果公司強制中國消費者只能通過IAP購買應用內數字商品及服務，導致消費者無法使用第三方支付機構提供的獨立直接的服務。事實上，蘋果無論是在淘寶等實物類應用交易中，亦或在全球諸多國家和地區的數字商品及服務交易中，也不會限制只使用IAP。這恰恰證明蘋果公司強制中國消費者在數字商品及服務交易中只能使用IAP，具有不合理性，屬于限定交易。同時蘋果公司強制中國消費者在iOS應用獲取與數字商品及服務交易中只能接受蘋果App Store與IAP的服務組合，具有不合理性，屬于搭售。

（三）蘋果通過反引導條款，禁止中國iOS開發者告知和引導中國消費者嘗試IAP以外的第三方支付渠道，為限定交易和搭售行為提供幫助，進一步排除、限制了市場競爭

目前，蘋果公司在美國、歐盟等多國放棄了“反引導條款”，允許開發者通過在應用內安裝外鏈、按鈕等元素，告知和引導消費者通過蘋果IAP以外的第三方支付渠道完成購買，且蘋果從今年4月30日開始在美國已經對第三方支付渠道免收傭金。而目前在中國，依然通過反引導條款禁止開發者告知和引導消費者使用第三方支付渠道，顯然屬于為限定交易和搭售行為提供幫助的限制競爭行為。

（四）蘋果公司限定交易和搭售的行為損害了中國消費者的合法權益

蘋果公司限定交易和搭售的行為，損害了中國消費者的支付渠道與應用獲取選擇權、公平交易權等合法權益。這不僅使得消費者無法在多樣的iOS應用獲取渠道中，下載心儀的應用，更是導致種類豐富的支付機構，無法直接與iOS開發者合作，同時也限制了開發者和消費者使用第三方支付渠道的機會。限定交易和搭售行為也導致中國消費者被迫接受更為昂貴的交易渠道成本，即高達30%的蘋果稅。

四、蘋果公司存在不公平高價行為，對中國消費者造成了嚴重剝削

根據《中華人民共和國反壟斷法》及其解釋，判斷經營者是否實施了不公平高價行為，可以考慮“經營者向交易相對人銷售或者購買商品的價格是否明顯高于或者低于其他經營者在相同或者相似條件下銷售或者購買相同商品或者可比商品的價格”和“經營者向交易相對人銷售或者購買商品的價格是否明顯高于或者低于該經營者在相同或者相似條件下在其他地域市場銷售或者購買相同商品或者可比商品的價格”兩種因素。而無論是相較于同樣或相似市場交易條件的國內安卓應用商店，還是同樣或相似市場交易條件的國外蘋果App Store，蘋果公司明顯強制收取了更高的傭金比例。

（一）在國內同等市場條件下，蘋果App Store傭金明顯高于安卓應用商店

在國內同等市場條件下，即非聯運場景中，蘋果App Store強制收取最高30%的傭金，而安卓應用商店不收取任何傭金費用。

需要強調的是在安卓的應用商城規則中，針對應用軟件，有聯運和非聯運兩種政策場景。而在聯運場景下，安卓手機廠商會提供多種增值服務，且安卓應用開發者可以選擇不同的分發渠道，也可以自由選擇是否參加聯運，而蘋果應用開發者不僅沒有獲取聯運服務的選項，更沒有自愿選擇其他渠道分發的權利。因此，聯運政策場景下的安卓應用商店與蘋果App Store屬于不同市場條件，不具有可比性。僅有非聯運場景下，蘋果App Store與安卓應用商店才符合反壟斷法項下“相同或者相似市場條件下同種商品或者可比較商品”。而該場景下，蘋果App Store收取最高達30%的傭金，明顯高于免費的安卓應用商店。

（二）在美歐等國外同等市場條件下，蘋果App Store在中國的傭金明顯過高

蘋果在歐盟、美國等國家和地區，已經放開了應用外第三方支付渠道，相應降低了蘋果稅比例，其中美國第三方支付渠道的傭金為零，歐盟最低首年12%，次年降至10%；而在應用內購買場景下，歐盟傭金的標準比例最高為25%，而中國還保持著全球最高的30%標準比例。這屬于反壟斷法項下“明顯高于在其他相同或者相似市場條件下同種商品或者可比較商品的價格”，構成不公平高價。

根據價格傳導機制，蘋果公司收取過高傭金的不公平高價行為，導致蘋果稅成本最終由中國消費者承擔，損害了中國消費者的合法權益。

綜上所述，蘋果公司在中華人民共和國除港澳臺地區以外的區域iOS 系統下的智能終端應用程序交易平臺具有市場支配地位，存在限定交易和搭售的行為，存在不公平高價行為，且以上行為并不具有正當理由，也產生了排除、限制市場競爭的后果。而其前述行為已經嚴重侵害中國消費者的合法利益。

指定聯系人：王瓊飛

聯系方式：17131115500

2025年10月20日