人寵合葬，你支持合法化嗎？

養(yǎng)寵物的人越來越多，越來越多的人，把寵物當(dāng)做家庭成員之一。

于是，便有一個(gè)人們雖然不愿提起，但又無法回避的問題，越來越引人注意：如果寵物死了，能否和主人合葬？

“噓，快，趁沒人注意。”

這可能是過去幾十年里，無數(shù)澳大利亞家庭在葬禮上心照不宣的秘密。

“噓，快，趁沒人注意。”

當(dāng)至親的棺木緩緩入土，他們會(huì)偷偷將一個(gè)更小的盒子，裝著寵物骨灰的盒子，悄悄放入其中。

這個(gè)動(dòng)作，既是深沉的愛，也是一次違法的冒險(xiǎn)。

為什么？因?yàn)樵诠俜降哪沟赜涗浵到y(tǒng)里，只登記人類遺體的位置和深度。

你的貓、你的狗，根本不在“合法名單”上。

殯儀館的好心操作，其實(shí)一直在“偷偷違法”。

然而，你敢信嗎？

就在最近，這層窗戶紙被捅破了。

澳大利亞新南威爾士州，破天荒地官宣：人寵合葬，合法。

由此成為該國第一個(gè)正式允許寵物與主人一起埋葬在墓地的州。

從2025年6月1日起，寵物的骨灰可以被光明正大地登記安葬，再也不用擔(dān)心未來重開墓地時(shí)被“錯(cuò)挖”。

這項(xiàng)新法規(guī)名為《新南威爾士州 2025 年公墓和火葬場(chǎng)修正案（Cemeteries and Crematoria Amendment Act 2025 No 32 [NSW]）》，由動(dòng)物正義黨議員艾瑪?赫斯特（Emma Hurst）提出，并在新南威爾士州議會(huì)以全票通過（無反對(duì)意見）：

法案第69A條款：

這一條款直接打破了“公墓僅用于人類安葬”的隱含限制，明確動(dòng)物遺骸可進(jìn)入公墓安葬，且未禁止其與人類遺骸在同一區(qū)域（如同一墓地地塊）共存，這是 “人寵合葬” 的核心法律基礎(chǔ)。

法案第106（2）條款：

這一條款進(jìn)一步明確：政府管理的公墓可通過運(yùn)營商制定細(xì)則（如動(dòng)物遺骸安葬的具體區(qū)域、申請(qǐng)流程、與人類遺骸的距離要求等），將“動(dòng)物遺骸入公墓”從“法律允許”落地為“可操作的規(guī)則”，間接為 “人寵合葬” 的具體實(shí)施提供了制度空間。

赫斯特精準(zhǔn)地概括了這項(xiàng)變革的核心精神：“家庭的形態(tài)、規(guī)模各異，組成成員也可以跨越物種。”

對(duì)于那些曾經(jīng)歷過失去寵物的心痛，或是因不得不隱瞞自己最終遺愿而焦慮不安的人來說，這絕不僅僅是一項(xiàng)法律條文細(xì)節(jié)，它更是對(duì)寵物在我們生活中所扮演角色的認(rèn)可。

黛布拉?特蘭特（Debra Tranter）是“奧斯卡法案（Oscar’s Law）”的創(chuàng)始人，同時(shí)運(yùn)營著一座小型公墓。

她親眼見證過無數(shù)家庭為了讓寵物 “合葬” ，不惜想盡辦法。

“在澳大利亞，殯儀館工作人員每天都在違法行事，要么偷偷混入寵物骨灰，要么悄悄聯(lián)系公墓，想挖個(gè)坑安葬寵物狗。這種事屢見不鮮，因?yàn)檫@正是人們想要的，” 她解釋道。

“經(jīng)營公墓的人過去常常面臨違法風(fēng)險(xiǎn)…… 而當(dāng)他們只是想尊重一個(gè)家庭的意愿時(shí)，實(shí)在不應(yīng)該陷入必須做出這種（違法）選擇的境地，” 她表示。

這項(xiàng)法律為什么這么重要，最深刻的例子，可能來自黛布拉?特蘭特的親身經(jīng)歷。

她回憶起一位老人故事：在失去愛犬莫莉后，這位老人悲痛欲絕，他詢問，能否將莫莉與自己已故的妻子合葬。

“他們夫妻倆一直沒能有孩子，但他們擁有這只名叫莫莉的老狗。莫莉去世后，這位可敬的老人用裹尸布裹著它，出現(xiàn)在公墓門口，請(qǐng)求我打開他妻子的墓穴，好讓他把莫莉放進(jìn)去，” 黛布拉回憶道。

“我沒法對(duì)他說‘不’。他當(dāng)時(shí)極度悲痛，幾乎要哭出來了，所以我們決定滿足他的愿望。我們打開了那座墓穴，將他的狗安葬其中，還舉行了一個(gè)小小的儀式。但我深深意識(shí)到，盡管那一刻美好又令人動(dòng)容，我們所有人卻都必須對(duì)此保密，因?yàn)槲覀儗?shí)際上是在違法。”

法律，終于追上了眼淚的速度。

“想要和我的毛孩子以后永遠(yuǎn)在一起”

中國養(yǎng)寵物的人一點(diǎn)也不少，看到這個(gè)好消息，鏟屎官們紛紛表態(tài)。

有人說，想和毛孩子以后永遠(yuǎn)在一起：

有人一直以為可以跟寵物合葬，沒想到還涉及到法律問題：

有人說愿意：

一萬個(gè)愿意：

有人把失去的寵物放在家里，等以后自己沒了葬一起：

有人打算以后讓寵物跟媽媽合葬，陪著媽媽，在天上等自己：

有人說自己買的墓地，應(yīng)該可以跟寵物合葬吧：

有人想以后一起和寵物樹葬：

有人說國內(nèi)對(duì)寵物不友好，但有利可圖的話，進(jìn)展可能就快了：

有人擔(dān)心不養(yǎng)寵物的人不愿意：

有人擔(dān)心自己沒孩子，將來誰把自己跟寵物埋在一起：

有人說，如果寵物是“財(cái)產(chǎn)”，為什么不能合葬：

有人說日本可以：

有人說，外國的月亮，越來越圓了：

據(jù)我觀察，國內(nèi)對(duì)待寵物的態(tài)度，可以用冰火兩重天來形容。

養(yǎng)寵物的人，真的大部分人都在把寵物當(dāng)做自己的家庭成員。

而不養(yǎng)寵物的人，對(duì)寵物甚至動(dòng)物就不一定那么友好了。

看看這些年那些因虐待動(dòng)物而火上熱搜的事件就知道了。

死了都要愛，對(duì)寵物來說并不容易

澳大利亞這一立法，直接承認(rèn)了“家庭形態(tài)是多元的”。

對(duì)于把寵物視為家人的主人來說，這無疑是巨大的慰藉。

但這一小步，卻在全球范圍內(nèi)掀起了滔天巨浪。

大家猛然發(fā)現(xiàn)，原來“死了都要愛”這件事，在全球居然有這么多五花八門的規(guī)矩。

美國：真·一國兩制，玩法層出不窮 要說會(huì)玩，還得是美國人。

聯(lián)邦層面不管，讓各個(gè)州自己決定。

結(jié)果呢？紐約州在2016年就想通了，允許寵物骨灰合葬，但給宗教墓地留了后門，可以說“不”。

賓夕法尼亞和弗吉尼亞更是腦洞大開，不僅能合葬，弗吉尼亞還要求得是“伴侶動(dòng)物”且得有獨(dú)立棺槨。

新澤西州更絕，反向操作，允許把人的骨灰葬進(jìn)寵物墓地。

這波操作，可以說是把“私下行為”徹底扶正了。

英國：紳士也看臉色 向來以紳士著稱的英國人，在這件事上顯得有些“擰巴”。

法律上說，行，你可以把寵物骨灰放進(jìn)主人的墓里。

但前提是，你得問過墓地管理員。

這就很微妙了，等于把決定權(quán)交給了別人。所以，想在英國實(shí)現(xiàn)人寵合葬，光有愛還不夠，還得會(huì)溝通，會(huì)看人臉色。

德國：嚴(yán)謹(jǐn)?shù)健氨瞥觥彬}操作 德國老鐵的嚴(yán)謹(jǐn)是刻在骨子里的。

在不來梅、漢堡等城市，合葬可以，但寵物必須先火化。

人就是人，動(dòng)物就是動(dòng)物，墓地必須分開，安排得明明白白。

但人民群眾的智慧是無窮的啊。上有政策，下有對(duì)策。于是，一種叫“我們的港灣”的新型墓地誕生了。

規(guī)則很簡(jiǎn)單：人和寵物，可以葬在一起，做鄰居，但不能住一間房。

這波“曲線救國”，是不是很德國？

意大利：米蘭的“細(xì)節(jié)控”新規(guī) 從2025年1月1日開始，米蘭也加入了合葬大家庭。同樣要求寵物必須火化。

但米蘭的新規(guī)矩，可以說是細(xì)節(jié)控的天堂了：墓碑上可以展示主人和寵物的合影，但絕對(duì)禁止單獨(dú)突出寵物形象，或者給寵物刻專屬銘文。

這意思大概是：可以體現(xiàn)你們關(guān)系好，但別忘了誰是主角。

法國：“革命”尚未成功 相比鄰居們，法國人在這件事上就有點(diǎn)落后了。

目前法律還很嚴(yán)格，但民眾不干了。

2022年起，議員開始提案推動(dòng)合法化，一份請(qǐng)?jiān)笗p松獲得了4萬多人簽名。

看來，下一場(chǎng)法式“革命”，可能就在墓地里。

亞洲：傳統(tǒng)觀念的“防火墻” 目光轉(zhuǎn)回亞洲，畫風(fēng)就保守多了。

以中國為例，殯葬的大趨勢(shì)是“節(jié)地生態(tài)安葬”，比如樹葬、海葬。

法律上，寵物的定位更偏向于“財(cái)產(chǎn)”，而非“家人”。

在這種情況下，“人寵合葬”不僅沒有法律基礎(chǔ)，還可能和殯葬管理規(guī)定沖突。

贊成還是反對(duì)，公說公有理婆說婆有理

一場(chǎng)關(guān)于身后大事的全球大辯論，核心問題其實(shí)就一個(gè)：寵物，到底算不算家人？

挺它的人，理由只有一個(gè)字：愛。

說白了，就是情感上，過不去。

我的狗，我的貓，陪我走過人生低谷，見證我所有喜怒哀樂，它不是家人是什么？

為什么一塊墓碑，就要把我們永遠(yuǎn)分開？

這種發(fā)自肺腑的吶喊，是推動(dòng)法律變革最根本的力量。

攔著的人，顧慮可就多了。

這也不是故意要唱反調(diào)，他們的擔(dān)心聽起來好像也很有道理。

公共衛(wèi)生，這是天字第一號(hào)紅線。

動(dòng)物遺體處理不好，會(huì)不會(huì)污染環(huán)境？傳播疾病？所以你看，幾乎所有允許合葬的國家，都死守一條底線：寵物必須先火化。安全第一，沒毛病。

宗教與傳統(tǒng)，這事兒很神圣。

在不少文化里，人類墓地是“圣地”，有著特殊意義。

把動(dòng)物放進(jìn)來，在一些人看來，是對(duì)神明和祖先的不敬。這種觀念，根深蒂固。

法律地位，這是個(gè)硬傷。

在冷冰冰的法條里，寵物至今的身份還是“財(cái)產(chǎn)”。

把“財(cái)產(chǎn)”和“人”埋在一起，這在法律邏輯上怎么走通？后續(xù)會(huì)不會(huì)有一堆麻煩事？

墓地管理，這可是個(gè)技術(shù)活。

墓地管理員也頭大。今天埋個(gè)貓，明天埋個(gè)狗，記錄怎么寫？就像澳洲改革前那樣，記錄混亂，未來要是挖錯(cuò)了怎么辦？

說到底，澳大利亞這一小步，其實(shí)是人類情感觀念的一大步。

它像一顆石子，投進(jìn)了全球倫理和法律的湖面，激起的漣漪，才剛剛開始。

法律的歸法律，情感的歸情感。

如果有一天，你可以自己選擇，你會(huì)選擇和你的它，在另一個(gè)世界重逢嗎？