二審改判率這么低，還有必要上訴嗎？

最近，跟律師聊天，其感觸，如今的上訴二審改判率如此之低，很多律師都不代理上訴案件了。有條件的當(dāng)事人，基本在一審案件敗訴之后，也主動(dòng)不用一審律師代理二審了。

隨之而來(lái)的是，當(dāng)事人甚至將案件敗訴的原因，歸咎于律師代理不盡責(zé)，將案件失利的原因，從律師身上找原因。很多人不知道的是，如今二審對(duì)于一審審判質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求之低，并不是律師所追求的“依法辦案”，所能匹配的。

二審的改判或是發(fā)回重審率有多低？超過(guò)你的想象

曾經(jīng)，有法院每個(gè)案件向當(dāng)事人附帶發(fā)送的《上訴風(fēng)險(xiǎn)提示書》中直言，“上訴發(fā)回重審、改判的概率比較低。從統(tǒng)計(jì)情況看，二審案件發(fā)回重審、改判率大約5%左右。”有網(wǎng)友的留言是，上訴一百個(gè)案件，改判或是發(fā)回重審的一百個(gè)才五個(gè)，還有必要上訴嗎？

最新的司法數(shù)據(jù)顯示，2025年最高人民法院工作報(bào)告顯示，全國(guó)法院民事二審案件維持原判率高達(dá)90%，改判率僅6.2%，發(fā)回重審率3.8%。

具體而言，有自媒體分別統(tǒng)計(jì)出，2024年全國(guó)二審案子改判率是10.56%，重審率2.02%。按照案件類型，刑事二審改判率11.2%，發(fā)回重審率4.0%。民事二審改判率11.1%，發(fā)回重審率2.0%。行政二審改判率4.0%，發(fā)回重審率0.5%。

在某些地方法院的宣傳里，二審的改判率、發(fā)回重審率，被視為了一審案件審判質(zhì)量提高的標(biāo)準(zhǔn)。例如，有的法院宣傳，全省法院的一審服判息訴率達(dá)到90%多，二審再審對(duì)一審的改判、發(fā)回重審率總共僅有2%多一點(diǎn)。

至于為何如此之低，新華社《半月談》2023年第14期發(fā)表了一篇《“改判案子像做壞事似的” ，一味攀比低“改發(fā)率”困擾二審監(jiān)督糾錯(cuò)》的文章，其中提到：

“長(zhǎng)期以來(lái)，各地法院特別是基層法院把案件的低發(fā)回重審率、改判率（簡(jiǎn)稱改發(fā)率）作為評(píng)價(jià)法院、法官審理案件質(zhì)量的重要指標(biāo)，相關(guān)統(tǒng)計(jì)一定程度上可衡量法院審判工作質(zhì)效。但據(jù)業(yè)內(nèi)人士反映，近年來(lái)受制于內(nèi)部考核評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)，有的地方法院為改發(fā)率提前人為設(shè)定目標(biāo)值，過(guò)度追求超低“改發(fā)率”，導(dǎo)致“該改發(fā)的不改發(fā)”，削弱了監(jiān)督糾錯(cuò)的作用。”

有律師撰文感言，案件是否需要上訴，是個(gè)法律問(wèn)題；上訴有沒(méi)有效果，是個(gè)概率問(wèn)題；最后影響上不上訴的，是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

以至于，律師拿到二審改判或是發(fā)回重審的判決書，如同中了彩票一般的喜悅，不發(fā)個(gè)朋友圈都感覺不能體現(xiàn)出驚喜，更別說(shuō)見人就拿出來(lái)炫耀了。

二審改發(fā)率如此之低，還有必要上訴、申訴嗎？

數(shù)據(jù)都是宏觀的，而且都是之前別人的案子，輪到自己的案子，卻是現(xiàn)實(shí)的。對(duì)于一審判決結(jié)果不服的，是否上訴，是每個(gè)案件當(dāng)事人繞不開、需要做出抉擇的急迫事情。

而且，做出決定的，僅有十幾天時(shí)間，這段時(shí)間里，需要找到一審敗訴的理由，需要選擇合適的律師，甚至需要籌措上訴費(fèi)、律師費(fèi)等等，不可謂不緊張。影響上不上訴的因素，其中很重要的考量是知道，金額不菲的上訴費(fèi)、律師費(fèi)，十有八九是打了水漂。

可是，上訴不僅僅是一個(gè)案件結(jié)果的改變問(wèn)題，在法律程序上，也是后續(xù)的申訴、申請(qǐng)抗訴的必經(jīng)程序。

例如，有最高法院的司法案例認(rèn)為，再審審查程序是民事訴訟法在特定情形下賦予當(dāng)事人的特殊救濟(jì)措施，是當(dāng)事人在窮盡常規(guī)救濟(jì)途徑后的特殊救濟(jì)程序。鑒于該特殊性，對(duì)當(dāng)事人通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹弳?dòng)再審程序的條件亦應(yīng)嚴(yán)格把握，否則可能導(dǎo)致申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的濫用，有違民事訴訟兩審終審制和誠(chéng)實(shí)信用原則。

若當(dāng)事人因不可抗力或其他正當(dāng)理由未能在一審后及時(shí)上訴，在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)能夠提供充分證據(jù)證明存在這些特殊情況，法院也可能會(huì)綜合考慮案件具體情況，決定是否受理再審申請(qǐng) 。

此外，根據(jù)法律規(guī)定，只有人民法院駁回再審申請(qǐng)、人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定、再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的，當(dāng)事人才可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或抗訴。

若當(dāng)事人未申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>或因自身原因（如超過(guò)法定再審期限）導(dǎo)致再審申請(qǐng)被駁回，人民檢察院不予受理抗訴申請(qǐng)。此外，申請(qǐng)抗訴的時(shí)限為兩年，自法院作出駁回再審裁定或再審判決生效之日起計(jì)算，且該期間為不變期間。

決定案件二審是否改判或是發(fā)回重審的，應(yīng)該是法律標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)實(shí)中卻摻雜了太多的非法律因素

越來(lái)越多的法院宣傳稱，一二審法院之間建立了二審改發(fā)案件前，要聽取一審法院意見的制度。具體而言就是，上級(jí)法院在準(zhǔn)備把下級(jí)法院的案子發(fā)回重審或者改判之前，先跟下級(jí)法院打個(gè)招呼，允許他們提出異議。如此做法的目的，就是為了降低案件的二審改發(fā)率。

中院法官發(fā)文稱，他們二審發(fā)回重審了一個(gè)一審案件，基層法官打電話抱怨說(shuō)，發(fā)回重審不僅影響了自己的年終考核，還影響了一審法院的質(zhì)效考核。這是不負(fù)責(zé)任！

二審法官感慨，現(xiàn)在二審對(duì)發(fā)回重審已經(jīng)十分謹(jǐn)慎了，只有一審判決基本事實(shí)沒(méi)查清或者程序嚴(yán)重的，才會(huì)改判或是發(fā)回重審。如此的“照顧”，也不能放縱到了，一審法院可以據(jù)此放松案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、趁機(jī)要挾二審法院的理由。

網(wǎng)上，不少律師在撰文介紹經(jīng)驗(yàn)，諸如如何寫好上訴狀、如何列好關(guān)鍵證據(jù)、如何庭審中針對(duì)一審問(wèn)題針對(duì)性的總結(jié)等等。這些經(jīng)驗(yàn)不可謂沒(méi)用，但更重要的應(yīng)該是，明白法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)之外，一二審法院對(duì)上訴案件的審判標(biāo)準(zhǔn)，而且是過(guò)段時(shí)間，就會(huì)變化的。

這些外人很少知道的“審判標(biāo)準(zhǔn)”，有時(shí)才是決定案件是否上訴的決定性因素，如果你要當(dāng)官司的話，一定要盡量的掌握。決定案件是否上訴，作為案件當(dāng)事人，才是最終的決策者。