多個諾貝爾獎再次花落日本，小島國憑什么贏過14億人口的大國？

“日本小島國，屢屢獲諾貝爾獎”，這個話題最近又被熱議起來。2025年諾貝爾獎在醫學和化學領域，都見到了日本科學家的身影——這讓很多人不禁感嘆：日本真有那么牛嗎？

首先，我們得確認一個事實：2025年的諾貝爾獎里，日本科學家繼續獲獎。比如，Shimon Sakaguchi 因為在免疫系統調控上發現關鍵機制，獲得生理學或醫學獎。

還有 Susumu Kitagawa 因為在金屬有機框架材料（MOF）上的突破性研究，拿下化學獎。

在歷史上，日本在諾貝爾獎得主的數量上，在亞洲國家里占據前列。根據統計，日本在物理、化學、生理或醫學等領域有不少獲獎者。日本之所以能夠不斷出現在諾貝爾獎名單中，是因為幾個長期形成的優勢：

• 基礎研究重視程度高：日本科研機構、大學等長期對基礎科學保持投入。即便這個研究暫時沒有顯著的經濟回報，他們也愿意給科研人員穩定空間。
• 科研文化的耐心與嚴謹：日本學者做學問，很少貪快，不追熱點；他們愿意細細地探索、慢慢打磨。
• 制度、評獎與學術環境的支持：在日本，從青年學者到資深科學家，都有制度、資金、學術評價體系對真正有價值的基礎工作給予支持。這種體制支持，是很多國家短期內難以復制的。

簡言之，日本并不是“走運拿獎”，而是長期在基礎科學里“播種、養土、等待開花”。

有些人會說：“日本能拿諾獎，我們卻老是拿不到，”這種比法其實是把“一個國家的科研水平”狹隘地綁在諾貝爾獎上，這不公平，也不全面。

日本的強，不只是諾貝爾獎。它在材料科學、制藥、精密儀器、機器人、化工、半導體、光學、化學催化、生物技術、環境科技等等好多領域，也都有深厚實力。

在這些領域，日本很多創新是“隱性的”，不一定馬上上頭條、能賺大錢、或能迅速產業化，但它們在國際科技鏈條里是“關鍵環節”的一部分。

也就是說，我們評價一個國家科技實力，不能只看諾貝爾獎，而要看它的科技體系的厚度、學術基礎的深度、產業轉化的能力、人才生態的活力。

日本在這些方面，常年表現優異：它有眾多世界級大學、研究所，有穩定的科研投入體系，有學術界相對公平的評價機制，有尊重學者、尊重長期懷疑和探索的文化。這些都是“牛”的根基。

當然，我們永遠不能忘記歷史。日本在近現代對中國犯下的滔天罪行，是不能忘卻的傷痕。歷史傷痛與國家尊嚴是不能被抹去的。但這不意味著我們要在所有層面把日本打成“全黑”。

我個人認為，對日本，我們應該抱一種“警惕的尊重”與“批判的學習”態度。

在科研這條路上，日本人的“工匠精神”、“鉆研精神”、“長線投入”是很值得我們借鑒的。這種精神與國家歷史立場是兩個層面，不應該被混為一談。我們完全可以在尊重歷史、捍衛尊嚴的同時，向他們在科學研究上的堅守、態度學習。

警惕“崇洋媚外”的傾向。

有些人看到日本拿獎，就盲目就覺得“日本科學家多厲害，我們都差太遠”。這是不健康的自卑心態。我們要站穩自己的位置，既看到差距，也要看到自身優勢。

我們要從日本那里學什么？不是照抄他們的研究模式，也不是強制把科研都往基礎科學推。我們要結合中國的國情、發展階段和現實需求，建立自己的一條特色路線。比如在應用技術方面我們強，在工程、平臺搭建、產業化轉化方面我們更具實力。基礎科學也要補，但不能偏廢應用與人民需求。

日本能長期做基礎研究，和它的制度保障、科研評價機制、學者尊嚴感、社會尊重學術的風氣密切相關。我們要在這些方面下大力氣。科研經費不是“砸錢”，而是要讓投入有制度支撐、有持續性、有合理評價機制，讓學者能安心鉆研。

別只看熱搜成果。當年哪個諾貝爾獎都是多年積累，不是某一年“拼出來的”。我們不能只追熱點、追快成果，而要注重長周期的培養、持續性的基礎研究。

要尊重失敗與試錯。基礎研究很多主題失敗率極高，是“賭未來”的事情。我們要允許失敗、給予容錯空間，讓科研人員敢于挑那些難題。

人才環境要優化。科研人員待遇、學術穩定性、評價體系、職業路徑，這些都要讓人有安全感、有尊嚴感，這樣才能留住人才、吸引人才。

要有文化自信。我們不能自卑，也不能盲目追趕別人。我們有自己的強項、有自己的根基、有自己的特色。科學不是“拿獎就是強”，而是要能真正支撐社會發展、人民生活。

彈丸小國日本，在諾貝爾獎榜單上頻頻亮相，這確實是值得震撼、值得反思的事情。但它的強，是幾十年、幾代人沉淀下來的科研文化與制度能力。

在尊重歷史、牢記苦難的前提下，我們完全可以向那些可取的精神學習。

也許有一天，中國科學家頻繁出現在諾貝爾獎名單上，不是偶然，而是因為我們的科研體系、人才培養、文化氛圍、制度保障，都真的邁入了另一個層面。

那時，無須驚訝，只要淡定微笑，因為這是我們自己的路走出來的強者姿態。