吳鷹律師：非法采礦罪罪輕、無罪辯護思路

一、情節(jié)嚴重量刑標準層面 若未達到“情節(jié)嚴重”量刑標準（如開采礦產(chǎn)品價值或造成礦產(chǎn)資源破壞價值未達10 - 30萬元區(qū)間等），或鑒定存在問題，非法采礦行為可能僅屬一般違法，不構(gòu)成犯罪。法律依據(jù)：強調(diào)“情節(jié)嚴重”是入罪關(guān)鍵門檻，圍繞礦產(chǎn)品價值、資源破壞程度的鑒定與法定標準比對展開辯護。二、被雇傭人員角度 當事人若系被雇傭提供勞務(wù)，無利潤分成、未領(lǐng)高額固定工資且無類似違法處罰記錄，一般不構(gòu)成犯罪。邏輯：從行為參與深度（是否核心獲利、主導(dǎo)行為）判斷罪責輕重，區(qū)分“被雇傭從屬勞務(wù)”與“積極參與牟利”。三、價格認定程序瑕疵 若價格認定、鑒定意見存在程序違法（如未核實價格認定基準日、直接用年度均價導(dǎo)致結(jié)果錯誤等），可申請非法證據(jù)排除，打掉關(guān)鍵定罪依據(jù)以減輕/消除刑事責任。操作路徑：聚焦鑒定程序合法性，通過程序抗辯削弱控方證據(jù)效力。四、礦產(chǎn)品屬性界定開采物若非地質(zhì)作用自然形成的礦產(chǎn)資源（如他人開采遺留邊角料），則不屬于“礦產(chǎn)資源”范疇，不構(gòu)成非法采礦罪。實例說明：以“廢棄礦區(qū)邊角料轉(zhuǎn)賣”為例，闡述其因不屬法定“礦產(chǎn)資源”而無罪的邏輯。五、法律空白與行為定性對挖掘破碎后石材原料轉(zhuǎn)賣等行為，若法律無明確需采礦許可證規(guī)定，不認定為犯罪。辯護邏輯：借助“法無明文規(guī)定不為罪”原則，針對模糊地帶行為做無罪辯護。總結(jié)與建議非法采礦罪無罪、罪輕辯護思路多元，若涉相關(guān)風險需做無罪/罪輕辯護，務(wù)必咨詢專業(yè)刑事律師，由律師分析具體事實證據(jù)情節(jié)，定制最優(yōu)辯護方案。、無罪辯護思路

一、情節(jié)嚴重量刑標準層面

若未達到“情節(jié)嚴重”量刑標準（如開采礦產(chǎn)品價值或造成礦產(chǎn)資源破壞價值未達10 - 30萬元區(qū)間等），或鑒定存在問題，非法采礦行為可能僅屬一般違法，不構(gòu)成犯罪。

法律依據(jù)：強調(diào)“情節(jié)嚴重”是入罪關(guān)鍵門檻，圍繞礦產(chǎn)品價值、資源破壞程度的鑒定與法定標準比對展開辯護。

二、被雇傭人員角度

當事人若系被雇傭提供勞務(wù)，無利潤分成、未領(lǐng)高額固定工資且無類似違法處罰記錄，一般不構(gòu)成犯罪。

邏輯：從行為參與深度（是否核心獲利、主導(dǎo)行為）判斷罪責輕重，區(qū)分“被雇傭從屬勞務(wù)”與“積極參與牟利”。

三、價格認定程序瑕疵

若價格認定、鑒定意見存在程序違法（如未核實價格認定基準日、直接用年度均價導(dǎo)致結(jié)果錯誤等），可申請非法證據(jù)排除，打掉關(guān)鍵定罪依據(jù)以減輕/消除刑事責任。

操作路徑：聚焦鑒定程序合法性，通過程序抗辯削弱控方證據(jù)效力。

四、礦產(chǎn)品屬性界定

開采物若非地質(zhì)作用自然形成的礦產(chǎn)資源（如他人開采遺留邊角料），則不屬于“礦產(chǎn)資源”范疇，不構(gòu)成非法采礦罪。

實例說明：以“廢棄礦區(qū)邊角料轉(zhuǎn)賣”為例，闡述其因不屬法定“礦產(chǎn)資源”而無罪的邏輯。

五、法律空白與行為定性

對挖掘破碎后石材原料轉(zhuǎn)賣等行為，若法律無明確需采礦許可證規(guī)定，不認定為犯罪。

辯護邏輯：借助“法無明文規(guī)定不為罪”原則，針對模糊地帶行為做無罪辯護。

總結(jié)與建議

非法采礦罪無罪、罪輕辯護思路多元，若涉相關(guān)風險需做無罪/罪輕辯護，務(wù)必咨詢專業(yè)刑事律師，由律師分析具體事實證據(jù)情節(jié)，定制最優(yōu)辯護方案。