“此山是我開，留下買路財(cái)”——閑說自然山水門票

人在旅途或已旅行歸家的朋友，不知對景區(qū)的票價(jià)感覺如何？

九寨溝220元，張家界248元，泰山187元，華山180元。黃河壺口瀑布120元，以前在公路上行駛本還可遠(yuǎn)眺，而今卻早已砌起了高墻，只為摭檔行人遠(yuǎn)觀的視線，想看只能去買票，簡直無恥之尤。

（壺口瀑布的高墻）

這些自然景觀，作為大自然的恩賜，本屬公共資源，理應(yīng)讓更多人有機(jī)會以免費(fèi)或低成本的方式欣賞，而不應(yīng)被人為地圈起來作為牟利的手段。

在中國，旅游景區(qū)大致可以分為三類：一類是收費(fèi)開放的，另一類則是出于保護(hù)目的而限制隨意進(jìn)入的。最后一類是少數(shù)免費(fèi)的。

前者如青海湖，如同祁連山中的某些自然保護(hù)區(qū)。免費(fèi)的杭州西湖。前兩類景區(qū)的存在及其背后的邏輯，不僅關(guān)乎經(jīng)濟(jì)利益的分配，更觸及公共利益與個人自由之間的微妙平衡。

黃河壺口瀑布那震耳欲聾的水聲、九寨溝碧藍(lán)的湖水、張家界的奇峰異石、泰山的雄偉壯觀、華山的險(xiǎn)峻峭立……這些自然奇觀，本應(yīng)是國民共同的財(cái)富，卻因高昂的門票而讓許多人望而卻步，成為地方或少數(shù)人牟利的手段。

（青海湖的鐵線圍欄）

昔日，青海湖周邊曾是藏民的牧區(qū)，鄉(xiāng)民們沿湖架設(shè)鐵絲網(wǎng)以控制通往湖邊的道路。游客若想直達(dá)湖畔，需支付一定費(fèi)用。

盡管這種做法曾被詬病為“宰客”，但至少還能讓游客近距離接觸湖水。如今私人收費(fèi)已被禁止，鐵絲網(wǎng)也被拆除，取而代之的是官方指定的二郎劍景區(qū)，門票價(jià)格往往是昔日藏民收費(fèi)的數(shù)倍之多。

從法理角度來看，山川湖海自然遺產(chǎn)，并非個人或團(tuán)體的私有財(cái)產(chǎn)，而是全體國民的共有財(cái)富。

根據(jù)我國《憲法》第九條的規(guī)定，所有礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源均屬國家所有，即全民所有。

這意味著，每一位公民都是這些自然資源的“股東”。

然而，作為“股東”的我們，是否真的在享受應(yīng)有的權(quán)益呢？

自然景觀作為公共產(chǎn)品，其管理與開發(fā)應(yīng)更多地體現(xiàn)福利性質(zhì)而非經(jīng)濟(jì)效益。

理想狀態(tài)下，政府應(yīng)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理并收取合理費(fèi)用以支持景區(qū)的維護(hù)與發(fā)展。但現(xiàn)實(shí)卻往往令人失望——高昂的門票價(jià)格讓許多普通民眾望而卻步。

相比之下，美國的自然景點(diǎn)收費(fèi)制度或許能為我們提供一些啟示。在美國，國家公園的年度通票僅需80美元，即可在一年內(nèi)無限次進(jìn)入所有國家公園及其他聯(lián)邦管理的休閑區(qū)域。這樣的做法不僅提升了游客的滿意度和體驗(yàn)度，也為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的活力，同時(shí)彰顯了公共產(chǎn)品的福利屬性。

（免費(fèi)的西湖）

然而問題并不僅限于此。許多地區(qū)還以安全保護(hù)之名將美景用鐵絲網(wǎng)圍擋起來禁止任何人進(jìn)入。這種簡單粗暴的一刀切做法無疑剝奪了人們接觸自然、享受自然的權(quán)利。

成年人有權(quán)對自己的行為負(fù)責(zé)，并享有選擇自由的權(quán)利。探險(xiǎn)或極限運(yùn)動愛好者渴望挑戰(zhàn)自我、超越極限這是他們個人的選擇與自由。

如果過度強(qiáng)調(diào)安全至上，而忽視了個體的創(chuàng)造力和冒險(xiǎn)精神，那么不僅會抑制人們的創(chuàng)新精神，還可能使社會失去前進(jìn)的動力。

集體財(cái)產(chǎn)屬于集體所有成員，公共財(cái)產(chǎn)屬于全體所有人民。但從邏輯上講，誰掌握了權(quán)力，誰就掌握了集體財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)和分配權(quán)，希望擁有此權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)能重新審視并調(diào)整當(dāng)前的自然景區(qū)管理與收費(fèi)制度，讓人民的山川還以人民，促進(jìn)人與自然的和諧共處，而不是成為小團(tuán)體謀利的工具。