資本運(yùn)作下大批系列案件涌入法院，司法訴訟成了套路性營利工具

最近，在某律師的朋友圈看到這樣一個(gè)推送文案：自己對字體侵權(quán)案件有深入研究，遭遇類似起訴案件的網(wǎng)友，可以前來咨詢或洽談。私聊了一下得知，最近在他們當(dāng)?shù)兀呀?jīng)有公司因?yàn)樽陨虡?biāo)或是廣告推廣中，使用到了某類字體，收到了法院送達(dá)的起訴狀和應(yīng)訴通知。

查詢了一下，網(wǎng)上一大批的文章都在反映，自己或是知道很多的中小企業(yè)，已經(jīng)被某些字體公司起訴到了法院。

有律所的文章顯示，近一年來，很多中小企業(yè)客戶收到了來自某電子有限公司的字體侵權(quán)索賠信息。該公司要求，要么付費(fèi)獲得字體永久使用費(fèi)，要么下架已經(jīng)用于廣告宣傳或是商標(biāo)注冊的字體并賠付字體使用費(fèi)，否則將起訴要求支付侵權(quán)賠償及律師費(fèi)、公證費(fèi)等維權(quán)費(fèi)用。

有自媒體通過公開查詢渠道不完全統(tǒng)計(jì)，近三年，僅是某公司發(fā)起的字體侵權(quán)糾紛案件就近300起，分布在全國各地。某基層法院曾一年內(nèi)受理某知識產(chǎn)權(quán)公司發(fā)起的 800 余起批量案件，90% 以上為缺席判決，勝訴率近乎 100%。

案件類型上，大多是一萬多元的主張標(biāo)的額；訴訟結(jié)果上，超過半數(shù)以撤訴結(jié)案。盡管案件細(xì)節(jié)公布的不多，推想應(yīng)該是達(dá)成了訴訟中的調(diào)解或是和解而撤訴。

網(wǎng)上還有文章顯示，一些字體公司在官網(wǎng)和第三方平臺廣泛設(shè)置字體“免費(fèi)下載”鏈接，或是干脆在一些免費(fèi)使用的文字編輯軟件中嵌入自己的字體，在隱藏位置或是干脆不顯示版權(quán)聲明、免費(fèi)使用條件，使他人誤以為是免費(fèi)字體而用于產(chǎn)品宣傳、網(wǎng)站、文章等中。

這類公司，明知自己的字體采用上述的方式，會(huì)被很多不知情者大量使用，卻不采取有效措施阻止傳播，而是放任或默許使用擴(kuò)散。等到使用者達(dá)到一定的數(shù)量規(guī)模之后，打著維權(quán)的名義，公司組建專門團(tuán)隊(duì)，或是按提成外包給某些律所，利用技術(shù)手段篩選出自體的使用者，固定好相關(guān)證據(jù)后，先是發(fā)送律師函索賠，索賠不成就批量向法院起訴，或在訴訟中調(diào)解，或要求法院判決，鮮有敗訴。

如同文章《批量案件正瘋狂涌入法院：資本把司法變成“商業(yè)合作伙伴”》（點(diǎn)擊藍(lán)色字體可閱讀）中提到的，類似的批量案件還有，某些網(wǎng)貸公司小額貸款公司的各種“套路”貸款業(yè)務(wù)、某些銀行的信用卡不良還款催收業(yè)務(wù)、某些物業(yè)公司針對長期空置房屋的催繳物業(yè)費(fèi)停車費(fèi)業(yè)務(wù)、某些商業(yè)公司批量購買不良資產(chǎn)后發(fā)起的批量案件等等。

這些案件的共同特點(diǎn)是，在前期的糾紛發(fā)生過程中，都存在利用不對等的市場地位和法律優(yōu)勢，利用合同約定，或是使用習(xí)慣，為相對方挖下了很多的“陷阱”，制造出了巨額的盈利空間。

起訴這些案件，即便需要支付費(fèi)用雇傭?qū)ｉT的法律人士催收起訴，即便是很多案件無法獲得執(zhí)行，但只要有一批案件獲得執(zhí)行，就可以賺取巨大的利潤。

因此，一方面大批的上述案件，涌入法院；另一方面，出現(xiàn)了一批專門處理或代理上述案件的法律人士，不用客戶支付前期費(fèi)用，僅靠案件執(zhí)行成果的提成，就可以獲利豐厚。如此的情況，何愁此類案件不多？

有的法院已經(jīng)不堪重負(fù)，干脆規(guī)定，某類批量案件直接不予受理，或是規(guī)定某類案件，需要先行走完訴訟之外的調(diào)解程序。為了應(yīng)對這樣的情況，一些公司干脆在合同中，直接約定管轄法院，將糾紛設(shè)定為自己有把握受理案件、賣力執(zhí)行的法院。

之前媒體曾經(jīng)報(bào)道過的，在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域，先后發(fā)生過潼關(guān)肉夾饃、逍遙鎮(zhèn)胡辣湯、金銀花商標(biāo)、景德鎮(zhèn)陶瓷、西湖龍井茶、庫爾勒香梨等等系列訴訟案件，造成了全國各地很多商戶受到了侵權(quán)投訴乃至訴訟索賠，引發(fā)了全國性的大討論。

最高法院2021年12月12日在官方微博上就“潼關(guān)肉夾饃”等地理標(biāo)志維權(quán)問題進(jìn)行了回應(yīng)。指出：“地理標(biāo)志屬區(qū)域公共資源，個(gè)別協(xié)會(huì)或組織利用地理標(biāo)志集體商標(biāo)獲取加盟費(fèi)等，在商標(biāo)法上沒有依據(jù)，權(quán)利人亦無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用注冊商標(biāo)中包含的地名。”

至此，各地法院一改以往基本支持“侵權(quán)”主張的裁判結(jié)果，陸續(xù)駁回了類似的“維權(quán)”案件，徹底扭轉(zhuǎn)了批量地理標(biāo)志商標(biāo)侵權(quán)案件不斷涌現(xiàn)的局面，避免了司法幫助某些人人為壟斷控制一些資源牟利、已經(jīng)形成生活習(xí)慣的不特定人群成為收割對象的現(xiàn)象。

借鑒以上經(jīng)驗(yàn)，建議有必要對上述的批量案件，設(shè)置統(tǒng)一的立案及審判標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格審查案件糾紛發(fā)生背后的不合理因素，謹(jǐn)慎的支持某些企業(yè)的“維權(quán)”主張。

例如，某公司提出的字體侵權(quán)案件，在司法審判中，應(yīng)該提高其公示或標(biāo)準(zhǔn)字體版權(quán)的提醒義務(wù)，使用人沒有過錯(cuò)最多只是補(bǔ)償即可的裁判標(biāo)準(zhǔn)。對不知情下發(fā)生的字體運(yùn)用情況，允許可以更正或是適當(dāng)補(bǔ)償即可，壓縮或取消某公司及其雇傭維權(quán)人員的盈利空間。

同時(shí)，對于利用優(yōu)勢市場地位和法律知識，在合同中約定不合理費(fèi)用負(fù)擔(dān)的，也嚴(yán)格審查盈利可能性，防止出現(xiàn)通過訴訟可以獲得高于銀行貸款數(shù)倍的盈利可能，避免有些人或公司已經(jīng)將司法訴訟發(fā)展成為了“商業(yè)合作伙伴”的局面。