包頭知名律師張萬(wàn)軍：企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的糾紛與合同詐騙罪的界限（一）

在商業(yè)活動(dòng)中，合同糾紛與合同詐騙的界限常引發(fā)爭(zhēng)議。在辦理涉企合同詐騙案件時(shí)，我們作為刑辯律師，尤其要強(qiáng)調(diào)以實(shí)質(zhì)化審查為基本路徑，穿透民事交易的外觀形式，從復(fù)雜多變的事實(shí)中審慎辨別“非法占有目的”的有無(wú)；必須堅(jiān)守刑法的謙抑性原則，警惕刑事責(zé)任范圍的泛化，避免以刑事手段不當(dāng)介入經(jīng)濟(jì)糾紛，破壞法秩序的統(tǒng)一性與穩(wěn)定性。依法平等維護(hù)各類市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。張萬(wàn)軍教授，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所資深律師，包頭市首席法律咨詢專家，包頭市江蘇商會(huì)會(huì)長(zhǎng)。內(nèi)蒙古法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，張萬(wàn)軍教授曾辦理多起涉企民營(yíng)企業(yè)家合同詐騙案，下面張教授結(jié)合刑事法理，為大家探討分析這一問題。

準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)是進(jìn)行正確法律判斷的前提。在處理涉企業(yè)家的經(jīng)濟(jì)案件時(shí)，必須堅(jiān)決貫徹證據(jù)裁判原則，避免先入為主或有罪推定。實(shí)踐中，糾紛雙方往往各執(zhí)一詞，案情錯(cuò)綜復(fù)雜。這就要求辯護(hù)律師對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，需要嚴(yán)格遵循證據(jù)裁判原則，客觀認(rèn)定事實(shí)，特別是對(duì) 被告人的主體身份、涉案企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況、涉案合同的簽訂履行情況、 涉案資金的去向和用途等方面事實(shí)應(yīng)予以充分關(guān)注，避免因事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)確造成誤判。結(jié)合人民法院案例庫(kù)無(wú)罪案例張某搏合同詐騙宣告無(wú)罪案裁判要旨，辯護(hù)律師要從四個(gè)關(guān)鍵維度深入核查：

1.主體身份與企業(yè)關(guān)聯(lián)的全面查證：現(xiàn)代企業(yè)集團(tuán)化運(yùn)營(yíng)常態(tài)下，企業(yè)家名下有多家公司實(shí)屬普遍。這一事實(shí)對(duì)于判斷資金流向的性質(zhì)至關(guān)重要。將合同款項(xiàng)用于名下其他企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，在無(wú)法定專款專用義務(wù)時(shí)，其性質(zhì)與用于個(gè)人揮霍、償還純粹個(gè)人債務(wù)有著本質(zhì)區(qū)別，前者體現(xiàn)的是企業(yè)內(nèi)部的資金調(diào)配，后者才更可能指向非法占有目的。

2.企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況與履約能力的客觀評(píng)估：指控常聚焦于“無(wú)履行能力”。辯護(hù)律師要通過證據(jù)被告是否具備持續(xù)生產(chǎn)能力，力圖從根本上動(dòng)搖公訴方“在沒有履行能力的情況下簽訂合同”的指控基礎(chǔ)，揭示了糾紛與詐騙在起點(diǎn)上的區(qū)別。

3.合同簽訂履行過程的動(dòng)態(tài)分析：合同未能履行，原因多種多樣。合同未能履行是雙方互動(dòng)、甚至對(duì)方行為共同導(dǎo)致的結(jié)果，而非單方的欺騙行為所致。合同未能履行的原因復(fù)雜，包括合同條款多次變更、雙方溝通不暢、外部環(huán)境變化等，屬于典型的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與合同糾紛，而非刑事詐騙。嚴(yán)格按照犯罪構(gòu)成并依據(jù)證據(jù)裁 判原則認(rèn)定案件性質(zhì)，對(duì)于因客觀原因?qū)е侣募s不能的，不得以合同詐 騙罪定罪處罰，切實(shí)防范利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。

4.資金流向與用途的實(shí)質(zhì)性審查：這是判斷“非法占有目的”的核心環(huán)節(jié)。絕不能僅憑款項(xiàng)流入個(gè)人賬戶或第三方賬戶就簡(jiǎn)單認(rèn)定為“個(gè)人揮霍”或“償還個(gè)人債務(wù)”。必須穿透表面，追蹤資金的最終用途。對(duì)于部分無(wú)法查明具體去向的款項(xiàng)，在總額已超收款且大部分用途明晰的情況下，不能草率推定用于非法目的，這體現(xiàn)了“疑罪從無(wú)”的精神。

司法機(jī)關(guān)應(yīng)慎用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的司法理念。對(duì)于因市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、政策調(diào)整、經(jīng)營(yíng)困難等客觀原因?qū)е碌暮贤男胁荒埽瑧?yīng)通過民事訴訟途徑解決，不應(yīng)輕易啟動(dòng)刑事程序，以免影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)秩序。在審理涉企經(jīng)濟(jì)案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分“民事違約”與“刑事詐騙”，避免將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、合同糾紛刑事化，切實(shí)維護(hù)民營(yíng)企業(yè)家的合法權(quán)益與營(yíng)商環(huán)境的法治化建設(shè)。