最新！香港高院駁回宗馥莉上訴，18億美元資產凍結令維持生效

時隔近兩個月，娃哈哈創始人宗慶后家族的百億遺產爭奪戰再次迎來關鍵節點。

9月26日，香港高等法院公布最新判決，駁回了宗馥莉方面就資產凍結令提出的上訴許可申請。這意味著，建浩創投有限公司名下香港匯豐銀行賬戶中約18億美元的資產將繼續被凍結，直至杭州中級人民法院作出最終裁決。

不過，法院也給了宗馥莉一方些許喘息空間——批準暫緩執行披露令，讓她暫時無需公開賬戶余額和資產流向。

這場官司的核心，其實是一場關于"信托"還是"贈與"的羅生門。宗慶后的三位非婚子女宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛堅持認為，父親生前親手寫下的指示和簽署的文件明確要求為三人各設立7億美元的信托。

他們拿出2024年1月的《手寫指示》、2月的《委托書》和3月的《協議》作為證據，指控宗馥莉擅自轉出108萬美元用于越南工廠開支違反了信托義務。而宗馥莉方面則全盤否認這些文件的效力，認為所謂的信托只是"理想目標"，那些資金本該屬于公司運營資產。

法院為何駁回宗馥莉的上訴許可申請？

香港高等法院在9月26日的判決中，全面駁回了宗馥莉方提出的五項上訴理由，并認為本案存在“嚴重的待審判和充分的爭論案例”。以下是法院的主要考量：

1.資產保全的必要性。法院認為，凍結令的目的是為了保障內地訴訟（杭州中級人民法院審理）的有效性，而非單純防止資產揮霍。即使宗馥莉方辯稱“缺乏資產實際揮霍風險”，法官仍強調，只要存在資產流失的可能性且可能影響未來判決執行，即可批出保全令。

2.信托受益權爭議。宗馥莉方質疑原告（宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛）對匯豐賬戶資產的受益權，但法院認為，結合宗慶后的《手寫指示》《委托書》及四方簽署的《協議》，信托是否設立屬于“具實質爭議的待決問題”，需由內地法院進一步審理。

3.披露令的暫緩執行。盡管駁回上訴，法院批準了宗馥莉方“暫緩執行披露令”的申請。這意味著宗馥莉暫時無需披露匯豐賬戶的最新余額和資產去向，為其爭取了上訴時間。

判決書里藏玄機：駁回上訴卻留了個 "緩沖口"

這次的判決書雖然核心是駁回上訴，但仔細讀下來能發現不少關鍵信息，既定了調，又留了點余地。

第一個明確的信號是凍結令的效力被徹底鞏固。法官不僅維持了原命令，還強調這 18 億美元資產必須 "原封不動"—— 這和普通的凍結令不一樣，屬于 "保全令"，專門盯著這筆特定資產，不是隨便找些資產湊數就行。

這意味著宗馥莉在杭州中院的信托確權訴訟有結果前，想動這筆錢幾乎沒可能，之前被指擅自轉出的 108 萬美元，說不定還得賠回來。

第二個要點是 "暫時擱置披露令" 的特殊安排 。8 月 1 日的判決本來要求宗馥莉馬上披露賬戶余額、資金去向，尤其是 2024 年 2 月后轉給第三方的錢得說清楚。但這次法官同意讓她先不披露，等她向香港上訴法院重新申請上訴許可后再說。

這算是給了宗馥莉一個小小的緩沖，不用立刻公開資產明細，但也只是 "暫緩" 而已，不是免除義務，要是后續上訴再失敗，賬目還是得兜底。

第三個關鍵是法院對案件性質的定性。法官反復提到這是 "嚴重的待審判案例"，雖然駁回了宗馥莉的上訴，但也沒直接認可原告的信托權益 —— 這說明法院覺得雙方的爭議確實有審理的必要，最終誰對誰錯還得看后續的實質庭審。

不過從目前來看，法院顯然更傾向于先把資產保住，避免出現 "判決下來了，錢沒了" 的尷尬局面。

宗馥莉的雙重挑戰：法律糾紛與品牌轉型

要理解這次駁回的影響，得先回到 8 月 1 日那場備受關注的庭審。那天香港高院首次公開審理這起家族糾紛，原告是宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三位自稱宗慶后非婚生子女的人，他們手里拿著宗慶后 2024 年 1 月的手寫指示，說父親曾安排給三人各設 7 億美元信托，這筆 18 億美元的資產就是信托財產，還告宗馥莉擅自轉走 108 萬美元用于越南工廠開支。

那場庭審直接出了兩個結果：一是凍結資產，二是要求披露賬目。當時宗馥莉方面就不服，說 "每個賬戶 7 億美元只是理想目標"，還質疑手寫指示的效力，這才有了后來的上訴。

而這場訴訟的背后，其實是宗慶后去世后的家族資產分配矛盾 —— 宗馥莉雖然通過遺囑公證繼承了娃哈哈29.4%的股權并完成工商變更，但這18億美元離岸資產的歸屬，成了非婚生 與她博弈的焦點。

除了法律戰線的壓力，宗馥莉還面臨著企業品牌轉型的嚴峻挑戰。

那份在網絡廣泛流傳的《關于開展2026銷售年度經銷商溝通工作的通知》表明，娃哈哈可能從2026年起使用新品牌“娃小宗”。更換品牌的原因在于商標使用的合規性問題。在現行股權架構下，“娃哈哈”商標的使用需要獲得娃哈哈集團全體股東的一致同意。

這一轉型背后是復雜的股權結構。目前娃哈哈集團由三方持股：杭州上城區文商旅集團持股46%、宗馥莉持股29.4%、職工持股會持股24.6%。宗馥莉曾試圖將“娃哈哈”系列商標轉讓到自己100%控股的杭州娃哈哈食品有限公司，但這一轉讓最終被叫停。

宗馥莉為“娃小宗”定下了300億元的年銷售目標。這一目標看似宏大，但實際面臨重重困難。多位娃哈哈經銷商對娃小宗表示擔憂，消費者是否認可娃小宗還是未知數。

一位安徽的娃哈哈經銷商直言：“就算通知發了，我估計起碼七八成的經銷商，不敢輕易接手娃小宗。”

終端動銷緩慢導致娃哈哈經銷商庫存壓力高企。有經銷商透露，“倉庫里堆滿七、八、九三個月的產品；庫存金額動輒超過300萬，遠高于正常七八十萬的水平”。同時，宗馥莉接手后推行的一系列嚴格考核政策，也被經銷商吐槽“過于嚴苛”。

訴訟上她也沒閑著，一邊向香港上訴法院準備新一輪上訴，一邊還向最高人民法院、最高人民檢察院投訴，希望推動杭州中院盡快審理信托確權案，顯然是想在兩地司法程序上都爭取主動。但從香港高院這次的態度看，她想打破目前的僵局，恐怕沒那么容易。這場家族遺產戰，接下來還得接著看。

歡迎關注我們的視頻號，和你分享更多有價值的內容。