宗慶后遺產(chǎn)爭奪新進展，香港高等法院駁回宗馥莉上訴意味著什么？

香港高等法院在官網(wǎng)公布判決結(jié)果，駁回以宗馥莉為代表的被告人在傳票中提出的上訴許可申請。

這就意味著18億美元（141億港元）的資產(chǎn)在訴訟期間不能動用了。

也就是說，宗慶后與杜建英所生的3名子女暫時保住了這筆錢，但官司還要繼續(xù)打下去。

形勢已經(jīng)漸漸明朗化了，只要原告一方（宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛）被法院認可為宗慶后的子女，那宗馥莉就不太可能把什么都抓住。

畢竟法理在于人情，否則那就是誰強誰有理了。

首先看宗馥莉提出的上訴理由是什么。

宗慶后是2024年2月25日去世的，而原告是2024年12月30日向香港高等法院遞交了原訴傳票，他們的主張是向宗馥莉追索140億港元。

這說明在宗慶后去世幾個月內(nèi)雙方的矛盾就一直在激化，最終鬧到了法院。

之所以在香港起訴，是因為錢在匯豐賬戶里，而且宗繼昌他們發(fā)現(xiàn)宗馥莉已經(jīng)轉(zhuǎn)走了108.51萬美元，這意味著宗馥莉完全可以動用他們的“信托遺產(chǎn)”，而香港高等法院支持了他們的訴求，頒發(fā)了非正審禁制令，裁定宗馥莉在杭州中級人民法院及浙江高級人民法院訴訟有結(jié)果前，除非法庭有其他命令，否則不得從Jian Hao Ventures Limited（宗慶后設(shè)立公司）的香港匯豐銀行賬戶提款或轉(zhuǎn)賬任何資產(chǎn)。另亦需披露該匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)去向及收支完整賬目。

雙方的主戰(zhàn)場是杭州，宗氏三兄妹已經(jīng)在杭州中級人民法院發(fā)起了遺產(chǎn)訴訟。

而對于香港高等法院的裁決，宗馥莉提出了五項上訴理由：1、法庭此前裁決所依據(jù)的香港《高等法院條例》第21M條是否適用；2、原告應(yīng)先向內(nèi)地法院申請類似救濟；3、原告不存在可爭辯的信托或財產(chǎn)權(quán)益；4、香港法院無需發(fā)出禁制令來提供擔(dān)保；5、香港法院的披露令范圍過寬且不適當(dāng)?shù)葐栴}。

香港高等法院駁回宗馥莉上訴意味著什么？

第一，說明法律在基于雙方證據(jù)的基礎(chǔ)上，現(xiàn)階段是傾向于支持宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛原告一方的，既然他們是宗慶后的子女，那他們就享有遺產(chǎn)分配權(quán)；

第二，宗馥莉面臨法律和道義的困境；

第三，攻守易勢，之前一直是宗馥莉主動進攻，關(guān)停了一些娃哈哈旗下、宗繼昌等人擔(dān)任董事的公司，后者處于被動，但現(xiàn)在則是宗馥莉需要面對原告的法律攻勢了。

從雙方之爭的得失層面看，宗馥莉和宗繼昌等人雙方都有過失誤，簡單說就是太慢了，比如宗繼昌三兄妹如果是早一點發(fā)起訴訟，或者就是宗慶后去世時候就公開矛盾，那宗馥莉后面就會很被動。

當(dāng)然那時候雙方還都有顧忌，宗馥莉需要完成股權(quán)等工商變更，大權(quán)還沒有正式拿到手。

而這種“失誤”也可以視為雙方終究是顧及過宗慶后臉面的，盡管時間不長。

以宗慶后之智，為什么沒有安排好身后事？

宗馥莉再怎么強勢也不可能有宗慶后強勢，無論娃哈哈股東、員工還是家族內(nèi)部，宗慶后都有非常大的權(quán)威，可以說無人違背他的意志。

執(zhí)掌娃哈哈商業(yè)帝國幾十年，宗慶后熟悉上上下下所有的細節(jié)，對于關(guān)系處理也是駕輕就熟。

至于自己的子女和家庭，宗慶后也早有打算，公司交給宗馥莉，以巨額信托來補償另外的子女，這個方案應(yīng)該是跟家里商量過的，避免以后發(fā)生兄弟鬩墻的情況。

而宗繼昌等原告提供的證詞、證據(jù)也顯示宗慶后確實做了安排，問題主要是被告一方有了阻礙，雙方各執(zhí)一詞，原告又認為被告是存有“敵意”，這是針對宗馥莉執(zhí)意關(guān)停他們參與的公司、斬斷了利益來源來說的，而娃哈哈一方的回應(yīng)則是“為增強終端市場的響應(yīng)能力，需要調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)銷布局結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致部分工廠停工停產(chǎn)。”

至于其中的奧妙，明眼人都看得出來。

以宗慶后的深謀遠慮，不會不考慮到子女之間的矛盾，他主要是走得太突然，導(dǎo)致信托資金沒有完全到賬，留下了一個破綻，而且既高估了子女的一部分，也低估了子女的一部分，于是悲劇就難以避免了。

宗馥莉能贏嗎？

這要看如何定義“贏”了，從宗馥莉旗下公司爆出啟用備用商標(biāo)的動作來看，宗馥莉面臨的困難很大，她靠自己是很難拿到“娃哈哈”商標(biāo)的。

要想把娃哈哈完全并入宏勝飲料集團，在目前情況下基本不可能。除非宗馥莉掏出足夠的錢來收購國資的股權(quán)，并且處理好家族內(nèi)部的糾紛，否則利益相關(guān)方都不同意，她又怎么可能得償所愿？

性格決定命運，她繼承了父親的強勢，但沒有學(xué)會父親處世的老道。

真正的強者都是在均衡中產(chǎn)生的。我們看美國人那種自己優(yōu)先的單邊主義也注定是窮途末路的結(jié)果，何況個人呢？

利益問題都是可以談的，總要有妥協(xié)和讓步，但所謂不撞南墻不回頭，有時候人的改變往往需要是在真正意識到巨大損失和痛苦的時候才有可能發(fā)生。

總有一天我們會知道，勝過別人不算什么，勝過自己才是真的贏，也才能真的“做自己”。