北京遺產律師：打印遺囑缺首頁簽字，法院仍判房產歸指定繼承人

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

案情介紹

趙文英與李振國系夫妻，育有四名子女：長子李建國、次子李衛東、長女李秀蘭、次女李秀芬。李振國于1975年去世，趙文英于2022年去世。

2011年，因新農村建設項目，兒媳周玉梅作為代表，與甲公司簽訂《騰退補償安置協議》，約定拆除某院落房屋并騰退宅基地。協議列明的安置人口共4人：周玉梅、其子李浩然、李衛東及趙文英。根據該協議，家庭獲得包括一套預測面積為82.46平方米的二居室（以下簡稱“一號房屋”）在內的安置權益。

2017年，趙文英提起分家析產訴訟。經北京市海淀區人民法院A號判決確認：一號房屋歸趙文英居住使用，其需補交相應購房款。該判決明確趙文英享有該房屋在安置協議項下的全部權利義務。

然而，李衛東與周玉梅拒不騰房。2019年，趙文英再次起訴，要求返還原物。法院作出B號判決，責令二人將一號房屋騰空并交付趙文英。

2019年12月4日，趙文英在兩名無利害關系見證人在場的情況下，由他人代書并全程錄音錄像，簽署一份遺囑，明確表示：“我在《騰退補償安置協議》中關于一號房屋的一切權利，由長子李建國繼承，其他人不得干涉。”

趙文英去世后，李建國向法院提起訴訟，請求確認其繼承一號房屋的全部權利義務。

李衛東辯稱：李建國此前已就相同訴請起訴過，應駁回；宅基地使用權人為周玉梅，趙文英僅有居住權，不能繼承；且遺囑涉嫌偽造，應屬無效。

李秀蘭同意李建國的訴求，認可遺囑真實。李秀芬則表示此前不知有遺囑，主張全體子女均有繼承權。

裁判結果

法院判決：被繼承人趙文英在《騰退補償安置協議》中關于一號房屋（預測面積82.46平方米）所享有的全部權利義務，由李建國繼承。

法院說理

本案爭議焦點在于遺囑效力及房屋權益性質。

一、關于遺囑形式與效力

案涉遺囑為打印遺囑。根據《民法典》第1136條，打印遺囑須由遺囑人和兩名以上見證人在每一頁簽名并注明年、月、日。原告提交的遺囑首頁缺少趙文英及見證人簽名，存在形式瑕疵，依法應認定為無效。

但法院同時查明，原告提供了完整的立遺囑過程視頻，清晰記錄了趙文英在意識清醒狀態下，親口表達將一號房屋權益由李建國繼承的意愿，兩名見證人全程在場。視頻內容與遺囑正文一致，足以證明該處分系其真實意思表示。

法院認為，在有充分視聽證據佐證遺囑內容真實性的情況下，不宜僅因形式瑕疵完全否定被繼承人的財產處分意愿，故尊重其對個人合法財產的處置權。

二、關于房屋是否屬于遺產

盡管一號房屋尚未辦理不動產權登記，但已由A號、B號兩份生效判決確認：趙文英對該房屋享有基于安置協議的完整權利義務。該權益屬于其死亡時遺留的個人合法財產，依法可作為遺產繼承。

三、關于《贍養老人房屋居住協議》

李衛東提交的協議稱房屋“僅限趙文英生前使用，百年后收回”，但該約定與法院已認定的權屬事實相悖，且不能對抗被繼承人生前通過有效方式作出的財產安排，故不予采信。

此外，李衛東雖質疑遺囑真實性，但經法院釋明后未申請筆跡或形成時間鑒定，應承擔舉證不能的法律后果。

律師提示

本文由北京繼承律師靳雙權團隊整理，特別說明：

未辦產權證的安置房可繼承。只要安置協議及生效判決確認權益歸屬，即構成個人合法財產。

打印遺囑務必每頁簽名+日期。形式要件缺失可能導致遺囑無效，即使內容真實也存在風險。

全程錄像可補強遺囑效力。尤其在家庭矛盾突出時，視聽資料是證明真實意愿的關鍵證據。

家庭內部協議不能推翻法院確權。若與生效判決沖突，通常不被法院采納。

對遺囑真實性有異議，應及時申請鑒定。消極抗辯（如僅口頭否認）難以獲得支持。

涉及騰退安置、回遷房繼承、遺囑訂立等復雜問題，建議提前咨詢專業律師，確保意愿合法有效實現。