【以案釋法】檢驗期內(nèi)應(yīng)檢未檢，怠于履行檢查權(quán)苦果自食

【2025年第131期】

在買賣、定作承攬等經(jīng)營活動中，當(dāng)事人往往會就姓名、住所、標的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、地點、方式、違約責(zé)任、解決爭議的方法等作出約定，簽訂合同以明確雙方的權(quán)利義務(wù)。然而關(guān)于檢驗期限的條款卻往往被忽視，部分當(dāng)事人在約定的檢驗期內(nèi)應(yīng)檢未檢，怠于履行檢查權(quán)，會帶來怎樣的法律后果呢？請看汝城法院審理的一起相關(guān)案件。

張某（甲方）與黃某（乙方）簽訂《管網(wǎng)漏水探測施工合同》，張某將一處室內(nèi)外消防管網(wǎng)漏水問題點探測工程承包給黃某，合同第四條第2項約定：“漏點檢測費，漏水點每處2000元（以開挖、地面打孔確定漏水點為準）；第四條第5項約定：“驗收：現(xiàn)場注明漏水點位置，由甲方開挖，若乙方不能到場，則由甲方拍攝漏點視頻回傳至乙方，如未拍視頻回傳，則默認為開挖準確，按點收費（漏點開挖只限7天內(nèi)，否則視為漏點）。”；第五條第3項約定：“乙方只負責(zé)探測漏水點，不對漏點進行開挖和修復(fù)。”

簽訂合同后，黃某進場進行了探測，2023年10月12日，黃某將已探測的11處漏水點照片通過微信發(fā)給張某，并催促張某開挖打孔進行確認，合同約定的七天期限屆滿后，經(jīng)黃某多次催促，張某未對該11處漏水點進行開挖打孔確認。

根據(jù)雙方簽訂的《管網(wǎng)漏水探測施工合同》第四條第5項、第五條第3項明確約定黃某只負責(zé)探測漏水點，不對漏點進行開挖和修復(fù)；黃某現(xiàn)場注明漏水點位置，由張某開挖，若黃某不能到場，則由張某拍攝漏點視頻回傳至黃某，如未拍視頻回傳，則默認為開挖準確，按點收費（漏點開挖只限7天內(nèi)，否則視為漏點）。黃某根據(jù)合同約定，將探測的涉案11個漏水點拍照后通過微信發(fā)給張某，照片中均標注了漏水點位置。但張某在收到照片后并未在合同約定的七天內(nèi)對該11個漏水點進行開挖確認是否系漏水點，根據(jù)合同約定，視為張某認可黃某探測的11個漏水點。被告張某辯稱漏水點探測費是以開挖、地面打孔為準，未開挖打孔不認可工程量的意見，與合同約定不符，對其辯解法院未予采納。

法院認為，黃某利用自己的設(shè)備完成漏水點的探測工作，并將探測到漏水點報告給張某，張某應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付探測費用給黃某，判決：張某給付黃某探測費22000元。

檢驗期并非“走過場”！它是當(dāng)事人、企業(yè)維權(quán)的根本遵循。檢驗期內(nèi)怠于履行檢查權(quán)是一種典型的違約行為或權(quán)利放棄行為，行為人往往要承擔(dān)相應(yīng)的不利的法律后果：

喪失權(quán)利：最直接的法律后果是，怠于檢驗的一方可能喪失就標的物的數(shù)量短缺或質(zhì)量瑕疵向?qū)Ψ街鲝堖`約責(zé)任的權(quán)利。法律上會“視為”標的物符合約定。

構(gòu)成違約：如果檢驗義務(wù)是合同明確約定的主要義務(wù)，怠于履行可能構(gòu)成根本違約，對方當(dāng)事人有權(quán)據(jù)此解除合同并要求賠償損失。

證據(jù)效力：在訴訟或仲裁中，怠于檢驗的行為可能被對方用作證據(jù)，證明其已適當(dāng)履行了交付符合約定標的物的義務(wù)，從而增加怠于履行一方的舉證難度和敗訴風(fēng)險。

法官提醒

在簽訂合同時，要重視合同條款，務(wù)必仔細閱讀并充分理解每一條款，特別是涉及履行期限、驗收程序和法律后果的條款。合同一旦簽訂，即產(chǎn)生法律效力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)增強履約意識，積極履行合同義務(wù)，包括主給付義務(wù)（如付款）和附隨義務(wù)（如及時驗收）。不能因為對方先履行了義務(wù)，就忽視自己的后續(xù)責(zé)任。在商業(yè)活動中，權(quán)利和義務(wù)是對等的，享受服務(wù)的同時也必須承擔(dān)相應(yīng)的協(xié)作和及時確認責(zé)任。

法治社會崇尚契約精神，一份簽字蓋章的合同，就是雙方必須遵守的法律憑證，提高合同意識，強化守信觀念，是避免此類糾紛的根本所在。

「供 稿」黃滿蓮

「編 輯」譚 娟

「一 審」唐盼霞

「二 審」胡敏剛

「三 審」張 梁

01.

02.

03.

04.

05.