多次投訴無人管：保定頤和雅園撕開基層監管“不作為”的遮羞布

“這不是一棟樓的問題，是整個小區的居住生態被徹底摧毀了。2025年，這個保定徐水區頤和雅園，由保定卓正房地產開發有限公司開發，曾以“被動房技術”“田園康養社區”為賣點的樓盤，因開發商違規“住改商”、房屋質量低劣淪為維權漩渦，而徐水區住建局的長期不作為，讓這場涉及每戶百萬房產的權益博弈，成為透視基層治理效能的一面鏡子。

從“康養夢”到“混居噩夢”：四年間小區的淪陷軌跡

2023年，王女士花費近百萬元購置頤和雅園房產時，開發商描繪的藍圖是“容積率1.2的低密康養社區，配備業主活動中心、幼兒園”。但從2024年起，現實開始偏離軌道：

質量警報：房屋隔音差，“三樓沖馬桶的聲音在一樓清晰可聞”；新風系統運行時噪音達65分貝，次臥無法居住。業主首次向住建局投訴，得到“督促開發商自查”的回復。

用途異化：開發商將部分樓棟改造為酒店式公寓，短期租客頻繁進出，深夜噪音讓業主不堪其擾。住建局對“住改商”投訴的答復是“需核實規劃用途”，此后再無下文。

配套侵占：業主活動中心、規劃中的幼兒園被拆除改造，變成養老康復機構對外經營。業主信訪，住建局在協調會上稱“建議走司法程序”，未提出任何整改措施。

全面失控：酒店式公寓、養老公寓的運營規模持續擴大，小區門禁形同虛設，外來人員可隨意進出。住建局對業主提交的證據，始終以“企業檢測合格”為由未實際介入調查。

“我們不是沒試過維權，而是每次都被住建局的‘程序空轉’擋回來。”王女士出示的多份投訴材料顯示，從書面信訪到現場交涉，住建局要么拖延答復，要么將責任推給司法途徑，對開發商的違法事實視而不見。

法律與監管的雙重失守：“不作為”背后的權責迷局

法律專家指出，頤和雅園事件中，住建局的不作為已觸及多條法律紅線：

《民法典》第二百七十九條：“住改商”需經有利害關系業主一致同意并辦理審批，開發商兩項條件均未滿足，住建局未履行監管職責。

《建設工程質量管理條例》第四十三條：業主對房屋質量投訴的，建設主管部門應組織或委托第三方檢測，住建局以“企業自檢合格”搪塞，涉嫌程序違法。

《物業管理條例》第五十條：公共配套設施用途變更需經業主大會同意，住建局未查處開發商擅自改造行為，屬于行政失職。

更值得深究的是監管體系的“九龍治水”困局。“住改商”涉及規劃、住建、市場監管等多個部門，徐水區住建局長期推諉，而其他部門則以“未接到投訴”為由置身事外。這種“各管一段”的監管模式，最終導致違法成本極低，業主維權成本極高。

行政不作為的連鎖反應：業主、社區與城市的三重傷害

住建局的長期不作為，已引發一系列連鎖反應：

業主財產權受損：小區房價降低20-30%以上，近百萬元房產大幅貶值，多位業主因無力承擔維權成本被迫低價拋售。

社區治理失效：酒店式公寓租客流動性大，會導致治安案件頻發，據調查顯示2024年小區內發生3起失竊案，因人員信息登記不全至今未破。

城市公信力透支：業主在人民網“領導留言板”多次投訴，均被轉辦至徐水區住建局，最終回復多為“已督促企業整改”，但實際毫無改觀，讓公眾對基層治理產生信任危機。

中國政法大學行政法研究所教授分析：“行政不作為的危害不亞于亂作為，它會讓法律權威受損，讓群眾對政府的信任崩塌。頤和雅園事件中，住建局的‘拖’字訣，本質上是對自身監管責任的逃避。”

維權路在何方：從個體抗爭到制度性破局

面對僵局，業主們的維權策略已從“求解決”轉向“追責任”：

多位業主計劃委托律師，對住建局提起行政不作為訴訟，要求確認其違法并依法履職，追究其相關責任人行政責任。

這場持續的維權，早已超越單一小區的范疇。它暴露出當前住宅維權領域的共性痛點：技術標準與居住體驗脫節、“住改商”監管存在模糊地帶、行政部門“重審批輕監管”等。正如一位業主講道：“我們要的不僅是一個安靜的家，更是一個能守護公民權益的監管體系。”

截至發稿，徐水區住建局仍未就頤和雅園問題作出實質性回應，小區的“商住混居”與公共配套侵占仍在持續。在這場業主合法權益的博弈中，業主們的堅持，既是為近百萬元房產的權益，更是為叩問基層治理的底線——當監管部門對違法亂象長期縱容，誰來為普通民眾的居住權買單？答案，或許就藏在每一次“不作為”的沉默里。