罰款2萬(wàn)元，打擊舉報(bào)人，南通中院的盧麗法官真是沒(méi)得魂

2萬(wàn)元罰款，誰(shuí)罰我的？夏建華，2023年南通港法庭的時(shí)任法官。

這事是他和他的分管領(lǐng)導(dǎo)，崇川區(qū)法院分管家事庭的專委錢(qián)徐寧合計(jì)著來(lái)的。崇川區(qū)法院院長(zhǎng)陸燕紅簽發(fā)的罰單。

為什么牽扯到南通中院女法官盧麗？我申請(qǐng)復(fù)議，維持罰款決定，是盧麗作出的。

2023年，我在南通港法庭打官司，代理我父親和姑姑，起訴嚴(yán)有華，是個(gè)法定繼承糾紛案。從傳統(tǒng)宗法角度說(shuō)，也是代表列祖列宗，清理門(mén)戶，清算嚴(yán)有華這個(gè)老渣滓。

8月，第二次聽(tīng)證，夏建華一上來(lái)就胡話——“你不要清理門(mén)戶”“你趕緊出去上班，別窩里斗，爭(zhēng)遺產(chǎn)”——跑風(fēng)漏氣了！

這不明顯的，撫恤金他不敢不分，遺產(chǎn)款他必定設(shè)法不分嘛！

那會(huì)我就按劍在手，只等三個(gè)月后拿判決書(shū)，就要清算夏建華，替崇川法院清理門(mén)戶了。

11月，判決書(shū)一到手，立刻發(fā)函“宣戰(zhàn)”，函件快遞出去，跟著凌晨就涂鴉一篇，直奔十萬(wàn)加。

讓大家看看崇川法官夏建華的裁判笑話。

隔日，號(hào)稱全國(guó)婦聯(lián)“全國(guó)維護(hù)婦女兒童權(quán)益先進(jìn)個(gè)人”的崇川法院專委錢(qián)徐寧就約談我了，要求刪文。

她的指摘計(jì)兩點(diǎn)，一是認(rèn)為，我說(shuō)夏建華顢頇愚蠢不識(shí)數(shù)，是在侮辱他。

可夏建華，究竟識(shí)數(shù)不識(shí)數(shù)嘛！

一審判決書(shū)，事實(shí)認(rèn)定部分有一段：“嚴(yán)漢書(shū)臨終臥床期間將現(xiàn)金63000元和其名下的三張存單（注：合計(jì)50005元）交給嚴(yán)淑華保管……后嚴(yán)淑華將該資金和存單全部交給嚴(yán)有華保管。其中，嚴(yán)有華于2016年1月15日、1月23日、2月1日分別支取上述存單……在嚴(yán)漢書(shū)死后，王連珍生前，嚴(yán)金華、嚴(yán)有華……從前述資金中各分得24000元。2016年1月15日、23日，王連珍合計(jì)存入銀行60000元。”

這里需說(shuō)明一下：“并交待給王連珍今后的使用”、“在嚴(yán)漢書(shū)死后、王連珍生前”這兩句，均是夏建華這老“刀筆吏”在玩花樣。嚴(yán)漢書(shū)無(wú)交待，話都說(shuō)不出來(lái)；嚴(yán)有華《答辯狀》的自認(rèn)，都是“嚴(yán)漢書(shū)去世前”。

那么，108000元減掉48000元，所剩60000元，截至1月23日已存郵儲(chǔ)銀行；注意，嚴(yán)漢書(shū)三存單中，有張可是2月1日支取的；——2月1日的農(nóng)行取款，怎么可能在1月15日或23日，存進(jìn)郵儲(chǔ)銀行呢？

明明不識(shí)數(shù)，我怎么好說(shuō)他識(shí)數(shù)呢？夏建華不識(shí)數(shù)，還不能說(shuō)他了呢！如果錢(qián)徐寧一定認(rèn)為我侮辱他，那也只能說(shuō)：人必自辱，而后人辱之！跟我玩花樣，把并列關(guān)系的兩筆錢(qián)，整成包含關(guān)系，縮水遺產(chǎn)款，那必然會(huì)被洞若觀火的我揭穿。

錢(qián)徐寧指摘的另一點(diǎn)，是認(rèn)為我說(shuō)夏建華黑箱操作，放著裁判不做，丟掉哨子親自下場(chǎng)踢足球，還替渣滓無(wú)賴嚴(yán)有華一腳射門(mén)，是在誣陷他。

關(guān)于這點(diǎn)，就沒(méi)啥好說(shuō)的了。二審判決書(shū)里的一段話——嚴(yán)有華提交的“相關(guān)證據(jù)均非新證據(jù)，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)……”，都司法確認(rèn)了夏建華的暗箱操作。我之所以一直不碰二審承辦法官錢(qián)泊霖，就是因?yàn)椋豢咸嫦慕ㄈA背黑鍋的這一態(tài)度還不錯(cuò)。

二審才質(zhì)證，又認(rèn)為均非新證據(jù)，不就是說(shuō)明：嚴(yán)有華一審期間即已提交，但夏建華藏起來(lái)沒(méi)組織質(zhì)證，就據(jù)以判案了嘛。

錢(qián)徐寧的兩點(diǎn)指摘，均不成立。

我說(shuō)夏建華不識(shí)數(shù)和暗箱操作，都是實(shí)事求是的。

公開(kāi)舉報(bào)夏建華暗箱操作判案子，及向他的分管領(lǐng)導(dǎo)反映，是《憲法》賦予的公民權(quán)利。《憲法》第41條規(guī)定：

“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。

對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。

由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。”

夏建華、錢(qián)徐寧、陸燕紅，聯(lián)合起來(lái)對(duì)我開(kāi)罰單，就是打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人。

我是就這一罰單，按程序在期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議的。維持處罰決定的南通中院法官，是盧麗。

之所以今天扯到她，是因?yàn)椋吹侥贤ㄖ性旱睦铮€自詡辦理家事案——“萬(wàn)花叢中過(guò)，片葉不沾身”。

沾身不沾身，不是你盧麗說(shuō)了算。

我想沾你就沾你，不想沾你就不沾。幫著夏建華、錢(qián)徐寧、陸燕紅，打擊舉報(bào)人；我今天就沾了你了，你又能怎么樣？

總是沾在夏建華、錢(qián)徐寧身上，不換換人，也著實(shí)沒(méi)意思呢！

盧麗還自吹自擂“多年來(lái)我一直保持”“要求證人出庭時(shí)作證人宣誓”的工作習(xí)慣；那么，夏建華隱匿虛假證人證言，根本不組織質(zhì)證和證人出庭接受調(diào)查詢問(wèn)，就直接采信；盧法官怎么不去糾正，相反還一意維護(hù)的呢？

為什么說(shuō)是虛假證言？

往前比，和夏建華隱匿沒(méi)送達(dá)的，嚴(yán)有華首份《答辯狀》內(nèi)容有沖突——在該狀里，嚴(yán)有華先已自認(rèn)我姑姑扶養(yǎng)老人。

往后比，后來(lái)我調(diào)取嚴(yán)有華這老渣滓訛詐南通市第一人民醫(yī)院近59萬(wàn)元的歷史卷宗，提取到字跡樣本，進(jìn)行了比對(duì)。

肉眼即可識(shí)別，9人證言，都這老渣滓自寫(xiě)自畫(huà)自簽的。

盧麗，還是少吹牛皮，多做實(shí)事，尤其不要做自己對(duì)自己打臉的事。

不要跟錢(qián)徐寧學(xué)，辦個(gè)網(wǎng)約車小破案，從2023年吹到2025年還在吹，有什么稀罕的？

我敲碎“漂流瓶”，事了拂衣去。此類小事提都不想提。錢(qián)徐寧在我跟前，等于是小學(xué)生。

做法官，判案子，又不是貼燒餅——翻過(guò)來(lái)覆過(guò)去，翻過(guò)來(lái)覆過(guò)去的宣傳，有勁兒?jiǎn)幔空娌慌氯诵υ挘?/strong>

幫著夏建華，打擊公開(kāi)舉報(bào)的舉報(bào)人，我看你盧麗真是沒(méi)得魂！

當(dāng)年“小馬哥”跟我索賠100萬(wàn)，都拿不到半文；罰款2萬(wàn)元，還不等于沒(méi)罰？

對(duì)陣一個(gè)龐大的商業(yè)帝國(guó)，我都不怯；是你區(qū)區(qū)兩級(jí)法院，壓得住的嗎？