242位準(zhǔn)車主集體起訴小米，誰之過？

引子

242位準(zhǔn)車主集體起訴小米汽車，交付晚的“表象”之外，隱藏著的是行業(yè)無法回避的大問題。

文丨曹羽昕

圖片丨網(wǎng)絡(luò)

小米YU7以“8月交付”為賣點(diǎn)吸引消費(fèi)者“買單”的時(shí)候，可能并沒有想到，有一天“米粉”們竟然會(huì)對(duì)交付時(shí)間如此認(rèn)真，甚至到了要和小米汽車“對(duì)簿公堂”的地步。242位準(zhǔn)車主集體起訴小米背后，“交付晚”只是表面原因，從更深層次來看，這是成熟的中國汽車消費(fèi)者被車企“戲?！敝蟮囊淮魏莺莘磽?，同時(shí)也暴露了汽車行業(yè)快速發(fā)展之下的諸多問題。

表面上是“協(xié)商未果”的集體反擊，實(shí)際上是信任危機(jī)到了臨界點(diǎn)之后的結(jié)果。而這一結(jié)果背后并不僅僅是小米汽車一家車企的問題，汽車消費(fèi)者信任危機(jī)之下，整個(gè)行業(yè)，各個(gè)部門都需要“反思”：車企擔(dān)起責(zé)任了嗎？預(yù)售背后的核心問題解決了嗎？監(jiān)管部門監(jiān)督到位了嗎？

01

尚未準(zhǔn)備好的小米汽車

小米汽車未能壓制住242位準(zhǔn)車主的憤怒，源自于期待和現(xiàn)實(shí)的巨大“落差”。小米YU7亮相的那一刻的確很亮眼，且不說實(shí)際體驗(yàn)如何，小米的品牌光環(huán)和設(shè)計(jì)亮點(diǎn)確實(shí)吸引了不少“米粉”圍觀。而“8月首批交付”的賣點(diǎn)一出來，更是讓不少人瞬間“上頭”，直接為愛買單。當(dāng)爆發(fā)的訂單和車企產(chǎn)能出現(xiàn)嚴(yán)重“不符”，小米汽車背后的產(chǎn)能問題直接被“公開處刑”。

標(biāo)準(zhǔn)版交付周期長達(dá)53至56周，Pro版也要48到51周，連最快的Max版，也得等33至36周……焦心的數(shù)字背后，是小米汽車致命誤判下造成的交付地獄。換句話來說，造車與造手機(jī)之間存在巨大鴻溝，而小米汽車在入局汽車行業(yè)之前，似乎并未意識(shí)到這一點(diǎn)?？陀^來說，新能源汽車所需要的動(dòng)力電池、芯片等硬件需求大于傳統(tǒng)燃油車，其涉及到的供應(yīng)鏈與生產(chǎn)環(huán)節(jié)都更為復(fù)雜。再加上部分車型在上市前需要經(jīng)過相關(guān)部門的審批和備案，流程繁瑣且耗時(shí)較長。這一切都意味著，汽車產(chǎn)業(yè)鏈非常復(fù)雜，零部件供應(yīng)短缺、生產(chǎn)線改造升級(jí)、審批流程等任何一方面的因素都可能影響整個(gè)交付時(shí)間。

作為新入局的車企，小米汽車未能準(zhǔn)確預(yù)估市場(chǎng)需求以及汽車制造的難度，最終導(dǎo)致交付問題頻繁發(fā)生。另外，產(chǎn)能問題帶來的輿論危機(jī)，也折射出部分新勢(shì)力車企未能合理做好消費(fèi)者預(yù)期管理。而這也并非是小米汽車一家存在的問題，新興車企進(jìn)入汽車行業(yè)，對(duì)供應(yīng)鏈管理與產(chǎn)能預(yù)估不足，并且存在營銷與現(xiàn)實(shí)存在較大差距的情況其實(shí)非常普遍，不夸張的說，這已經(jīng)成為了整個(gè)行業(yè)需要共同面對(duì)的問題。

或許，對(duì)于諸多與小米汽車一樣陷入“交付困局”的車企來說，注重供應(yīng)鏈的管理和優(yōu)化，以確保零部件的及時(shí)供應(yīng)，與供應(yīng)商建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，降低供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，提高供應(yīng)鏈的可靠性和靈活性。同時(shí)，通過合理的預(yù)期管理，降低消費(fèi)者的等待焦慮，提高消費(fèi)者的滿意度和忠誠度，才是目前最要緊的事情。

02

監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)更有“作為”

242位準(zhǔn)車主集體起訴車企背后，同樣折射出如今汽車行業(yè)對(duì)于車企的“預(yù)售”行為存在監(jiān)管缺失。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的《2025年第一季度全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》顯示，今年一季度全國消協(xié)組織共受理消費(fèi)者投訴超46萬件，同比增長33.33%。其中，交通工具類投訴量位居商品大類投訴前列。而再進(jìn)一步細(xì)分，在汽車投訴中，新能源汽車領(lǐng)域的問題尤為突出，其中，定金退款爭(zhēng)議問題更為突出。

當(dāng)下，大多數(shù)新能源汽車廠商采用預(yù)售模式提前鎖定訂單、回籠資金，但預(yù)售背后交付時(shí)間不確定性、退定規(guī)則不明確等問題引發(fā)的隱患也逐漸顯露。消費(fèi)者支付定金后，經(jīng)常會(huì)因?yàn)檐囕v交付延遲、配置與宣傳不符等問題申請(qǐng)退款，然而商家卻以“訂單已鎖定不可更改”等理由拒絕退還定金。這種現(xiàn)象背后，反映出預(yù)售模式在執(zhí)行過程中的不規(guī)范，消費(fèi)者權(quán)益在交易流程中缺乏有效保障。

而有律師指出，APP的銷售合同版本，是對(duì)企業(yè)完全有利的，確實(shí)對(duì)消費(fèi)者有很多不利的層面。從法律上來講，合同就是雙方當(dāng)事人的游戲規(guī)則，約定了雙方，但是消費(fèi)者們和企業(yè)相比而言，在提出退定的訴求后很難和企業(yè)“交涉”，這也從側(cè)面印證出消費(fèi)者的弱勢(shì)，所以，企業(yè)還是要有擔(dān)當(dāng)，才能更好的服務(wù)消費(fèi)者。

而關(guān)鍵的問題是，如果汽車消費(fèi)者的權(quán)益需要靠車企的“擔(dān)當(dāng)”來保障，那么整個(gè)行業(yè)的“公平”將蕩然無存。說到底，這是一件需要監(jiān)管部門出面監(jiān)管的事情。如果監(jiān)管部門提前加強(qiáng)對(duì)預(yù)售模式的規(guī)范，明確車企在預(yù)售中的權(quán)利義務(wù)，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，營造公平有序市場(chǎng)環(huán)境，相信“242位準(zhǔn)車主集體起訴車企”的事件大概率不會(huì)發(fā)生。

03

敲給行業(yè)聽的“警鐘”

汽車消費(fèi)者與車企之間的“矛盾”升級(jí)，背后有著諸多原因，無論是車企的能力還是監(jiān)管部門的“失職”，最終都導(dǎo)致了信任危機(jī)的產(chǎn)生。過去幾年，中國汽車行業(yè)飛速發(fā)展，不少車企執(zhí)著于流量泡沫而忽略了“真實(shí)”對(duì)于行業(yè)長久發(fā)展的意義。放眼當(dāng)下汽車行業(yè)，雖然不乏一些堅(jiān)守“底線”的造車人，但同樣也有不少車企存在虛假宣傳、夸大承諾的情況。比如此次小米汽車遇到的維權(quán)事件，包括之前被在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議的“小訂過萬”，都反映出行業(yè)正面臨著嚴(yán)峻的信譽(yù)挑戰(zhàn)。

另一方面，中國汽車消費(fèi)者的意識(shí)趨向成熟，而車企卻并沒有跟得上消費(fèi)者的成長速度。換句話來說，不少車企與汽車消費(fèi)者并沒有實(shí)現(xiàn)步伐上的統(tǒng)一。比如，當(dāng)汽車消費(fèi)者開始關(guān)注自身權(quán)益的時(shí)候，很多車企還沉浸在“規(guī)則制定者”的思路里不能自拔。我們不能說這是車企單方面的狂妄自大，說到底，汽車消費(fèi)領(lǐng)域權(quán)力失衡之下，消費(fèi)者與車企之間關(guān)系混亂，信任缺失，是必然的事情。

“當(dāng)行業(yè)陷入‘承諾-違約-維權(quán)’的惡性循環(huán)時(shí)，所有參與者都將付出沉重代價(jià)?！薄爸亟ㄐ湃涡枰麄€(gè)行業(yè)付出比破壞信任時(shí)多得多的努力和成本?！敝袊嚬I(yè)協(xié)會(huì)副秘書長師建華曾經(jīng)做出這樣的警示。而多位汽車消費(fèi)者的維權(quán)行動(dòng)也為行業(yè)敲響了警鐘：當(dāng)前法律體系對(duì)于汽車制造商違約行為的懲戒力度尚顯疲軟，企業(yè)的內(nèi)在覺醒有所缺失，如果車企與監(jiān)管部門再不采取措施，嚴(yán)重失衡與信任危機(jī)所帶來的后果，遠(yuǎn)比我們想象的更嚴(yán)重。

當(dāng)然，要讓汽車行業(yè)恢復(fù)平衡與健康，需要各個(gè)方面的共同努力。簡單來說，也就是監(jiān)管者需要不斷完善制度設(shè)計(jì)，車企需要重塑價(jià)值導(dǎo)向，消費(fèi)者需要提升維權(quán)意識(shí)，媒體也需要發(fā)揮其監(jiān)督職能。

04

結(jié)語

汽車行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，誰行誰上的時(shí)代里，小米包括諸多車企都應(yīng)該明白，信任是一道無形資產(chǎn)，用戶不需要車企“教育”，產(chǎn)品力、技術(shù)與服務(wù)依舊是“必殺技”。242位準(zhǔn)車主與小米汽車“對(duì)簿公堂”，應(yīng)該為小米汽車乃至于整個(gè)行業(yè)敲響警鐘。正如最近大家對(duì)待西貝的態(tài)度一樣，預(yù)制菜可以有，但蒙蔽消費(fèi)者絕對(duì)不能有。車企可以有成長期，但車企與消費(fèi)者之間需要更“透明”一點(diǎn)。換句話來說，信任大廈的崩塌背后，是整個(gè)行業(yè)生態(tài)的結(jié)構(gòu)性隱疾，而要治好這樣的隱疾，大家都需要“自我革命”。

“唯有車企由‘顛覆者’轉(zhuǎn)變?yōu)椤畵?dān)當(dāng)者’，消費(fèi)者由‘狂熱粉絲’回歸為‘理性用戶’，市場(chǎng)由‘無序擴(kuò)張’步入‘規(guī)范發(fā)展’，新能源汽車行業(yè)方能真正迎來高質(zhì)量發(fā)展的明媚春天?！毕Ｍ邢麉f(xié)副秘書長栗元廣的這句話，能讓大家看到未來汽車行業(yè)的美好藍(lán)圖。

小訂過萬“演”了這么久，終于有人戳破了窗戶紙？

20萬訂單與6000輛交付，小米YU7的故事接下來要怎么圓？

為何部委要查“0公里二手車”？因?yàn)槲覀兌紩?huì)變成受害者！

邦邦星選商城已上線，戳下圖直達(dá)