刑法學習，有哪幾重境界？

【編者按】

刑法學習并非簡單的知識積累，而是一場從技術到價值、從規則到精神的深層探索。

本文梳理了汪明亮教授在《刑法學習的三重境界》講座中的核心觀點，他以“形‐意‐空”的武學進階與“見山三境界”的認知規律為引，系統拆解了刑法學習的進階路徑。

這不僅是一堂方法論課，更是一場思想啟蒙——刑法不僅是冷峻的規則體系，更是承載正義與人性的社會實踐。轉自桂客留言。

刑法學習從來不只是對邏輯嚴密的規則體系的被動掌握，更是一場從理論入門到價值追問的深刻思想遠征。在《刑法學習的三重境界》專題講座中，汪明亮教授以“習武三境界” 與“認知三境界”為巧妙引入，用通俗的類比拆解復雜邏輯，深入淺出地為二百余名初入法學殿堂的新生，勾勒出一條清晰可循的刑法學習進階路徑：從對法條字面的望文生義，到對整個刑法體系的融會貫通，最終抵達法理與情理深度交融的價值衡量。這場兼具方法論與思想性的講座，不僅精準解答了新生如何學刑法的核心困惑，更以深層視角啟迪他們思考法律學習的本質，為后續的法學探索埋下了兼具理性與溫度的種子。

講座開篇，汪明亮教授并未直接切入刑法專業內容，而是以兩大經典“境界論”為引，為在場聽眾搭建起認知框架。他先是援引傳統武學“形 - 意 - 空”的進階邏輯：初學武者執著招式之“形”，再悟心法之“意”，終至無招勝有招之“空”；繼而結合宋代禪宗“見山是山 — 見山不是山 — 見山仍是山”的認知規律，指出人類對事物的理解本就是循序漸進、螺旋上升的過程。

“刑法學習亦是如此。” 汪教授話鋒一轉，將抽象的認知規律與具體的學科學習相聯結，“從看懂法條字面含義，到讀懂理論邏輯，再到悟透刑法背后的價值內核，沒有捷徑可走，唯有一步一個腳印，方能完成認知的躍遷。”

緊接著，汪教授直面初學者對刑法的認知誤區。他坦言，許多新生眼中的刑法，往往局限于刑法典上的黑字條文、教科書里的理論知識，或是影視劇中開庭審判、監獄服刑的場景。“這些認知不能說全錯，但太過片面，只觸及了刑法的冰山一角。” 他強調，刑法是一個立體的體系，其內涵遠超表面所見，若僅停留在淺層認知，便難以真正理解刑法的功能與價值。

隨后，汪教授著重闡釋了刑法學習的重要性，直擊法學生的核心關切。其一，從法律體系功能來看，刑法是底線法與保障法，堪稱“法中大哥大”。當民法、行政法等部門法無法有效規制嚴重危害社會的行為時，刑法便會成為最后一道防線，為其他法律的實施提供堅實保障。其二，從職業發展角度而言，刑法在法律職業資格考試中占據關鍵地位，“得刑法者得天下”的戲稱雖略帶夸張，卻也直觀反映出刑法的分值占比與難度系數，易言之，學好刑法，不僅是通過法考的重要前提，更是培養嚴謹法律思維的基礎。

在十余分鐘的鋪墊后，汪教授正式聚焦講座核心，系統解讀刑法學習的三重境界，為新生勾勒出清晰的進階路徑。

第一境界：“形?見山是山”

即夯實基礎，搭建刑法的骨架

“第一境界是刑法學習的入門階段，核心是打牢地基，就像習武先練扎馬步，看似簡單，卻是后續所有學習的根基，急不得。” 汪教授明確，這一階段的目標是建立對刑法的基本認知框架，具體需做好三件事：

（一）精讀“一材一規”，讀懂法條背后的邏輯

汪教授建議新生選擇 1-2 本經典刑法教材作為入門指引，例如兼顧權威性與規范性的馬工程《刑法學》、系統梳理傳統理論的高銘暄與馬克昌教授主編《刑法學》，或是近些年對實務影響較大的張明楷教授《刑法學》。“切忌貪多求全，關鍵是讀透。不是劃重點、背概念，而是逐章逐節琢磨。”同時，他強調要結合法考法規匯編對照學習：“教材是‘解讀’，法條是‘原文’。比如學犯罪未遂時，先翻《刑法》第 23 條看原文表述，再對照教材理解已經著手實行犯罪、意志以外的原因等關鍵概念，慢慢養成見概念即聯想法條的思維習慣。”

（二）吃透核心理論，掌握定罪的金鑰匙

“刑法理論體系龐大，犯罪論是重中之重，而犯罪構成更是犯罪論的核心。它就像一把定罪的金鑰匙，能幫你在復雜案件中分清罪與非罪、此罪與彼罪。” 汪教授指出，新生必須熟練掌握兩大主流犯罪構成理論：一是我國司法實踐長期沿用的“四要件體系”（犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面），邏輯清晰、操作性強；二是學界熱議的“三階層體系”（構成要件該當性、違法性、有責性），雖未完全普及，卻能更精細地解決疑難案件。

（三）練熟案例分析，讓理論落地生根

“光懂理論不夠，還要會用理論解決問題，而案例分析是最好的練習方式。” 汪教授建議從三類案例入手：一是教材課后的基礎案例，針對性強，可鞏固當日知識點；二是法考入門真題，貼近實務，能培養解題思維；三是媒體報道的簡單真實案例（如女友把醉酒男友推進河里致死案），可感受刑法與生活的關聯。

第二境界：“意?見山不是山”

即打破邊界，豐滿刑法的血肉

“如果說第一境界是搭骨架，那第二境界就是填血肉，這是從初學者邁向研究者的關鍵一步，也是法學生與法律愛好者的核心區別。” 汪教授強調，這一階段的核心是打破認知邊界，不能再“盯著一本教材、一個理論”，而要學會多角度、多維度審視刑法，具體需做到三點：

（一）跳出單一理論，擁抱學術多樣性

“刑法沒有唯一正確答案，不同學派的爭議恰恰是它的生命力所在。” 汪教授以犯罪構成理論為例，生動介紹了學界三大流派：

一是保守派：主張沿用傳統“四要件”體系，代表學者為高銘暄、馬克昌教授及馬工程教材作者，認為該體系契合我國司法實踐，邏輯清晰，能減少同案不同判；

二是革命派：主張引入德日“三階層”體系，代表學者為陳興良教授等，認為其分層判斷的邏輯更精細，能更好解決疑難案件；

三是改良派：主張簡化為“主觀罪過 + 客觀行為”兩要件，代表學者為楊興培教授，認為可兼顧簡潔性與實用性，避免要件重疊或過于復雜。

“不要急于站隊，更別認定某一理論絕對正確。” 汪教授鼓勵新生，“去讀陳興良教授的《刑法學》，再讀楊興培教授的《犯罪構成原論》，對比他們的不同觀點，思考爭議背后的法理差異，這個過程能讓你的認知從平面走向立體。”

（二）跳出刑法本位，理解刑法的關聯性

“刑法不是孤立的孤島，它與相鄰學科緊密相連。” 汪教授將刑法比作“樹干”，犯罪學、刑事政策學、刑事訴訟法學、監獄法學則是“樹根”與“枝葉”。沒有樹根滋養，樹干難長高；沒有枝葉支撐，大樹不完整。他建議從刑事法學整體視角理解刑法，重點關注四大理論：

一是儲槐植教授的“刑事一體化”理論，主張運用關系思維，暢通刑法學與犯罪學、刑事政策學、刑事訴訟法學、監獄法學之間的聯系；

二是德國馬普所的“整體刑法學”理論，主張“同一個屋檐下的刑法學與犯罪學”；

三是劉仁文教授的“立體刑法學”理論，主張將刑法置于法律體系、社會環境與治理需求的立體網絡中進行考察，即進行“前瞻后望、左看右盼、上下兼顧、內外結合”的系統性研究；

四是汪教授自身提出的“刑法社會學”理論，主張將刑法置于社會結構、文化傳統與治理實踐的動態關聯中進行系統性研究，以“關系思維、整體思維、動態思維”為方法論基礎，通過社會學的實證研究方法揭示刑法規范的形成邏輯、運行規律及其與社會現實的互動機制。

“跳出‘就刑法學刑法’的思維，你才能看到刑法的全貌。它不是靜止的法典，而是動態的社會治理工具。”

（三）跳出理論空談，扎根實務土壤

“法律的生命在于實施，刑法學的生命力也在于與實務結合。” 汪教授直言，許多學生 “紙上談兵”，遇真實案例便“懵圈”，根源是離實務太遠。他建議新生主動走進實務，其核心方法是系統研究最高人民法院案例庫案例。

汪教授進一步闡釋案例庫的深層價值：“最高人民法院案例庫絕非零散的案例堆砌，而是承載著統一司法裁判尺度、指導全國審判實踐的重要使命。它雖非我國嚴格意義上的判例法，但其發布入庫案例，在司法實踐中卻發揮著準判例的關鍵參照作用。案例庫中的裁判要旨已成為各級法院的重要參照，有效避免了同案不同判的現象。”

他懇切提醒：“新生務必充分重視案例庫的學習價值，不要僅看故事式瀏覽案情，而要帶著理論問題去剖析裁判邏輯。比如法官如何將刑法條文適用于具體案件？如何平衡法律規定與社會情理？這些思考能讓理論真正落地，讓你們從懂刑法走向會用刑法。”

第三境界：“空?見山仍是山”

即追問價值，點亮刑法的靈魂

“當你掌握了理論、懂了實務，就該追問刑法的本質了，這就是第三境界，從技術層面上升到價值層面，如同習武至‘空’的境界，不被招式束縛，而是領悟‘武道精神’。” 汪教授從“形而上的思考”與“形而下的探究”兩個維度，探討了達至這一境界的路徑：

（一）形而上的思考：追問刑法的終極意義

“這不是鉆牛角尖，而是為刑法找價值錨點。” 汪教授鼓勵新生多深入思考“為什么”：為什么要有刑法？是打擊犯罪人還是保護犯罪人？刑法的威懾效果究竟如何？刑法該堅守人道，還是保持嚴酷？文明發展與刑法演進有何關聯？人為何會犯罪……

“這些問題沒有標準答案，但思考的過程能讓你明白：刑法不只是規則的集合，更是正義的載體。你學刑法，不只是學怎么定罪量刑，更是學怎么用刑法守護正義。”

（二）形而下的探究：觸摸刑法的現實溫度

“價值思考不能飄在空中，要落地到具體的人與案件上。” 汪教授建議學生“走出教材、走出理論、走出學院派”，通過多種途徑去感受刑法的實踐運用。例如，去實務部門實習，跟著律師會見嫌疑人、跟著檢察官閱卷、跟著法官開庭，聽一聽嫌疑人的故事；去法院旁聽庭審，直觀感受司法程序的運行與法律的適用；閱讀司法報告、觀看法治紀錄片，了解刑法在社會治理中的真實作用；走訪刑事被害人，理解他們的訴求。

“第三境界不是終點，而是新起點。” 汪教授特別強調，“當你能在法條、理論、實務、價值之間自由穿梭，既懂實然的刑法，又應然的刑法，你才真正懂了刑法。”

最后，汪教授從三個維度升華第三境界的內涵：

一是平衡刑法的“力度”與“溫度”，刑法既要嚴厲打擊犯罪，維護社會秩序，也要堅守人權保障底線，追求守底限的刑罰模式。

二是嘗試構建中國刑法學自主知識體系，不能盲目照搬域外理論，需立足我國刑法立法實踐與傳統法律文化（如以“慎刑原則”替代“謙抑原則”），打造契合中國國情的刑法理論體系，服務國家自主知識體系建設。

三是推動“治罪”與“治理”并重，治理犯罪不能僅靠刑法打擊，司法機關還需分析犯罪成因，參與社會治理（如針對校園暴力完善預防機制），助力國家治理體系和治理能力現代化。

結語

講座落幕時，現場掌聲久久不息。對新生而言，這場講座不僅提供了“三重境界”的學習方法論，更讓他們感受到汪教授對刑法的熱愛與敬畏。

正如汪教授所言，刑法學習不是一場枯燥的考試備戰，而是一段有溫度、有深度、有使命的旅程，從法條的精耕細作到理論的抽絲剝繭，再到人性與法理的共鳴，每一步都需用心深耕。未來，當這些新生面對復雜案件、爭議理論時，或許會想起：刑法學習的終極目標，是成為懂規則、有溫度、守正義的法律人，既要手握法條的利劍，捍衛社會秩序；也要心懷 人性的柔軟，守護每一個人的權利，讓公平正義在法治土壤中生根發芽。

作者簡介

汪明亮，復旦大學法學院教授，博士生導師。

來源：刑法界