司馬懿的3次評價，能說明他不怕諸葛亮嗎？來看究竟發生了什么事

第一次，《晉書》：亮慮多決少。第二次，也是《晉書》：亮志大而不見機。最后一次，還是《晉書》：吾便料生，不便料死故也。由于出自官史，讓眾多“腦洞歷史愛好者”歡呼雀躍不已，竟會有如此記錄！

你看看，宣王厲害吧？什么多謀少斷，什么志大才疏、什么無論生死都在我的掌控之中。說明什么？說明司馬懿根本沒就把諸葛亮放在眼里。于是乎，“大家不要被《演義》騙了”體，“驚天之秘”體，“震驚“體頻出。

不用擔心，我都知道

由此引申觀點若干，評論上百！然而，研究歷史若可以斷章取義，那還要高考設置閱讀理解干什么？聯系上下文了解主人公說話的背景、行為和結果難道真的那么難？

一、第1次評價的背景、行為和結果

第1次評價”憂多決少“，背景是231年，諸葛亮的第四次出兵。司馬懿在回答明帝問詢時，對敵方統帥的評價。全文是：亮慮多決少，必安營自固，然后芟麥，吾得兩日兼行足矣。由此而采取的行動是：張郃建議快速進軍，司馬懿堅決不聽。

對手太狡猾的

只是老老實實地與蜀軍保持距離跟進。引發的結果是：諸葛亮大破郭（淮）、費（曜），又割了豐收的麥子，黯然率軍離開。——《漢晉春秋》。之后，雙方又在漢陽相遇。司馬懿在山上扎營，不肯出戰。部屬賈詡、魏平數次請求出戰。

宣王堅決不允。手下將領全部請戰，司馬懿以自己生病為由不見。大家當面嘲諷：公畏蜀如虎，恐天下笑耳。《三國志》：到了五月，蜀軍糧盡，司馬懿才派張郃追擊。反倒被魏延、王平等將領大破之、射殺郃。

你們懂什么？穩妥為先

當然了，雖然《晉書》記載行動都一樣。卻沒有”亮破郭、費、射殺張郃“的戰果記錄，而且最后被“大破的”是蜀軍：亮宵循，（宣王）追擊破之，俘斬萬計。從戰果來看截然相反，那么到底誰真誰假呢？

1、《晉書》也沒法否認司馬懿不聽勸，讓”諸葛亮割麥“的事實。司馬懿大言不慚說我2天就能趕到，然而并沒有什么用。2、誰勝誰負的問題。街亭失敗后，諸葛亮自貶，而這次沒有。連晉書自己也承認：除開最后的追擊。

動作快點，老賊快來了

從頭到尾司馬懿都在龜縮，基本禮送蜀軍出境，還折了一個張郃。以宣王善于捕捉戰機，以雷霆之擊突襲的風格（得意杰作參見擒孟達、破遼東、敗王凌）。沒理由啊。還被眾將戴了個“畏蜀”的帽子。

最后：第一次戰斗在上封，第二次戰斗在上封以東的鹵城，諸葛亮若真的是“望塵而遁”，怎么越跑越東邊了？不應該往西邊的漢中跑嗎？3、故此，綜上只有一個解釋，晉書是假的，“俘斬萬計”也是假的，這晉朝官史洗得可真垃圾！

二、非常搞笑的第2、3次評價

這次直接上《晉書》，因為《晉書》也沒法洗。公元234年，諸葛亮之最終章，軍至五丈原數次挑戰，司馬懿不敢出擊。于是諸葛亮派人送來婦人的衣著首飾。司馬懿大怒，向天子上書允戰。曹睿就派辛毗持節杖到前線阻止司馬懿出兵。

陛下不用怕，據我推算，還有8年

此時雙方已經出兵對壘了，接到天子號令后，司馬懿只得撤軍。姜維看到這樣的情況就問孔明：曹睿派使臣來節制司馬懿行動，怎么會這樣？諸葛亮說：他本來就不想交戰。將在外，君命有所不受，怎么可能在距離千里的情況下，請示上級當否出兵呢？

辛毗持節仗，不過是給眾人看得罷了。什么意思呢？以前司馬懿指揮部隊可沒有請示匯報習慣的。比如：擒孟達時，8日趕了30天路程。節約的就是請奏天子、走流程的時間。這次一反常態，嚴格按照規章制度，老老實實地在五丈原寫了一張請戰表。

陛下，這鍋您得幫忙背一背

派使者送千里之外的洛陽請天子批準。說明什么？說明司馬懿知錯就改？用實際行動糾正以往擅自指揮、目中無人？當然不是。諸葛亮解釋得很清楚。戰場形勢瞬息萬變。把戰場交給千里之外的天子來決定，哪有這樣的道理？

這只不過是為了應對之前“送女裝”——這件“傷害性不大、侮辱性很強”的事件，宣王與天子在面上不得不演的一出戲而已。是啊：你說被諸將罵罵就算了，底下的那些大頭兵可不顧這些，主帥都被諷刺為女人了。

影響的可是個人風評和軍隊執行力，這次再不給點反應真說不過去。可對手這么厲害，按道理又不能出戰，咋辦？只好把決定權推給天子。告訴大家，這不是我司馬懿沒血性，不出戰是上級的命令，我也沒辦法呀！“以示武于眾人耳”。

大家看好了，這是上面的意思

值得肯定的是曹睿，也很懂，派辛毗千里迢迢來配合出演。只不過，司馬懿還是很嘴硬，這就是第二次評價。司馬孚問為什么不出戰？宣帝曰：亮志大而不見機，多謀少決，雖提兵十萬，已落吾劃中，必破之。是啊！宣王再下一盤大棋。

這盤大棋就是：早早算了一卦，知道諸葛亮會死。所以閉門不出，實乃妙計也！然而現實卻很打臉。《晉書》：諸葛亮去世后，蜀軍燒毀了營寨撤退。以為諸葛亮死了大勢已定。司馬懿就率軍追擊。只是一看到蜀軍反向，立馬就慫了。

我可算不準

對部下說：咱見好就收，窮寇莫追，目送蜀軍回撤。為什么不追？你倒是追呀。《晉書》：時百姓諺曰：死諸葛走生仲達。帝聞而笑曰：“我只需料他的生，死都死了，又何必去揣測呢？”這就是第3次評價的緣由了。搞笑不？宣王的阿Q精神確實了得，當地老百姓可不傻。

三、司馬懿真實的軍事才能

其實還是很杰出的。除了擒孟達，還有2次經典戰例：平甘城之亂，一眼就識破了王凌的偽報，同樣是不經請示快速機動，晝行夜出9天，趁敵不備平了1叛。征遼東時，主力正面進攻，側翼襲擊襄平，再騰出手滅了來援之敵，干凈利落。

對付普通人我還是沒問題的

宣王的用兵特點就是正確評估形勢、行動迅捷、能抓住戰機快速解決戰斗。只是遇上諸葛亮，從第4、5次北伐2人的正面交鋒來看，便顯得有些縮手縮腳、無從下口了。本來的決心是2天阻敵行動，但諸葛亮更快，搶先一步把麥子割了；

本來是不聽張郃的建議分兵，保持步步為營也對，可仍被咬了一口，折了費曜；本來認為抓住了戰機，派軍追擊卻中了埋伏，失了一位五子良將；本來以為”算中了天命“，結果失了重創敵人的大好時機，2次錯判落人恥笑。

諸葛亮著《將宛》：行不寇、止如山、進退如山。說的是更注重對軍隊整體的訓練和塑造，減少不同將領的風格對軍隊的影響力。同樣一支軍隊，按照諸葛亮的治軍之法，即使換了一個將領，戰斗力的波動也不會很大。

好好練，打仗才可以活命

后代李世民與李靖談及諸葛亮用兵時，李靖是這樣總結的：古代史官一般對軍務都不熟悉，不能詳細記錄戰爭經過。說的就是陳壽的：”亮奇謀為短“的事情。這可是唐代著名軍事家向天子上報的官方戰例剖析。

加強訓練，一二一

論真實性、可靠性、可借鑒性，要遠遠高于不知兵的文官了吧。只是陳壽自己也說得很清楚：以寡擊眾，對方人才輩出，即使是再杰出的人，也很難改變形勢吧。英雄從來不能改變大勢，但人民永遠不以勝敗論英雄。