鎮江保衛戰是滿清屠殺百姓的悲歌，還是同仇敵愾的贊歌呢？

對于鎮江保衛戰，這里面傳出兩個不同的聲音，一個是說鎮江百姓與清軍一起同仇敵愾抗擊英國侵略者。另一個是說在英軍進攻以前，清朝將領海齡為了防止百姓暗通英軍，于是先把城內的百姓給殺了。那么這兩個哪一個可信度更高呢？對于明清的歷史，除了大事件是可信的，這些小事情我連標點符號都不信。原因很簡單:1.是明清是君主制的巔峰，君主能夠操縱一切，因此修改一下歷史的劇本自然是手到擒來的事情。2.明清的史官已經沒有了春秋時期太史兄弟的骨氣，他們為了利益可以說不擇手段。你別說修改了，你就說他是努爾哈赤的私生子，他都能樂呵呵地給你加上。3.明清這些將軍為了自己的功績基本都會瞞報。

鎮江

首先，我更傾向于后者，也就是海齡屠殺了鎮江的百姓。原因很簡單，同仇敵愾就沒有任何理由。從滿清入關以來，愚昧和恐嚇就是他們維護統治的主旋律，比如嘉定三屠以及剃發令等等。換句話說如果他們真的有民心，八國聯軍時期紫禁城的百姓就不會看著他們進入了，甚至傳說當時還有給他們扶梯子的。其實滿清后期百姓的心態更傾向于狼煙北平電視劇中的主角“文三”。這點從茶館和魯迅的小說就能得到驗證，幾千年的君主制除了帶給百姓絕望，還帶給了他們麻木。

我們總認為麻木是個貶義詞，但事實并不是，正如藥里面老栓對于劊子手的態度。幾千年來，太多的人講求天下大同，太多的講求茍富貴勿相忘。但這些基本都是謊言，甚至當他們坐上了江山比那些皇帝是有過之而無不及。電視劇《天下第一樓》結局有個對聯:好一座危樓，誰是主來誰是客。只三間老屋，半宜明月半宜風。而這些振臂一呼的人，何嘗不是像盧孟實一樣用他的時候各種天下大義，不用的事情就卸磨殺驢。因此百姓才不管誰統治天下，反正他們還是照樣生活。我們覺得老栓給兒子吃血饅頭是麻木，但不吃又能怎么辦呢？老栓能有錢看好兒子的病嗎？與其說這是麻木，不如說這是絕望時的不敢。因此，滿清怎么可能有民心呢？

滿清

其次，滿清內部存在著鄙視鏈。那就是皇帝是主子，滿清文武是奴才。而這已經不是潛規則，而是公開的事情，而百姓更是奴才的奴才。當然奴才也是分等級的，比如包衣奴才就比奴才更高級，包衣說白了就是家的意思，包衣奴才其實就是家奴。甚至有的人還以為穿著黃馬褂沾沾自喜，當奴才還當出了優越感。當然等級本身也無關緊要，關鍵是他們真的不拿百姓當人看。滿清八旗圈地大家都知道，說白了就是八旗在你家圈個木樁，然后你家的土地就可能變成多爾袞的旗地了。而圈地也越來越瘋狂，從剛開始的抵擋殺害到后來的肆意殺害。

一個王朝的軍隊光天化日屠殺自己的百姓，這在二十三史都找不見第二例。如果是你，你愿意守護這樣的王朝嗎？因此當時百姓的共識就是一遇到戰爭，拖家帶口趕緊跑，然后仗打完了再回來。反正誰當皇帝也不過是萬歲萬歲萬萬歲而已，就像文山一樣，不管誰占領北平他都歡迎，因此說漢唐百姓同仇敵愾我還信，明清打死都不信。好歹漢代還實行三十稅一，唐代休養生息，他還向70歲以上老人發放牛肉，明清憑什么呢？因此鎮江保衛戰更就不可能了，換句話說，如果真的同仇敵愾，鎮江就不會在兩天陷落了。

紫禁城

最后，我們結合后面的英法聯軍侵入紫禁城。如果滿清真的深得民心，英法敢以幾千兵馬侵入這個人口過億的大清帝國嗎？為什么太平天國一夜之間就能擁兵幾十萬呢？誰沒事干愿意拿著腦袋去參加太平天國呢？你以為他們是真信洪秀全那一套嗎？我這么說吧，如果你吃喝不愁且有住的地方，一個人告訴你揭竿而起，成功了頓頓有肉吃，你愿意拿著自己的生命開玩笑嗎？一方面他們和家人就快餓死了，另外一方面哪些命起碼還能有軍餉換吃的，看起來這是選擇題，但其實這又何嘗不是必答題呢？如果是你，你有選擇嗎？你愿意看著自己的親人餓死在自己身邊嗎？

別說一般人，朱元璋的親人餓死在歷史上也不會出現一個字。歷史會告訴你康乾盛世多么牛逼，但不會告訴你幾十萬百姓為了活命苦苦掙扎。歷史會告訴你常惠車輪蕩平一個不留多么豪邁，但不會告訴你百年來死亡的大清百姓的親人哭干了多少親人。一方面你們覺得旅順大屠殺殘暴不仁，一方面你卻為這所謂的豪言壯語拍案叫絕。這一刻他們有區別嗎？如果你的父母是這場悲劇的受害者，你還會拍案叫絕嗎？難道他們不是華夏的百姓嗎？這一刻你扮演了什么角色呢？站在滿清的立場為他們屠殺我們的同胞而自豪，這一刻你又是什么呢？

英軍

因此大概率來說，海齡屠殺是事實，鎮江同仇敵愾也是事實。情況可能是海齡屠殺了百姓但又不好交代，于是向大清皇帝編了這個理由。反正這種情況死無對證，即使有人告密，皇帝能判斷這個人是清軍殺得還是英軍殺的呢？而權力越是集中，就越會產生謊言。因此你不是上帝，你不可能知道任何事，當你不知道的時候，那便產生了謊言。依然記得伊拉克戰爭，當時報道伊拉克是如何如何擊敗聯軍的，然后第二天聯軍就占領了巴格達，然后“常勝將軍”薩達姆就跑了。那么我們再回到問題，你認為哪一個更可信呢？