都有家屬諒解，女司機+男友跳車死=賠錢免刑，男司機+妻子跳車死=判刑緩刑

今天看的這個案子，很明顯經不起翻同類合訂本——【一句“死了一晚上，死了嗎”，情侶 吵架 男友跳車身亡，女子賠21.8萬不被逮捕案件撤銷 】

8月27日，據法治日報消息：2024年4月，山西省運城市女孩小劉接到男友電話，電話中男友酒后情緒低落，表露出輕生念頭，小劉連夜開車從運城市趕回河津市。見到男友后，小劉在車上不斷安慰對方，可男友聽不進去。兩人發生爭吵，過程中小劉說了一句“死了一晚上，死了嗎”，沒想到，話音剛落，男友竟瞬間拉開車門跳下，經為期一周的搶救，最終不幸離世。案發后，當地公安機關以小劉涉嫌過失致人死亡罪立案偵查并提請批準逮捕。檢察機關審查后，考慮到雙方當事人關系特殊，對案件定性產生爭議。除了刑事責任的界定難，民事賠償責任未能妥善化解也成為讓辦案人員棘手的問題。

經多次調解，最終，雙方達成調解協議，小劉支付21.8萬的賠償金并實際履行。男方家屬對小劉的行為表示諒解，出具了諒解書。檢察機關認為，小劉過失行為的情節顯著輕微，對小劉作出不批準逮捕決定，公安機關按照規定撤銷案件。

看到這個案子，我相信很多人第一時間會想到長沙市某個搬家公司貨車司機的悲慘遭遇，但一方面那個案子已經成為一個特殊符號，另一方面司機和那個跳車的女乘客只是雇傭關系，不太好和本案當事雙方對應，因此我會曬出另一個案件——內蒙古火鍋跳車案。

簡單說來就是夫妻 雙方在車上因為男的要先去看孩子，女的非要先吃火鍋而發生爭吵。妻子氣急下從后排直接跳車，最終身亡。最終，丈夫被以過失致人死亡罪追究刑責，判二緩三。

就這兩起案子對比起來，實在是耐人尋味。前面山西案“檢察機關審查后，考慮到雙方當事人關系特殊，對案件定性產生爭議。”什么叫關系特殊？男女朋友算關系特殊的話，那夫妻豈不是更特殊？

同樣是與被害人家屬達成和解協議并出具了諒解書，同樣是涉及到經濟問題，山西女賠了21.8萬，而內蒙古男“家里老人及孩子需要照顧、外債需要償還等情況，與本案定罪量刑無關，本院不予采信”。最終山西女不被逮捕且撤案，而內蒙古男卻還是擔負刑責，判二緩三。

山西女這個案子，男友已經明確表露輕生傾向，可她還要說“死了一晚上，死了嗎”這種刺激的話，結果人死了她卻只賠錢不用坐牢。官方理由是“情節顯著輕微”。那么問題來了——

憑什么女司機脫口而出壓垮駱駝的最后一根稻草，造成男友情緒失控跳車不構成判刑要件；而男司機沒能拉住突然在后座要沖出去的妻子，就是“沒預判到風險”，屬于“過失犯罪”？

男性就天然必須是情緒穩定的一方嗎？女性選擇跳車就一定是丈夫沒能哄好嗎？從諸多案例中我們能看出， 司法系統在處理親密關系沖突時，本能地存在隱性性別預設——女性更容易被看作“情緒受害者”，而男性被默認該有“控制全局”的能力。這種潛意識的偏差，無疑放大了結果的不公。

前面說到了“關系特殊”，但具體到兩起案件中卻天差地別。山西女這邊，“關系特殊”成了檢方 多次調解民事賠償的 理由，最終賠款換撤案， 實質上還是花錢來買刑責豁免；而內蒙古案，夫妻關系反而成了男司機的軟肋， 因為是丈夫，所以“更應預見妻子情緒風險”，關系成了加重責任的借口。所以這“特殊關系”到底是護身符還是枷鎖呢？這就要看你的性別了。

隨便翻看山西跳車案的評論區就能看到，山西女的刻薄話被歸為“情侶吵架常態”，而男友自殺就是“他自己有病、極端”；而內蒙古男選擇先去看女兒而不是先吃火鍋，妻子突然在后座跳車，他從此就被扣上了“失職”的帽子。

這背后的邏輯其實就是雙標，社會潛意識允許女性“失控”，隨時可以啊啊啊啊啊啊，但卻要求男性永遠要“繃著”，天塌下來你都得頂著不能喊疼。這種不平等投射到司法實踐中，就有了大家看到的同案不同判。

而且這個駕駛員的注意義務到底要怎么明確？為什么一會兒司機責任大過天，一會兒就可以判定“情節顯著輕微”？到底什么情況算“可預見的跳車”？駕駛員要做到什么程度才能免責？這些都是要法律工作者好好考慮的，而不是法官僅憑“性別印象”就去搞自由心證。

最后我也懶得多說什么了，開頭我提到合訂本，現在是時候把這兩起案子加進去了，常看常新，隨時提取——

還是那句話，群眾心里有桿秤，你可以一根筋，但你不能兩頭堵。反正歷史共業大家一起承擔。

（全文完）

關注小號防失聯

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了