“拿”別人的視頻為自己宣傳推廣？法院判了！丨宿法說案

短視頻作為大眾娛樂的方式，

也成為了商家?guī)ж洜I銷的熱門手段。

然而，有人卻動起了 “歪心思”

盜用他人的產(chǎn)品宣傳視頻為自己牟利

看似“抄近道”，實則侵權了！

近日，宿城法院審理了一起案件，明確盜用他人產(chǎn)品宣傳視頻為自己牟利的行為構成不正當競爭，為市場主體敲響了誠信經(jīng)營的警鐘。

案情回顧

江蘇某公司是一家專業(yè)從事集裝箱房屋生產(chǎn)、銷售的企業(yè)。為了推廣產(chǎn)品，該公司精心拍攝了自家產(chǎn)品的短視頻，上傳至某短視頻平臺，向公眾普及集成房屋知識，積累了不少粉絲關注。然而，該公司卻發(fā)現(xiàn)，另一家某建材公司未經(jīng)其許可，竟將這些展示江蘇某公司產(chǎn)品的短視頻，直接發(fā)布在其自己的抖音賬號上，并以此作為其自身產(chǎn)品進行宣傳推廣。江蘇某公司認為某建材公司的行為構成不正當競爭，侵害了其合法權益，遂將其訴至宿城法院，要求刪除相關視頻并賠償損失。

法院審理

宿城法院經(jīng)審理查明，某建材公司未經(jīng)許可，擅自在其抖音賬號上使用江蘇某公司拍攝的產(chǎn)品宣傳視頻，并將視頻中的產(chǎn)品作為自身產(chǎn)品進行宣傳。法院認為，建材公司利用其他經(jīng)營者的產(chǎn)品視頻為自己公司作宣傳，向公眾提供不實商品信息意圖牟利，該行為構成虛假宣傳；同時，該行為使建材公司不當獲取了市場競爭優(yōu)勢和交易機會，損害了江蘇某公司通過拍攝發(fā)布視頻積累的商業(yè)利益及潛在客戶，擾亂了市場秩序，構成不正當競爭，符合《中華人民共和國反不正當競爭法》關于虛假宣傳的規(guī)定。

據(jù)此，宿城法院判決被告某建材公司賠償原告江蘇某公司經(jīng)濟損失及合理開支共計8000元。一審判決后，雙方均未提出上訴，本案現(xiàn)已生效。

法官說法

湯 峰

宿城區(qū)人民法院

民二庭一級法官

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，視頻的制作和傳播成為了商家重要的“引流”方式之一。具有獨創(chuàng)性、合法的視頻也是法律保護的對象，未經(jīng)允許擅自對他人創(chuàng)作的視頻進行抄襲、剪輯、隨意轉(zhuǎn)載和翻拍的行為，都可能構成侵權。

本案中，某建材公司直接將他人在短視頻平臺上發(fā)布的、用于推廣自身產(chǎn)品的視頻“拿來”，為自己的產(chǎn)品引流。由于視頻權利人和搬運人均可通過視頻吸引顧客來獲取傭金，兩者構成反不正當競爭法所述的競爭者。視頻實際可以為某建材公司引流，進而可以起到搶奪視頻權利人的交易機會，故構成不正當競爭行為。根據(jù)反不正當競爭法的相關規(guī)定，在認定使用他人視頻構成不正當競爭行為后，被告應承擔賠償原告損失的民事責任。

法官在此提醒，隨著短視頻行業(yè)蓬勃發(fā)展，商家紛紛通過短視頻社交媒體為產(chǎn)品做宣傳。本案中，被告未經(jīng)許可將他人產(chǎn)品視頻發(fā)布在自己的社交平臺上對外宣傳。雖然他人產(chǎn)品上沒有任何商業(yè)標識，但實際上仍是不正當利用他人的商業(yè)資源和經(jīng)營利益，該行為客觀上容易誤導相關公眾，進而獲得潛在的競爭優(yōu)勢，依法應認定為虛假宣傳，構成不正當競爭。本案裁判通過明確不實宣傳的不正當競爭屬性，警示市場主體須恪守法律法規(guī)、誠信經(jīng)營。

圖片由AI生成

法條鏈接

一、《中華人民共和國反不正當競爭法》

第二條 經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。

本法所稱的不正當競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權益的行為。

本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務（以下所稱商品包括服務）的自然人、法人和非法人組織。

第八條 經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者。

經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。

第十七條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。

經(jīng)營者的合法權益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

因不正當競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應當包括經(jīng)營者為制止侵權行為所支付的合理開支。

經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)判決給予權利人五百萬元以下的賠償。

二、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》

第二十三條　對于反不正當競爭法第二條、第八條、第十一條、第十二條規(guī)定的不正當競爭行為，權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益難以確定，當事人主張依據(jù)反不正當競爭法第十七條第四款確定賠償數(shù)額的，人民法院應予支持。

? 向上滑動查看更多 ?

來源：宿城法院

如果您喜歡我們推送的文章，請將"宿遷中院公眾號"加為星標，分享您喜歡的文章并點擊頁面下方的“在看”“點贊”。