評標委員會 “評審錯誤” 的糾正程序與責任

評標委員會評審錯誤的糾正需遵循法定程序，通過分級處置與責任追溯保障評標公正。

錯誤識別是啟動糾正的前提，某省公共資源交易中心建立"三重復核"機制：系統自動校驗算術錯誤、采購人代表初審程序瑕疵、第三方專家抽查技術評分，去年因此發現并糾正了127起評審偏差。重大錯誤需啟動正式糾錯程序，某高速公路項目評標結束后，審計發現技術評分匯總存在15分計算錯誤，經行政監督部門批準組建新評標委員會復核，最終變更中標結果并追回已發放的中標通知書。

糾錯程序與錯誤性質相匹配。

程序性錯誤可簡易糾正，某政府采購項目因評分匯總表漏簽1名專家姓名，經全體評標委員視頻確認后補充簽字，無需重新評審。實體性錯誤需嚴格復核，某醫療設備招標中，評標委員會誤將進口設備按國產標準評審，財政部門責令原評標委員會重新評分，并派專人現場監督，去年類似案件糾正確認率達100%。爭議性錯誤引入第三方裁定，某EPC項目技術方案評分出現28分差異，聘請國家級專業機構出具評估報告后，按評估意見調整評分并書面說明理由。

責任認定體現過罰相當原則。

集體責任與個人責任區分界定，某市政項目評標錯誤系因專家組組長誤導其他成員，最終組長被暫停專家資格2年，其他成員接受警示培訓。技術性錯誤與主觀過錯區別對待，某智能系統評標中，專家因不熟悉新技術導致評分偏差，經培訓考核合格后允許繼續參評；而另一專家故意壓低某投標人分數，被永久清除出庫并通報所在單位。經濟責任追究不姑息，某次評標錯誤導致項目重新招標，產生額外費用87萬元，經仲裁由有過錯的5名專家按責任比例分攤賠償。

過程記錄保障糾錯可追溯。

某電子評標系統全程記錄糾錯過程，包括錯誤發現人、復核依據、糾正措施等12項要素，去年為9起后續投訴提供完整證據鏈。區塊鏈存證提升公信力，某省將評標糾錯的關鍵節點數據上鏈存儲，在處理2起行政訴訟時，鏈上記錄成為認定程序合規的關鍵證據。專家糾錯表現納入考核，某市開發評標專家信用管理系統，糾錯配合度與準確率作為重要評分項，去年因糾錯表現不佳暫停了12名專家的抽取資格。

救濟渠道維護多方權益。

投標人可依法啟動糾錯，某供應商提出評標錯誤質疑時，需提交具體證據及正確算法，去年37起有效質疑推動評審重新計算。采購人負有監督責任，某高校招標項目發現評標錯誤后，采購人未及時報告反而違規發放中標通知，最終被處以采購金額5‰的罰款。行政監督及時介入，某水利工程評標錯誤爭議中，財政部門在收到投訴后15日內組織專家復審，撤銷原評標結果并責令重新招標。

隨著技術發展，糾錯機制持續優化。

某智能評標系統開發錯誤預警功能，通過對歷史評審數據的學習，實時提示可能出現的評分偏離，去年預防了43起潛在錯誤。未來，人工智能或能實現自動糾偏，某實驗室正在訓練評審監督模型，可即時發現算術錯誤、邏輯矛盾等常見問題。但無論技術如何進步，糾錯的本質仍是"對專業的敬畏"——某資深評標專家的感悟發人深省："最好的糾錯不是事后的補救，而是讓每位評委在落筆打分時都感受到責任的重量。"這種對評審權力的敬畏之心，才是減少錯誤的根本保障。