網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)語境下貨損責(zé)任承擔(dān)的判定規(guī)則 | 衡石 · 案例庫

點(diǎn)擊圖片查看欄目更多內(nèi)容

運(yùn)輸合同 網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái) 信息服務(wù)中介 賠償責(zé)任 限額理賠條款

2024-07-2-116-001

盧穎

LU YING

民事審判庭副庭長

三級高級法官

法學(xué)博士

張陽

ZHANG YANG

商事庭

一級法官助理

法學(xué)博士

目錄

01

基本案情

02

裁判結(jié)果

03

裁判要旨

04

裁判思路

05

案例評析

2017年11月

原告劉某從他人處以人民幣10500元的價(jià)格購入案涉寵物狗。

2021年7月6日

原告劉某通過被告上海寵某信息科技有限公司（以下簡稱上海寵某公司）運(yùn)營的微信小程序“某天下”平臺(tái)（以下簡稱“平臺(tái)”）托運(yùn)寵物狗。劉某下訂單時(shí)，需在平臺(tái)勾選同意《某天下運(yùn)輸契約條款》，該協(xié)議載明：該平臺(tái)系提供物流資源服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)。寵主在平臺(tái)提交訂單需求后，平臺(tái)將訂單信息展示給在平臺(tái)注冊的寵運(yùn)商，由寵運(yùn)商與寵主決定是否達(dá)成托運(yùn)協(xié)議。寵運(yùn)商提供寵物托運(yùn)服務(wù)，執(zhí)行平臺(tái)統(tǒng)一的服務(wù)規(guī)范，并對服務(wù)質(zhì)量負(fù)責(zé)。運(yùn)輸方式為寵物專車的訂單，若在途中因乘車環(huán)境和服務(wù)導(dǎo)致寵物意外身亡，寵運(yùn)商應(yīng)以運(yùn)費(fèi)3倍作為最高賠償條件向托運(yùn)人賠付。

之后，劉某與該平臺(tái)注冊的寵運(yùn)商樂某達(dá)成托運(yùn)訂單，劉某向平臺(tái)支付運(yùn)費(fèi)688元，并約定運(yùn)輸方式為寵物專線，寵物實(shí)際由樂某丈夫夏某負(fù)責(zé)運(yùn)輸。夏某在寵物運(yùn)輸途中，在劉某不知情的情況下，擅自將運(yùn)輸方式由寵物專線變更為大巴客車托運(yùn)，導(dǎo)致案涉寵物狗到達(dá)目的地時(shí)因空氣不流通窒息死亡。事發(fā)后，樂某向平臺(tái)賠付兩倍運(yùn)費(fèi)即1376元，上海寵某公司向劉某退還運(yùn)費(fèi)688元并支付賠付款1376元。

劉某將上海寵某公司、樂某訴至法院，請求判令二被告賠償寵物損失9124元（寵物購買價(jià)10500元扣除賠付款1376元）、精神損失1萬元、寵物飼養(yǎng)費(fèi)用2萬元。

上海寵某公司辯稱：其提供的是中介服務(wù)而非運(yùn)輸服務(wù)，其與劉某構(gòu)成中介合同關(guān)系，并非本案適格被告。

樂某辯稱：樂某已按照平臺(tái)制定的理賠條款進(jìn)行賠償，且寵物狗在托運(yùn)前已經(jīng)氣喘嚴(yán)重。劉某主張的寵物損失費(fèi)用過高，主張精神損失費(fèi)和寵物飼養(yǎng)費(fèi)沒有依據(jù)。

一審法院判決:

1

樂某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉某損失9124元；

2

駁回劉某其余訴訟請求。

上海市第一中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。

網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)如僅為消費(fèi)者和實(shí)際承運(yùn)人提供信息中介和交易撮合等服務(wù)的，其不屬于承運(yùn)人，故不承擔(dān)貨損責(zé)任。平臺(tái)通過格式條款約束承運(yùn)人對消費(fèi)者的賠償限額的，應(yīng)以合理的方式提請消費(fèi)者注意該重大利害關(guān)系條款。承運(yùn)人因擅自變更運(yùn)輸方式等原因?qū)е仑洆p的，屬于自身重大過失導(dǎo)致消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損失，此種情況下主張依據(jù)限額條款進(jìn)行賠償系不合理地減輕其應(yīng)有責(zé)任，人民法院依法不予支持。

從早期的信息中介服務(wù)到如今的全鏈條數(shù)字化管理，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)運(yùn)營模式日漸多元化。生活中，各類網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)的興起給消費(fèi)者提供了更多、更優(yōu)惠或更具個(gè)性化的選擇。但與此同時(shí)，其角色模糊、權(quán)責(zé)劃分不清也常常引發(fā)糾紛。其中，信息中介類網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)數(shù)量最多，引發(fā)的糾紛也具有相應(yīng)的代表性。

一、信息中介類網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)的模式與法律關(guān)系認(rèn)定

信息中介類網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)，其核心功能聚焦于信息的收集、整理與發(fā)布。平臺(tái)如同一個(gè)巨大的線上貨運(yùn)信息集市，為托運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人提供相遇、交易的場所。從操作流程來看，托運(yùn)人自主在平臺(tái)上填寫貨物詳情（如品類、重量、體積、起運(yùn)地、目的地）、期望運(yùn)費(fèi)等信息，平臺(tái)僅負(fù)責(zé)將這些信息按照一定規(guī)則（如地域、時(shí)間先后）展示給注冊的實(shí)際承運(yùn)人。實(shí)際承運(yùn)人瀏覽信息后，根據(jù)自身情況選擇是否承接運(yùn)輸任務(wù)，整個(gè)交易的洽談、定價(jià)、合同條款協(xié)商等核心環(huán)節(jié)，平臺(tái)并不介入。

在法律關(guān)系層面，此類平臺(tái)與托運(yùn)人、實(shí)際承運(yùn)人之間形成的是典型的中介合同關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）關(guān)于中介合同的規(guī)定，平臺(tái)的主要義務(wù)是如實(shí)報(bào)告訂約機(jī)會(huì)和提供媒介服務(wù)，只要其能夠證明已盡到合理的信息審核義務(wù)（如對雙方注冊信息的真實(shí)性進(jìn)行初步核驗(yàn)），并且信息發(fā)布準(zhǔn)確無誤，就完成了合同約定的主要任務(wù)。一旦貨物在運(yùn)輸過程中出現(xiàn)損毀、延誤等問題，若平臺(tái)不存在故意隱瞞關(guān)鍵信息或提供虛假信息的情形，通常無需承擔(dān)貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下的直接賠償責(zé)任。

二、涉網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)法律屬性及合同地位的判斷標(biāo)準(zhǔn)

涉網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)輸業(yè)務(wù)通常涉及托運(yùn)人、平臺(tái)、實(shí)際承運(yùn)人三方主體，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新，平臺(tái)的服務(wù)內(nèi)容不斷革新拓展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的身份界定與責(zé)任認(rèn)定，成為審理此類糾紛的主要難點(diǎn)。作為一種新型運(yùn)輸形態(tài)，在涉網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)輸業(yè)務(wù)糾紛案件處理中，有必要運(yùn)用穿透式審判思維來界定運(yùn)輸模式，從以下層面來判斷和區(qū)分各主體之間的法律關(guān)系。

第一，審查主體之間簽訂的合同。意思表示是民事法律行為的核心要素，如各方主體之間存在書面合同且合同內(nèi)容清晰明確，則各主體之間的法律關(guān)系應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)。如平臺(tái)明確約定其僅為信息提供方，有關(guān)運(yùn)輸訂單的行程、價(jià)格、運(yùn)輸方式等均由托運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人協(xié)商決定，則平臺(tái)僅構(gòu)成中介方，不承擔(dān)承運(yùn)人的相關(guān)責(zé)任。

第二，審查平臺(tái)的實(shí)際履行行為。若貨運(yùn)合同內(nèi)容約定不明，或約定的權(quán)利義務(wù)與合同名稱不一致，或?qū)嶋H履行行為與約定不一致的情況時(shí)，應(yīng)結(jié)合合同條款內(nèi)容，通過平臺(tái)是否履行承運(yùn)人相關(guān)行為的實(shí)際狀況認(rèn)定法律關(guān)系性質(zhì)。

一是審查信息提供方（網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)）是否參與運(yùn)輸業(yè)務(wù)的全過程，包括指定運(yùn)輸路線、運(yùn)費(fèi)結(jié)算等具體事宜。

二是審查平臺(tái)是否向托運(yùn)人披露了承運(yùn)人的真實(shí)身份。若平臺(tái)以自己的名義訂立合同，未向托運(yùn)人披露承運(yùn)人身份，應(yīng)認(rèn)定平臺(tái)為承運(yùn)人，其與托運(yùn)人之間成立運(yùn)輸合同關(guān)系，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)承運(yùn)人的權(quán)利與義務(wù)。

第三，收費(fèi)方式。類比于國際貨運(yùn)代理行業(yè)，收費(fèi)方式可以作為輔助性因素，判斷網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為受托方還是承運(yùn)人。如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)常以居間、代理等名義掩蓋其實(shí)際經(jīng)營承運(yùn)業(yè)務(wù)時(shí)，其贏利點(diǎn)為從不同的運(yùn)費(fèi)費(fèi)率的差價(jià)中獲取利潤，此時(shí)平臺(tái)應(yīng)認(rèn)定為承運(yùn)人。

本案中，《某天下運(yùn)輸契約條款》明確約定，平臺(tái)系提供物流資源服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，由寵運(yùn)商提供寵物托運(yùn)服務(wù)。平臺(tái)提供托運(yùn)信息發(fā)布、匹配服務(wù)，由寵運(yùn)商自助決定是否接受用戶的托運(yùn)需求并進(jìn)行報(bào)價(jià)。平臺(tái)已向托運(yùn)人告知其服務(wù)內(nèi)容，并披露了實(shí)際承運(yùn)人，平臺(tái)并非實(shí)際承運(yùn)人，運(yùn)輸合同的主要內(nèi)容均由托運(yùn)人與承運(yùn)人協(xié)商確定，故平臺(tái)僅構(gòu)成信息中介方，并非本案運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，劉某無權(quán)主張上海寵某公司承擔(dān)承運(yùn)人的賠償責(zé)任。

三、網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)語境下貨損責(zé)任承擔(dān)的判定規(guī)則

（一）關(guān)于貨損原因，由承運(yùn)人就其減、免責(zé)事由承擔(dān)舉證義務(wù)

根據(jù)民法典第八百三十二條規(guī)定，承運(yùn)人責(zé)任系嚴(yán)格責(zé)任，即對于運(yùn)輸過程中貨物的損毀、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。該項(xiàng)規(guī)定是基于承運(yùn)人作為經(jīng)營者在接收貨物時(shí)予以查驗(yàn)系基本義務(wù)，且運(yùn)輸途中貨物處于承運(yùn)人控制之下，因此承運(yùn)人對于貨損原因具有舉證優(yōu)勢。

本案中，承運(yùn)人樂某提出，寵物狗在運(yùn)輸前已經(jīng)氣喘嚴(yán)重，但其提供的視頻不足以證明寵物狗在托運(yùn)前存在不良健康狀況。況且，樂某中承運(yùn)時(shí)擅自變更運(yùn)輸方式，將約定的寵物專線改為大巴客車托運(yùn)，存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）對于限額理賠條款，應(yīng)從形式及內(nèi)容方面全面審查其效力

司法實(shí)踐中，對于托運(yùn)人主張的賠償金額，承運(yùn)人常以合同約定的平臺(tái)限額理賠條款進(jìn)行抗辯，由于平臺(tái)提供的合同主要是格式合同，此類限額理賠條款的效力認(rèn)定屬于格式條款的效力認(rèn)定。

格式條款并非當(dāng)然無效，依法成立的合同中的格式條款，除非存在法律規(guī)定的無效情形，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為有效，對合同當(dāng)事人具有約束力。

格式條款效力認(rèn)定的情形主要包括以下四項(xiàng)：

①對于有重大利害關(guān)系的條款，提供格式條款的一方未履行提示或說明義務(wù)，該條款不作為合同內(nèi)容。根據(jù)民法典第四百九十六條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

②符合民事法律行為無效一般規(guī)定的格式條款無效。根據(jù)民法典第一編第六章第三節(jié)規(guī)定，對民事法律行為的無效情形包括無民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為，限制民事行為能力人實(shí)施的超出其年齡、智力、精神健康狀況的民事法律行為，以虛假意思表示實(shí)施的民事法律行為，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為，違背公序良俗的民事法律行為等。該部分規(guī)定適用于所有的民事法律行為，當(dāng)然包括格式條款。

③不合理免除或減輕己方責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的格式條款無效。格式條款提供方對于與對方有重大利害關(guān)系的條款履行了提示和說明義務(wù)的，還要區(qū)別該條款免除或者減輕提供方的責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利是否合理，綜合交易的性質(zhì)以及雙方當(dāng)事人承擔(dān)的交易風(fēng)險(xiǎn)等各方面情況來看，是否違背公平原則，不合理的條款應(yīng)認(rèn)定無效。

④排除對方主要權(quán)利的格式條款無效。提供格式條款一方“排除對方主要權(quán)利”，屬于嚴(yán)重違背了公平原則，應(yīng)直接認(rèn)定格式條款無效，不需要判斷是否合理。何為“主要權(quán)利”，需要根據(jù)合同性質(zhì)本身確定。

本案中，《某天下運(yùn)輸契約條款》屬于平臺(tái)制定的格式合同，其中關(guān)于未保價(jià)托運(yùn)損失按照運(yùn)費(fèi)的3倍賠償（包含運(yùn)費(fèi)）的約定屬于格式合同中限制責(zé)任的條款，根據(jù)民法典第四百九十六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)貨運(yùn)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對上述條款采取合理的方式提請有關(guān)注意。然而，《寵通天下運(yùn)輸契約條款》雖經(jīng)劉某勾選同意，但平臺(tái)并未要求劉某對條款內(nèi)容進(jìn)行簽字確認(rèn)，格式條款亦未采用字體加大加粗或者其它特別提示，未能足夠引起劉某對條款內(nèi)容的重視。因此，該平臺(tái)未履行適當(dāng)及合理的提示義務(wù)。

同時(shí)，根據(jù)民法典第四百九十七條規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利，該格式條款無效。并且，根據(jù)民法典第五百零六條，合同中的下列免責(zé)條款無效：? 造成對方人身損害的；? 因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的。劉某寵物狗死亡是由于作為承運(yùn)人的樂某擅自將“寵物專車”變更為大巴客車運(yùn)輸造成的，顯然樂某在履行承運(yùn)義務(wù)過程中具有重大過錯(cuò)。而劉某購買寵物狗的價(jià)格為一萬余元，契約條款約定的“承運(yùn)人以運(yùn)費(fèi)3倍（包含運(yùn)費(fèi)）則與之相差懸殊。此時(shí)，如果對于樂某在履行合同中的重大過失而造成劉某財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行大幅減責(zé)，顯然有失公平。因此，該格式條款不應(yīng)適用，依法應(yīng)當(dāng)按照該新情況確定責(zé)任承擔(dān)，由樂某全額賠償劉某實(shí)際損失。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國民法典》

第四百九十六條 格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。

采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

第四百九十七條 有下列情形之一的，該格式條款無效：

（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形；

（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利；

（三）提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。

第八百三十二條 承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

值班編輯：卜玉