關于澳洲某航校引發爭議的說明（1）關于加時規定的不透明

昨天寫到的澳洲某航校澳洲藍天里的權力絞肉機、被碾碎的飛行夢與餐桌上的家宴引發了很大的爭議，先聲明這個說的并不是位于澳洲的海航航校AIAC，因為昨天的表述“澳洲航校”國內一般默認是海航航校AIAC，所以在文章開頭再聲明一下，文章中表達的只是一所位于澳洲的航校。

因為引發了爭議，有人建議我刪除文章，但是刪掉文章并不能解決問題，認為航校做的對的，會覺得我是覺得文章有誤才刪掉的，認為航校做的不對的，會覺得我是受到了某些壓力才刪掉的，所以刪掉并不利于解決問題。

但是我愿意聽取各種各樣的意見、補充，包括批評和指正。

我也在這里回應文章中的爭議點，并以“正方”“反方”的角度表達各自的觀點和依據，同時歡迎評論區的補充。
1.關于加時規定的不透明

文中原句：

“有的可能補充了十余小時后才被無奈停飛。也有僅僅幾小時就被停飛的學員也有，這從表到里也給人一種極大的可操作性和黑箱感。”

“加時并不一定會給申請人使用，甚至航校領導自己都承認過說，有的人飛的不行，正好提前停，把時間給留給其他人。”

文中例子：

“單飛前被停飛的學員很多加時沒有到達10小時甚至5-7就停了，有的學員（比如F）在私照考試之前的加時數超過20，并且出過安全事件被警告，在此情況下仍舊安然無恙。”

“還有的學員（比如后文的I），通過了內部的私照模擬考試（國內一般叫私照檢查），加時數在15左右，在即將參加考試前夕，被通知停飛……”
正方：

補時是綜合理論成績和飛行技術來考慮的，一般理論成績優秀的會多爭取一些補時，因為理論成績好說明態度沒問題，但是技術是和天賦有關的，因人而異。所以對于努力認真的學員，航校其實是有保護的。實際上的補時每加時超過一定時間（好像是5小時），航校就要向公司做出說明，給出不停飛理由。

某學員說：我沒有去參加過那個所謂的家宴，但是我當時加時可以說也加了不少，他當時為什么給我很多加時，就是因為他覺得我理論成績比較優秀，我態度好，所以給了我加時。

反方：

部分認可理論成績考得高就加時多，因為顯得態度好，我當時有一門是考的及格線以上，不是很優秀，但其他成績都在平均之上。有一個成績特別好的，他單飛完的時候已經加了十五個小時左右了。但關于加時，航校從來沒有給出一個明確的指標，肯定是人情世故多啊。特別看分的而且特別看分的教員是誰，碰見好教員，就算很菜都能飛出來，碰見壞教員，犯一個錯就揪著不放，而分什么教員，又全由航校校長決定。

我：

分割圖

“補時”這種規定，是海外航校的主流，類似一節課上完會有教員自身的評估，如果認為不滿足要求，就會要求“補時”，國內因為大綱比較固定，一般沒有課程不通過需要“補時”的情況，往往是飛到一定時間后進行階段檢查或階段考試后未能通過，需要“補充訓練”和“補檢/補考”，但是如果學生間斷太久也是可以申請“補時”的，比如中航大的朝陽和內蒙古飛行學院，因為天氣原因，訓練容易間斷，所有“補時”比較普遍。

關于小時數，我接受不同的學生出于不同的小時數停飛可能是公平的，因為每個學員的情況也不一樣，每個教員的尺度也不一樣，但是判斷一個學員是不是需要停飛，還有很多因素影響，比如說他的這個技術狀況，是不是穩定的上升的，如果是穩定上升，那他肯定能學的出來，如果是這種上下波動很大的，那么時間內看不出轉機的話，飛行狀態上下依舊波動很大的話，那就說明他可能不適合飛行。

但是，還有一些別的例子，似乎無法用一板一眼的規定來形容，畢竟關于加時從來沒給出一個明確的指標和判斷依據，更多基于教員的經驗判斷以及想不想保。

這帶來兩個分化：

有些學員認為自己是憑借自己的態度和優異成績得到的加時，符合一板一眼的規定；

有些學員（尤其是停飛的）認為人情世故居多：1. 航校中，學員的評分和訓練結果很大程度上取決于遇到的教員：遇到好教員，即使能力較弱也可能順利完成訓練；遇到嚴苛或苛刻的教員，犯一點錯就會被緊抓不放；2. 而學員被分配到哪位教員，完全由航校校長決定。

歡迎評論區討論。后面的點也會一一回應。