近日有學(xué)子向媒體爆料,中南林業(yè)科技大學(xué)非全日制研究生錄取階段學(xué)費翻倍,從以往的1.4萬直接翻倍至2.8萬每年
學(xué)子們四處投訴尋求一個公道,校方堅稱“程序合規(guī)”。考生質(zhì)疑信息隱蔽,學(xué)校卻說早就公布在官網(wǎng)……
這場風(fēng)波折射的不僅是費用高低的爭議,更是高校行政邏輯與考生權(quán)益的深層斷裂,是高校創(chuàng)收的無限沖動與學(xué)生追求知識償付能力有限的沖突。
![]()
程序合規(guī)下的實質(zhì)失責(zé)
校方反復(fù)援引五條“合規(guī)證據(jù)”:省級文件依據(jù),即依據(jù)湘發(fā)改價費規(guī)〔2023〕262號;財務(wù)處官網(wǎng)公示;招生簡章有“以最新文件為準”的提示等。
表面看,流程鏈條完整。
然而,這里面又有著良苦的用心甚至說是機心深沉。一是公示渠道的“冷門化”,關(guān)鍵調(diào)價通知僅發(fā)布于財務(wù)處官網(wǎng),這并非考生日常訪問的頁面。學(xué)生備考期間,主要關(guān)注的是研招網(wǎng)、招生簡章,令人震驚的是,校方卻未在這些核心平臺同步更新,此間的意味,令人砸摸。
二是時間節(jié)點的矛盾性。招生簡章發(fā)布于2024年10月1日,學(xué)費調(diào)整通知發(fā)布于10月9日,二者僅隔8天。校方未對已報考學(xué)生定向提醒,反而以“簡章已提示可能調(diào)整”為由推責(zé)。
三是文本表達的模糊性。在復(fù)試方案中,學(xué)費調(diào)整條款夾雜于數(shù)千字流程文件中,未加粗、未置頂。考生直言:“備考時誰會在復(fù)試材料里找學(xué)費信息?”參考約束保險行業(yè)的《保險法》,牽涉到利益的核心條款,沒有顯著加粗,在法律訴訟中保險公司是要承擔(dān)主要責(zé)任的。
這一事件的本質(zhì),校方以“程序合規(guī)”作為學(xué)費翻倍免責(zé)的免死金牌,實是對服務(wù)對象知情權(quán)的侵犯。
![]()
非全日制學(xué)位為何淪為“創(chuàng)收標的”
學(xué)費翻倍背后,校方的解釋耐人尋味:“此前定價過低,不夠科學(xué)”。這暴露出高校難以遏制的牟利沖動,以及財政壓力下的轉(zhuǎn)嫁邏輯。
校方聲稱因“師資課酬、設(shè)備采購”漲價,但拒絕公開明細,將高校的服務(wù)收費游離于政府職能部門與民眾的監(jiān)管之外。
而更為諷刺的是,非全日制課程多為周末集中授課,實驗室、宿舍等資源占用率遠低于全日制,成本增幅是否合理其實是存疑的。
對比該校全日制碩士(年均漲幅≤10%)與非全日制熱門專業(yè)(如旅游管理、工程管理翻倍),差異暴露了學(xué)校對在職群體的支付能力的掠奪。似乎是心照不宣,這些非全日制學(xué)生被默認為“能承受更高溢價”。
如果把教育看作服務(wù),那其實就是對不同消費者給予不同價格體系。這是歧視,更是違法。
2024年,全國居民人均可支配收入41314元。2.8萬元年費占全國居民人均可支配收入近70%,遠超教育部25%的警戒線。
當(dāng)寒門學(xué)子因?qū)W費放棄心儀專業(yè),教育便從“階層流動通道”異化為“階層固化工具”。顯然,中南林業(yè)科技大學(xué)非常麻利的筑起了階層固化的天花板。
![]()
數(shù)字泡沫浸潤的認知偏向
中南林業(yè)科技大學(xué)強調(diào)“國家級平臺已公開信息”,卻回避了信息社會的現(xiàn)實規(guī)則。
對一眾考生來說,算法繭房加劇了信息滯后性。考生依賴小紅書、知乎等社群平臺獲取歷史數(shù)據(jù)(顯示舊學(xué)費1.4萬),而算法推送基于過往信息庫,形成數(shù)據(jù)滯后性誤導(dǎo)。
這個悲劇是誰導(dǎo)致的?答案無疑,就是算法。
中南林業(yè)科技大學(xué)一再強調(diào)程序的合法性。不過,在公眾認知中,財務(wù)處通知的法律效力遠低于招生簡章的。依據(jù)《2025年全國碩士研究生招生工作管理規(guī)定》第七十七條,招生單位要提前在本單位網(wǎng)站上公布碩士研究生招生章程、招生專業(yè)目錄和各學(xué)科專業(yè)(臨床醫(yī)學(xué)、口腔醫(yī)學(xué)、中醫(yī)專業(yè)學(xué)位按領(lǐng)域或方向)招生計劃等。招生章程中應(yīng)按相關(guān)規(guī)定公布本單位各專業(yè)碩士研究生報考條件、學(xué)習(xí)方式、學(xué)制、學(xué)費標準、獎助辦法、畢業(yè)就業(yè)、住宿情況以及培養(yǎng)所在校區(qū)等內(nèi)容。
文件明確規(guī)定,收費標準要出現(xiàn)在章程中,而不是“詳見附件”的擦邊球式處理。
從《2025年全國碩士研究生招生工作管理規(guī)定》來看,公布學(xué)費標準是學(xué)校的義務(wù)。校方稱“學(xué)生可咨詢多個部門獲取信息”,其實是將主動告知義務(wù)偷換為被動查詢責(zé)任。
以海量的信息淹沒學(xué)生關(guān)心的信息,以各項自媒體平臺數(shù)據(jù)實現(xiàn)數(shù)據(jù)欺騙,導(dǎo)致學(xué)生在報考之初無從做出正確的報考選擇。數(shù)字時代的為惡,由此可見一斑。
![]()
從程序正確走向?qū)嵸|(zhì)正義
高校欲挽回公信力,需超越“合規(guī)即免責(zé)”的底線思維,這要求高校為此做出相應(yīng)的努力與改變。
從現(xiàn)實可行的角度來考慮,高校的招生簡章可內(nèi)嵌實時學(xué)費查詢端口,破除“網(wǎng)頁迷宮”困局;同時,學(xué)費調(diào)整需同步至研招網(wǎng)首頁“通知欄”,并短信預(yù)警已報考學(xué)生。
而從監(jiān)管層來看,還需建立起成本監(jiān)督體系。要引入第三方審計機構(gòu)公開培養(yǎng)成本明細,終結(jié)“辦學(xué)成本上升”的模糊托辭;同時,省教育廳可以建立學(xué)費漲幅聽證制度,漲幅超20%需學(xué)生代表參與論證。
同時,我們還需要完善起弱勢群體的補償機制。參考德國“教育保險”模式,對低收入家庭提供學(xué)費對沖基金;我們理應(yīng)允許非全日制學(xué)生通過校企合作項目抵扣學(xué)費,縮短教育回報周期。
對高校而言,教育的溫度在程序正確之外。“紅頭文件能證明程序正確,卻量不出學(xué)子心里的寒冷。”
中南林科大的學(xué)費風(fēng)波,實為高校收費痼疾的縮影。當(dāng)非全日制考生在職場、課堂與家庭間疲于奔命時,一紙翻倍賬單砸向的不只是他們的錢包,更是對教育公平的信任支柱。若高校繼續(xù)以“合規(guī)”為盾牌,以“市場”為鐮刀,象牙塔終將淪為精致的賬房。
教育的尊嚴,在于讓每個奮斗者相信:門檻可跨,前途可期,而非隱身數(shù)字泡沫下的突然一擊,使得寒門路窄。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.