上海
《檢察方的罪人》
湖南永州的這場二審判決下來時，有人盯著屏上六年那個數字，突然想起吳亦凡案宣判那天，十三年，刺得人眼睛疼。
同樣是突破底線的惡，懲罰的標尺，似乎被什么東西悄悄：
掰彎了。
《刑法》第二百三十六條的字，每個認字的人都看得懂：
奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰。
奸淫幼女多人的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
“多人”這兩個字，在劉某赟的案卷里明明白白。
兩個女孩的出生證明上，2009年10月和2010年2月的日期像兩道傷疤。
她們被侵害時：
一個剛過11歲，一個還不到11歲。
可二審判決說，劉某赟未使用暴力、威脅等惡劣手段，亦未造成嚴重后果。
這話聽著就怪：
難道要等孩子流著血躺在病床上，才算嚴重后果？
難道幼女的不知反抗，反倒成了罪犯的從輕理由？
法律條文里的十年起步，遇上檢察官父親的辯護，就成了可以討價還價的菜市場標價？
我們可以想想，11歲的孩子該在做什么？
或許在課間跳皮筋，或許在日記本上畫小公主，或許還在為了一塊橡皮和同桌吵架。
她們對性的認知，可能還停留在穿裙子要保護好自己的模糊告誡里。
可劉某赟，這個穿白大褂的醫生，卻把她們拖進了酒店房間。
六年刑期，對劉某赟來說是改造的時間。
對這兩個女孩來說，卻是要用一輩子去消化的黑暗。
等劉某赟刑滿釋放時，她們可能剛上大學，正站在人生的岔路口，可那個岔路口的路標，早被這場侵害刻上了恐懼兩個字。
吳亦凡案里，法官盯著三名女性醉酒后不知反抗的細節，說這是強奸罪的：
明確構成要件。
于是，十一年六個月的強奸罪刑期，疊上一年十個月的聚眾淫亂罪，十三年成了板上釘釘的結果。
沒人覺得吳亦凡冤。
公眾說，“明星又怎樣？犯法就得重判”。
可轉頭看劉某赟案，同樣是不知反抗，受害者從成年女性換成更脆弱的幼女，量刑卻打了對折還多。
有人說案件細節不同，這話沒錯。
可強奸幼女本就是法律明文規定的從重情節，兩人更是加重的鐵證。
吳亦凡侵害的是有自主意識的成年人，劉某赟下手的是連反抗都不懂的孩子。
誰的惡更該被嚴懲，難道不是明擺著的事？
當明星的惡被精準量刑，普通人的惡卻因身份：
縮水。
法律的天平，早就在看不見的地方歪了。
劉某赟的父親劉志軍，是藍山縣檢察院的：
三級高級檢察官。
《中國新聞周刊報道》
他以近親屬身份為兒子辯護時，手里的檢察官證像塊隱形的砝碼。
他質疑警方的同步錄音錄像沒聲音，說被害人對劉某赟的外貌描述不符。
他比誰都清楚法律條文，也比誰都懂如何在程序里找辯點。
然而，這種專業，用在為侵害幼女的罪犯脫罪上，讓人不寒而栗。
公平這兩個字，不該只寫給普通人看。
吳亦凡案宣判時，全網在喊大快人心，說這才是法律面前人人平等。
可大家沒說出口的是，這種平等：
似乎總在沒背景的人身上應驗。
公眾的憤怒，與其說是針對六年刑期，不如說是針對身份可以抵消罪惡的荒誕。
如果連侵害孩子的罪犯都能靠身份減刑，那普通人遇到不公時，還能指望法律嗎？
權力本該是保護弱者的盾牌，卻成了為罪惡辯護的武器，這比犯罪本身更讓人絕望。
當公平成了普通人的專屬，那法律的存在，不過是給特權看的笑話。
微博上有人問，如果劉某赟的父親是個農民，這案子會怎么判？”
沒人敢打包票，但所有人都在想，如果辯護席上坐著的不是檢察官，同錄問題還能被考量嗎？未使用暴力還能成為減刑理由嗎？
這兩個女孩的人生被改寫了，而改寫這一切的，除了劉某赟的惡，還有那些藏在程序背后的：
身份邏輯。
她們可能永遠不會知道，為什么傷害自己的人能少坐兩年牢，就像她們永遠不會忘記那個被侵害的下午。
當罪惡的代價可以靠關系打折，我們給孩子的安全承諾，不過是句哄人的空話。
法律的尊嚴，從來不只體現在明星重判的熱搜里，更藏在每個普通人的案件里。
吳亦凡案讓公眾看到法律不饒名人，可劉某赟案卻讓人懷疑：
法律是不是會饒過有背景的人？
或許有一天，當檢察官的兒子和農民的兒子犯下同樣的罪，能得到一樣的判決。
當幼女的創傷和成年人的痛苦，能被放在同一個天平上衡量。
那時候，法律才真的配得上公正兩個字。
可現在，這一天還太遠。
遠到讓人想起那兩個女孩的眼淚，就覺得喘不過氣。
作者｜蛙蛙和洼
已開啟快捷轉載，轉載請標注來源
感謝贊賞，支持創作
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
