二魚：又雙叒叕是未成年人渣

我們的理性設計無法構建烏托邦和巴別塔，只有傳統一代代流傳下的文明規則才能讓社會繼續維持，不至于毀滅于人性之惡。這種自發的，代代相傳的文明不是自由的束縛，而是對每個人的保守。

這構成了英美法系的哲學基礎。

在那里，不會把未成年人看成天使，未成年人渣不敢隨意犯罪。

被施暴者說我爸爸要報警了。

回應她的卻是更加響亮的耳光，以及囂張至極的哄笑聲。

一個施暴女生說：“又不是沒進去過，你以為我們怕你嗎？”

聽起來毛骨悚然，為何未成年人渣總是絡繹不絕？刑法適用年齡的規定，讓16歲，甚至18歲以下人渣，無所畏忌。

未成年人渣的傷害遠大于對它們的懲罰。

在唐代的時候，開元二十三年（735年），時年13歲的張瑝與11歲的張琇于洛陽刺殺楊萬頃為父復仇，引發朝野爭議。中書令張九齡主張寬宥以彰孝道，為父報仇在古代不僅是孝道，也是天理。張九齡并不是因年齡原因不殺他。而李林甫、裴耀卿等官員強調依法論處，最終唐玄宗裁決將二人杖殺。在這起案件中，年齡始終不是障礙。

在古代，無論在東方還是西方，年齡從來不是免罪的理由。犯罪就是犯罪，可能是古代人懂事早，可能農耕時代沒什么留守兒童問題，反正古代沒什么保護未成年人的法律概念。

工業革命后，家長從早到晚在工廠上班，孩子就野了，別有用心者利用兒童犯罪，也有兒童自己走向犯罪。

你看最近的幾起校園霸凌，霸凌者大多數都是有媽生沒媽教的野孩子，破孩子。

在幾百年前，最早工業革命的英國，這個問題尤為嚴重，《霧都孤兒》就描繪了那個場景，當時不管是成人犯罪還是孩童，都一視同仁，還有8歲小罪犯被判絞刑的。

18世紀，意大利貝卡里亞的一本書《論犯罪與刑罰》，第一次提出了刑罰適用年齡的問題。它的理由是只有當人具有自由意志時，其所做出的犯罪行為才是應當由其自身負責的，刑法對其施加懲戒，才合乎法理并具有威懾意義。

小P孩什么都不懂，要么被人蠱惑，要么是年少輕狂。總該給他們機會。等他們知道自己在做什么了，有自由意志了，再依法懲處。

那多少歲才有自由意志呢？

貝卡里亞定了一個歲數：14歲。

因為當時天主教會的堅信禮是14歲時進行。

在天主教國家，一出生就會受洗歸主，體現神的揀選。但嬰兒什么都不知道，等他們14歲時，會依據自己的意志做一次堅信禮，表明自己愿意相信耶穌基督。

因此，14歲，就被貝卡里亞作為人有自由意志的標記。

但具體情況則是復雜的，有的人成熟早，有的人成熟晚，有的人一輩子都不成熟，有的人犯罪危害大，有的人危害小······幾乎不可能用一道年齡門檻來界定所有案件。

另外，《論犯罪與刑罰》不僅提出了刑罰適用年齡，這本皇皇巨著在法學史上影響深遠。

它提出刑罰權來源于盧梭的社會契約論。

國家刑罰權并非神授或君權天賦，而是公民為保障公共安全讓渡部分自由形成的“社會契約”。

既然是社會契約，所以它提出罪刑法定原則：犯罪的定義和刑罰必須由成文法明確規定，禁止模糊或追溯性法律。

這就是歐洲大陸法系的理論基礎，必須成文，才叫法。法官只能嚴格適用法律，不能隨意解釋或擅斷。

既然成文才叫法，那么就必須規定刑法適用年齡，直到今天，包括意大利、德國、法國、中國等大陸法系國家都有硬性年齡規定，有的14歲，有的16歲，有的18歲。可以改變，比如我國前幾年就降低了刑法適用年齡，但必須要有，不然法官無法斷案。

大陸法系的底層觀念是盧梭的社會契約論，“社會契約”是建立在人性本善基礎上，因為人性本善，犯罪只是被教壞了，所以刑罰的唯一正當目的是維護良善的社會秩序、預防犯罪，而非報復或威懾。

也就是說，它相信人可以通過自己的努力，去惡向善，最終達到美善樂土。

名著《蠅王》通過一場思想實驗給了社會契約論的善良人性幻夢一記響亮的耳光。

一群孩子流浪到荒島上，開始維持著文明規范，漸漸地開始彼此爭斗，廝殺。

最后，文明的最后一絲微光被野蠻的黑暗吞噬。整個島陷入毀滅。

《蠅王》不僅打碎了小孩子是美好天使的假象，還揭示出什么是文明。小孩子帶著罪惡和攻擊性來到人間，我們的理性設計無法構建烏托邦和巴別塔，只有傳統一代代流傳下的文明規則才能讓社會繼續維持，不至于毀滅于人性之惡。這種自發的，代代相傳的文明不是自由的束縛，而是對每個人的保守。

這構成了英美法系的哲學基礎。

英美法系認為人性本惡，國家刑罰權是神授的，通過傳統的代代積累。法官根據代代積累的判例來對具體案件審判。

而英美法系國家，比如英國、美國、加拿大、澳洲等，一直就沒有硬性的刑法年齡，雖然對未成年人要網開一面，但會根據具體的事，具體的惡行惡性，具體的清境來判案。不需要具體年齡才能入刑。

2015年，因為男女“爭風吃醋”的瑣事，十余名在美國的中國留學生，用殘忍手段折磨另外兩名中國女留學生，將其衣服扒光、強迫其吃沙子、剪掉頭發等，導致兩人嚴重受傷。隨后，受害者劉某在當地報警，經過警方調查之后,此案提起公訴。

在庭上，只有13歲到10歲不等的虐人人渣，好像不知道做了什么錯事，還囂張地讓法官趕緊判，別耽誤了自己的生日聚會。法官真的很快就宣判，三人以綁架傷人等罪名分別被判6年、10年和13年的監禁。這還是和被虐待女生家屬達成了減罪諒解，撤銷了折磨罪后的結果，不然會判幾十上百年。刑滿后三人將被驅逐出境。

這就是根據具體案例判罰的結果，如果這三個小孩，假設是偷盜等罪，估計會極大考量其未成年人身份，具體情況，一事一議。

這背后的底層觀念是：對人性之惡的高度警惕與對人的寬恕。

相比之下，大陸法系背后的《社會契約論》是一種人性的理想國，社會的桃花源，它用理性構建美好的法律體系，懲惡揚善，但現實往往啪啪打臉。

而英美法系的最底層是被神的啟示和傳統托舉。

它不相信人類社會可以靠自己，構建完美的法律體系。

在這個不忍直視的現實里，該怎么保護我們的孩子？

除了社會對立法的呼吁，降低入罪年齡門檻。

最重要的還是陪伴他們成長，接住他們的攻擊性，讓陪伴和愛把攻擊性轉化成愛的能力。

欺負弱小的人都是懦弱的，因為它們知道弱小不反抗，才敢肆意妄為。

所以，讓他們不懼權威，才會不欺弱小。只有不懼，不欺才是真正對別人的尊重和對自己的自信。

在不忍直視的人性里，我們唯有靠仰望活著。

歡迎轉發本文給你關心的他/她

傳遞真光?