賈俊剛律師：傷害后當(dāng)場(chǎng)取財(cái)咋定罪？搶劫罪還是敲詐勒索罪

事出有因故意傷害他人后，又當(dāng)場(chǎng)取得被害人財(cái)物的行為時(shí)有發(fā)生，此類(lèi)行為究竟構(gòu)成搶劫罪還是敲詐勒索罪，司法實(shí)踐中易生爭(zhēng)議。兩罪量刑差異懸殊，準(zhǔn)確界定直接關(guān)乎罪責(zé)刑相適應(yīng)。北京市中恒信律師事務(wù)所太原分所賈俊剛律師結(jié)合法律條文及裁判規(guī)則，整理了“傷害后當(dāng)場(chǎng)取財(cái)?shù)亩ㄐ院诵囊?guī)則”，供大家參考。

兩罪的核心區(qū)分要點(diǎn)

1、犯罪動(dòng)機(jī)與案件起因差異。搶劫罪依《刑法》第二百六十三條，主觀上單純以非法占有財(cái)物為目的，案件起因多為隨機(jī)選擇目標(biāo)，被害人通常無(wú)過(guò)錯(cuò)。敲詐勒索罪特別是事出有因型，依《刑法》第二百七十四條，動(dòng)機(jī)兼具報(bào)復(fù)、懲戒與取財(cái)，被害人先前多有不當(dāng)行為直接引發(fā)糾紛，犯罪對(duì)象具有特定指向性。

2、暴力與取財(cái)?shù)年P(guān)聯(lián)性不同。搶劫罪的暴力是為壓制反抗當(dāng)場(chǎng)取財(cái)，暴力與取財(cái)具有直接因果關(guān)系，取財(cái)是暴力的直接目的。而事出有因傷害后取財(cái)，暴力初始目的為報(bào)復(fù)，取財(cái)多為臨時(shí)起意，利用被害人恐懼心理索取，暴力與取財(cái)相對(duì)獨(dú)立，被害人對(duì)財(cái)物處分有一定選擇自由。

定性的關(guān)鍵裁判規(guī)則

1、被害人意志自由狀態(tài)考量。搶劫罪中被害人因暴力完全喪失處分自由，只能被動(dòng)交付財(cái)物。敲詐勒索罪中，被害人雖受恐懼影響，但仍有一定意志自由，可與行為人協(xié)商數(shù)額，交付財(cái)物是權(quán)衡利弊后的選擇，此為區(qū)分兩罪的核心標(biāo)尺。

2、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的適用。搶劫罪量刑起點(diǎn)為三年以上有期徒刑，敲詐勒索罪一般起點(diǎn)為三年以下。事出有因且被害人有過(guò)錯(cuò)的案件，若認(rèn)定搶劫罪易致量刑過(guò)重，依《刑法》第五條罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，結(jié)合主觀惡性與社會(huì)危害性，認(rèn)定敲詐勒索罪更符合公平正義。

3、此類(lèi)案件需分罪認(rèn)定，故意傷害行為致人輕傷以上，依《刑法》第二百三十四條定故意傷害罪；取財(cái)行為結(jié)合動(dòng)機(jī)、被害人意志等，符合敲詐勒索罪構(gòu)成的數(shù)罪并罰。司法實(shí)踐中，“兩個(gè)當(dāng)場(chǎng)”并非唯一標(biāo)準(zhǔn)，需綜合起因、動(dòng)機(jī)、意志自由等要素，精準(zhǔn)界定罪名以實(shí)現(xiàn)罰當(dāng)其罪。

結(jié)語(yǔ)：

傷害后當(dāng)場(chǎng)取財(cái)定搶劫還是敲詐勒索，核心看三要點(diǎn)：一是動(dòng)機(jī)與起因，搶劫單純?nèi)∝?cái)、被害人無(wú)過(guò)錯(cuò)，敲詐多事出有因且被害人有過(guò)錯(cuò)；二是暴力與取財(cái)關(guān)聯(lián)性，搶劫暴力為直接取財(cái)，敲詐暴力初始為報(bào)復(fù)、取財(cái)系臨時(shí)起意；三是被害人意志，搶劫時(shí)被害人無(wú)處分自由，敲詐時(shí)仍有一定選擇自由。輕傷以上需故意傷害罪與取財(cái)罪名數(shù)罪并罰，需綜合認(rèn)定實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。