如果把大明換成大清，還會有嘉定三屠這樣的事情發生嗎？

我不知道大家想過沒有，歷史到底是什么呢？而學習的本質又是什么？我覺得學習歷史的本質與修行并沒有什么不同，只不過修行的是天道，修行之人通過掌握天道運行的規律洞悉天機，從而做別人所不能做的事情，比如天相風水和四門八卦。而學習歷史的本質也是如此，而歷史運行的本質也是道，只不過歷史運行的不是天道而是人道。一個人，一個王朝，一個體系從產生到滅亡猶如花開花落，任何王朝、個人和體系都逃脫不了花開花落的結局，從奴隸體系到君主制都覺得自己是最先進的體系，但他們何嘗不是井底之蛙呢？當秦國以君主制崛起于六國，這讓奴隸制為主導的六國捉襟見肘好不狼狽。

六國

同樣當鴉片戰爭爆發時，君主制末期的捉襟見肘尤其奴隸制末期的春秋戰國。當一個新興制度產生時，它的底線就是別人難以逾越的高度，當歐洲工人抱怨自己當牛做馬時，這卻是君主制難以望其項背的高度，很顯然相比于康乾盛世的易子而食，這已經算得上好很多了，但這也并非是經久不衰的。任何王朝都會經歷強盛，然后在利益的延伸下產生利益集團，然后利益集團為了茍延殘喘絞殺其他新興體系，但他們本身腐朽不堪又豈能阻擋歷史大勢。而這便是歷史的大道，我們通過歷史的興衰能擺正自己的位置，不為新生體系恐懼，不為落后的體系傷悲，這便是大道。

然后我們再來分析明清，如果大明換成大清會發生嘉定三屠這樣的悲劇嗎？我的答案是會的，因為這一時期是君主制的沒落時期，他們的特點就是沒落時期的腐朽不堪。事實上，明朝和清朝不過是一丘之貉，他們的本質就是君主制的回光返照而已。這就像一棵即將老死的樹，你卻覺得它能老死因為它是槐樹，其實不管槐樹還是楊樹，它的生老病死都是必然的，它猶如戰國時期的六國一樣為了不退出歷史舞臺無所不用其極。而我們在看清朝，雖然這些達官顯貴是滿族人，但誰敢說這些三年清知縣十年雪花銀不是漢人呢？

太平天國

比如太平天國來說，鎮壓太平天國最狠的不是腐朽不堪的滿八旗，而是曾國藩的湘軍和李鴻章的淮軍等等，你能說他們有錯嗎？他們也只是不想自己的才華被埋沒，只不過在君主制這片爛田里，又怎么會有好莊稼呢？而明朝也好不到哪里去，改稻為桑讓幾十萬人失去土地，很多人迫于生計加入倭寇，這也是明朝倭患嚴重的原因，而真正解決這個問題不僅是靠俞大猷和戚繼光，而是張居正一條鞭法讓百姓有了活路，他們自然不再助紂為虐，因此從根上解決了這個問題。

而且薊州兵變更是以欺騙的方式殺害了僅剩的戚家軍士兵，其實在我看來明朝和清朝沒什么區別。只不過朱家換成了愛新覺羅而已，朱家的王爺換成了八旗而已，滿清更加腐朽而已。但我仔細思考一下便覺得朱家如果保住了自己的江山，他會不會更加有恃無恐的橫征暴斂呢？答案肯定是會的，而在君主制的體系，誰來其實都一樣，哪怕是英國的丘吉爾當君主，慢慢的他也會和君主制沒有什么區別，因為這就是這個體系的特點，同樣把康熙放在丘吉爾這樣的氛圍里，他會變得比丘吉爾還要開明和偉大。

君主制

植物的衰落是因為驅趕由于生長需要大量的養分，而根系又難以提供長久穩定的養分，最后必然慢慢枯萎而死。同樣王朝也是如此，君主制產生時奴隸體系捉襟見肘，秦軍以同等兵力在諸侯中難逢敵手，哪怕是秦國幾次失敗，都是諸侯以多打少且付出了不亞于秦軍的傷亡。反觀君主制可以做到三十稅一和十五稅一且府庫充盈，我用林覺民的話來說，那就是我還年輕，你們怕我年輕。但無奈一個人不會永遠年輕，同樣王朝也是比如。明清時期生產力不可謂不發達，稅負制度不可謂不沉重。

但明清時期的虧空卻越來越嚴重，此刻他們就如同一棵老死的老樹一樣。而在自然界有舊的植物走向滅亡，便有新的植物走向新生，然后我們有了辛亥革命。而辛亥革命產生的人才以及經濟的發展，這是君主制幾百年都望塵莫及的東西。當我們知道這些，我們便不崇拜歷史，用訊哥的話說：這歷史沒有年代，歪斜寫著仁義道德，最后卻是吃人的本質。但毋庸置疑的是，任何一個王朝一旦財政虧空且權貴貪婪無度，廟堂之上腐朽不堪，那么這個王朝便離滅亡不遠了。這不是我的看法，而是歷史用歷代興亡給出的答案。

厚積薄發

其實歷史的發展沒有厚積薄發的，而是悟性和偶然，同樣領先也不可能一直領先，落后也不可能一直落后。畢竟誰能想到蒙古帝國直接通過奴隸制度過渡到君主制打得周邊哀嚎遍地呢？誰能想到被蒙古帝國打得滿地找牙的歐洲能通過文藝復興彎道超車呢？或許唯一的相通點就是對于人才的態度，重視人才終是強盛之道，比如秦國因為商鞅變法而強大，文藝復興因為孟德斯鳩等人而走向強大，反觀明清用文字獄等壓制人才，這才直接導致了他們的落后，不是嗎？