惡魔楊景媛，為何能保研香港浸大？背后內幕曝光，讓人怒發沖冠

這年頭，想保研，難如登天。

要績點、要科研、要競賽、要導師推薦，還得看運氣——畢竟名額就那么幾個，卷得連呼吸都帶學術味兒。

可武漢大學的楊景媛同學，似乎走了一條“輕功水上漂”的捷徑：論文編法律、改數據、算錯百分比，漏洞多得像篩子，誣告同學致人家抑郁、爺爺含恨離世，官司還打輸了，結果呢？

人家不但毫發無損，反而保研香港浸會大學讀博，法考也過了，人生一路綠燈！

網友都看傻了：這哪是保研，這是“保送天命之子”啊！

更離譜的是，大家正納悶“這種水平也能讀博？”——一扒背景，好家伙，瓜熟蒂落，藤都挖出來了！

原來，楊景媛在武大的碩士導師郭汝飛副教授，和她即將就讀的香港浸大博導，居然是同門師兄弟！

這關系，比“校友”還親，簡直是學術圈的“兄弟連”。你說巧不巧？一個論文注水、品行存疑的學生，偏偏就能被保送到“師兄”門下？

這哪是“人才輸送”，這分明是“內部推薦”，還是帶“親情折扣”的那種！

網友怒了：寒門學子熬夜改論文、刷績點、跑數據，就為了一個名額；她倒好，一條朋友圈炫耀完受害者慘狀，轉身就拿下博士offer——

這公平嗎？這合理嗎？這叫“學術世襲制”！

更諷刺的是，當輿論炸鍋，喊話香港浸大“別收這種學生”，人家立馬甩鍋：“是武大推薦的，我們只是接收。”

好一個“甩鍋如風”！

意思是：只要上游放水，下游就得照單全收？你們沒有自己的評審標準？沒有道德門檻？沒有對“品行端正”的基本要求？

要知道，楊景媛可是學法學的！

她舉報時說得頭頭是道，用詞精準，像模像樣；法院判她敗訴，她不認錯，反而嘲諷受害者“保研難了”；現在還想以“法律人”身份繼續深造？

這不是打臉，這是把法律當玩具，把司法程序當跳板！

一個為了個人情緒或心理投射，就能把同學推入深淵的人，明天進了法院、檢察院，會不會又因為“我覺得你有罪”，就隨手立案？

一個連自己論文數據都能P的學生，將來寫司法建議、判案分析，能靠譜嗎？

這不是培養法律人才，這是在埋雷！

再說回那個“師門關系”，導師對學生的論文，負有不可推卸的審核責任。

楊景媛的論文里寫著，“2001年《離婚法》出臺”——中國壓根沒這法！0.01%算成千分之一，數學還不如小學生！

印度家暴數據36.1%，硬改28.3%，這叫“選擇性失明”嗎？

這些低級錯誤，導師真的一無所知？盲審專家集體打盹？學位委員會閉眼簽字？

如果真是“同門關照”，那問題就大了：這不僅是學術不端，更是系統性包庇。

今天保一個楊景媛，明天就能推十個“關系戶”。寒門學子拼盡全力爬的階梯，成了某些人走后門的“滑梯”。

別忘了，這場鬧劇的代價是什么——肖某某，一個普通學生，只是撓了個濕疹，就被拍視頻、被舉報、被記過、被網暴，精神崩潰住院，爺爺活活氣暈，半年后去世。

而學校呢？

判決都出來了，處分還在，道歉沒有，澄清不發。仿佛錯的不是制度，而是那個“不該被抓癢”的學生。

現在，連為正義發聲的校友梅新育都被禁言了。你封得住帖子，封得住真相嗎？你推得掉責任，推得掉良心嗎？

公眾憤怒的，從來不只是楊景媛一個人。而是背后那條若隱若現的“保研暗道”：

是不是有關系，就能過關？是不是論文造假，也能一路綠燈？是不是只要不被抓現行，就能逍遙法外？

2019年湖南大學一學生論文抄襲，最終被撤銷學位；清華博士因學術不端被退學；人大教授因項目造假被查……為什么輪到武大，就成了“沉默的堡壘”？

教育的公平，是普通人改命的最后希望。你動一次手腳，就斷了無數人十年寒窗的夢。你保一個“楊景媛”，就寒了千千萬萬“肖某某”的心。

所以，別再說什么“證據不足”“程序合規”。公眾要的不是借口，是公正。

是武大站出來說一句：“我們錯了。”

是香港浸大拿出底氣：“這種學生，我們不收！”

是那位“師兄弟”博導，主動表態：“我這里，不走后門！”

否則，今天你保送的是楊景媛，明天被推上風口浪尖的，就是整個教育系統的 credibility（公信力）。

別讓保研，變成“保熟”；別讓學術，淪為“權學交易”；更別讓圖書館的一次抓癢，成為壓垮一個家庭的“正義雪崩”。

法律不容兒戲，學位不容買賣，人心，更不容輕視。