少林寺住持釋永信被查,四個寺廟住持職務(wù)侵占被判刑案例
寺廟住持職務(wù)侵占、挪用資金案件不少,選四個公布出來。
案例一:福建某寺住持周遠亮職務(wù)侵占被判刑9年
福建省南平市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2019)閩07刑終183號
原公訴機關(guān)福建省建甌市人民檢察院。
上訴人(原審被告人)周遠亮,男,1962年9月1日出生于福建省南平市建陽區(qū),漢族,專科文化,原系建甌住持,戶籍地香港特別行政區(qū),住建甌。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪,于2017年10月21日被刑事拘留,同年11月28日被逮捕。現(xiàn)羈押于建甌市看守所。
辯護人陳熙,福建求實律師事務(wù)所律師。
原判認定:被告人周遠亮早年取得了和尚身份,先后在多家寺院出家。2002年起在其家鄉(xiāng)建陽區(qū)經(jīng)商辦企業(yè)從事營利活動,期間,建甌(以下簡稱光孝寺)等機構(gòu)邀請其到光孝寺任住持,其未到任。至其經(jīng)營的企業(yè)出現(xiàn)嚴重虧損后,被告人周遠亮才于2007年進入光孝寺接任住持,并帶其侄兒周岐有到光孝寺打工。被告人周遠亮接任光孝寺住持后,以光孝寺作為平臺,繼續(xù)進行經(jīng)商營利活動,并以個人名義投資開發(fā)位于東山縣仙山景區(qū)修復(fù)和恩波寺重建等相關(guān)旅游開發(fā)營利項目,以其侄兒周某3、周岐有的名義成立了東山恩波旅游開發(fā)有限公司。為彌補之前個人經(jīng)商虧損、籌集投資資金,被告人周遠亮利用光孝寺住持的職便,以光孝寺修繕需要資金等名義,融資借款共計人民幣343萬元,將其中322.565萬元非法占為己有,用于歸還其個人借款、支付個人借款利息及用于其個人投資。被告人周遠亮在任職期間,還將光孝寺“靜心寮”養(yǎng)老院出售床位收入款共計人民幣168.3萬元截留不入賬非法占為己有。
原判認為,被告人周遠亮利用其擔任建甌住持的職務(wù)便利,以光孝寺名義對外借款,將其中322.565萬元占為己有,又將屬于光孝寺的資產(chǎn)收益(床位銷售款)168.3萬元占為己有,總計數(shù)額達人民幣490.865萬元,數(shù)額巨大,其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款、第五十九條第一款、第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條的規(guī)定,判決:一、被告人周遠亮犯職務(wù)侵占罪,判處有期徒刑九年,并處沒收財產(chǎn)人民幣五十萬元。二、責令被告人周遠亮退賠犯罪所得計人民幣490.865萬元,返還被害人單位建甌。
本院認為,上訴人周遠亮利用擔任建甌住持的職務(wù)便利,將歸屬于光孝寺的借款人民幣322.565萬元和屬于光孝寺的資產(chǎn)收益(床位銷售款)人民幣168.3萬元,共計人民幣490.865萬元,非法占為己有,數(shù)額巨大,其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。上訴人周遠亮及其辯護人對本案事實、證據(jù)和適用法律提出的訴辯意見,如前所述,均不予采納。對上訴人周遠亮及其辯護人提出原判量刑過重的訴辯意見,原判已根據(jù)上訴人周遠亮的犯罪數(shù)額、情節(jié)和社會危害程度,在法定量刑幅度內(nèi)科以刑罰,量刑適當,故該訴辯意見,不予采納。出庭檢察員建議二審維持原判的意見,予以采納。綜上,原判認定事實清楚,證據(jù)確實、充分,適用法律正確,量刑適當,審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 鄭福晉
審判員 潘柳清
審判員 葉 錕
二〇一九年九月十七日
書記員 江德鵬
![]()
案例二:山西五臺山住持白某職務(wù)侵占被判刑8年
公訴機關(guān)五臺縣人民檢察院。
被告人白某,法名文殊金剛,法號嘉木樣道日濟,男,1979年5月28日出生,居民身份證號碼×××13,蒙古族,碩士研究生文化,五臺山風景名勝區(qū)臺懷鎮(zhèn)瑞應(yīng)寺宗教教職人員,戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市奈曼旗,住五臺山風景名勝區(qū)臺懷鎮(zhèn)瑞應(yīng)寺,因涉嫌職務(wù)侵占罪,于2018年10月16日被忻州市公安局五臺山風景名勝區(qū)公安分局刑事拘留;同年11月20日被忻州市公安局五臺山風景名勝區(qū)公安分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于五臺縣看守所。
五臺縣人民檢察院指控:被告人白某于2010年8月由山西省忻州市五臺山風景名勝區(qū)臺懷鎮(zhèn)瑞應(yīng)寺(以下簡稱五臺山瑞應(yīng)寺)申報宗教教職人員資格認定,經(jīng)審批,山西省宗教事務(wù)局于2012年9月3日批復(fù)準予備案。2011年至2018年期間,白某負責處理五臺山瑞應(yīng)寺的工程建設(shè)及費用結(jié)算、占地手續(xù)辦理、與寺廟周邊村莊協(xié)調(diào)以及解決糾紛等事宜。
2015年5月6日至2018年5月21日,寧夏寶塔石化有限公司(以下簡稱寶塔石化公司)及其下屬的寧夏慈智慈善基金會(以下簡稱基金會)、北京寶塔盛華國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱北京盛華公司)等,先后多次向瑞應(yīng)寺捐贈巨額資金用于寺廟建設(shè)。其中,寶塔石化公司轉(zhuǎn)賬13次,共計1850萬元;基金會轉(zhuǎn)賬5次,共計1100萬元(后因財務(wù)原因退回人民幣800萬元,實際轉(zhuǎn)賬人民幣300萬元);北京盛華公司轉(zhuǎn)賬1次,共計200萬元。五臺山瑞應(yīng)寺實際收到捐款2350萬元,所有捐款均轉(zhuǎn)入白某個人銀行賬戶。
本院認為,五臺山瑞應(yīng)寺經(jīng)相關(guān)部門批準設(shè)立成為五臺山的宗教場所之一,寺廟的活動應(yīng)遵守國家對宗教場所管理的規(guī)定。被告人白某在瑞應(yīng)寺成為該寺宗教教職人員,從該寺廟的籌建、籌款,到寺廟建設(shè)過程中的用工、進料、支付工料款、協(xié)調(diào)用地事宜等被告人白某一直參與其中,其被公安機關(guān)抓獲時仍在寺廟,外界應(yīng)是以其為特定的該寺宗教人員與之發(fā)生關(guān)系。其所收寺廟贈款亦或是個人供養(yǎng)所得等均應(yīng)歸屬寺廟,按規(guī)定入寺院對公賬戶進行管理、使用。五臺山為佛教圣地之首,五臺山的宗教場所及宗教人士對于信教人士來說影響力巨大,捐贈者正是基于對五臺山佛教圣地之信仰,被告人白某又為五臺山瑞應(yīng)寺宗教人員,具有宗教人員的身份,方為五臺山寺廟建設(shè)和對宗教人員供養(yǎng)捐款贈物。其意愿是特定的,其善款為寺廟和宗教相關(guān)活動使用為其唯一主觀意愿。涉案款應(yīng)為瑞應(yīng)寺的受贈款。被告人白某利用自己在瑞應(yīng)寺處理、經(jīng)辦籌資、建設(shè)的便利條件,將收到贈款不入寺廟對公賬號,私自轉(zhuǎn)于他人,用于與該寺廟建設(shè)和宗教活動無關(guān)的支出,有違捐贈者本意,非法占有該寺廟的財物,數(shù)額巨大,其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。五臺縣人民檢察院指控罪名成立。被告人白某及其辯護人的意見不予采納。為了維護公司、企業(yè)或者其他單位的財產(chǎn)所有權(quán),打擊犯罪,依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條之規(guī)定,判決如下:
一、被告人白某犯職務(wù)侵占罪,判處有期徒刑八年。
![]()
案例三:江西某住持職務(wù)侵占被判刑8個月
韓遵瓊職務(wù)侵占一審刑事判決書
案 由 職務(wù)侵占
案 號 (2016)贛0733刑初27號
江西省會昌縣人民法院
刑 事 判 決 書
(2016)贛0733刑初27號
公訴機關(guān)會昌縣人民檢察院。
被告人韓遵瓊,男,1962年1月26日生,漢族,江西省贛縣人,初中文化,原會昌縣小密鄉(xiāng)吉祥寺住持,住贛州市贛縣。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪,于2016年1月1日被刑事拘留,同年1月11日被逮捕。
經(jīng)審理查明:2015年4月7日,被告人韓遵瓊被會昌縣小密鄉(xiāng)吉祥寺理事會聘任為吉祥寺住持,負責管理吉祥寺資金及日常事務(wù)。自2015年4月至2015年10月,被告人韓遵瓊在擔任吉祥寺住持期間,利用自己管理吉祥寺資金的職務(wù)之便,私自將吉祥寺資金用于個人炒股和旅游,將經(jīng)手的吉祥寺資金揮霍一空。被告人韓遵瓊自覺無法向寺廟交待,于是在2015年10月15日上午慌稱自己要外出一段時間,最少半個月,并留下530元伙食費給寺廟人員郭某。伙食費用完后,寺廟工作人員多次電話催促被告人韓遵瓊早點回寺廟未果。2015年11月12日,被告人韓遵瓊發(fā)短信威脅吉祥寺理事會會長游某不能報警,否則不歸還寺廟資金。經(jīng)查,被告人韓遵瓊?cè)渭樗伦〕制陂g財務(wù)賬上資金共計67889.52元,被告人韓遵瓊侵占寺廟款項共計67359.52元。
本院認為,被告人韓遵瓊以非法占有為目的,利用其任小密鄉(xiāng)吉祥寺住持管理寺廟資金的職務(wù)便利,非法侵占寺廟資金共計人民幣67359.52元用于個人開銷,數(shù)額較大,其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。被告人韓遵瓊歸案后如實供述自己的犯罪事實,庭審中認罪態(tài)度良好,且退回全部贓款,依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條、第六十七條第三款之規(guī)定,判決如下:
被告人韓遵瓊犯職務(wù)侵占罪,判處有期徒刑八個月。
審 判 長 李 婷
人民陪審員 汪曉斌
人民陪審員 劉國強
二〇一六年五月十九日
書 記 員 李曉霞
案例四:福建住持楊某甲職務(wù)侵占被判刑一年六個月
楊某甲職務(wù)侵占一審刑事判決書
案 由 職務(wù)侵占
點擊了解更多
案 號 (2014)港刑初字第286號
福建省泉州市泉港區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書
(2014)港刑初字第286號
公訴機關(guān)泉州市泉港區(qū)人民檢察院。
被告人楊某甲,男,1967年5月11日出生,福建省泉州市鯉城區(qū)人,漢族,高中文化,系泉州某寺住持、負責人,戶籍地泉州市洛江區(qū),現(xiàn)住泉州某寺。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪,于2014年5月5日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留,同月9日變更為取保候?qū)彛?014年6月25日、12月16日分別被泉州市泉港區(qū)人民檢察院及本院取保候?qū)彛?015年6月10日經(jīng)本院決定,同日由泉州市公安局泉港分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于泉州市看守所。
經(jīng)審理查明,2006年2月起,被告人楊某甲任泉州某寺住持,負責該寺的財務(wù)管理、工程規(guī)劃建設(shè)管理及日常事務(wù)管理等。2011年至2013年8月15日期間,泉州某寺接收用于該寺工程建設(shè)的社會捐款計人民幣198402元,被告人楊某甲還以泉州某寺名義并以該寺放生池建設(shè)缺乏資金為由向他人借款計人民幣127500元。2012年初,王某乙承建泉州某寺的放生池部分建設(shè)工程并簽訂工程標的計人民幣110000元的合同。王某乙等人于2012年4月左右即工程竣工前后支取工程款人民幣10萬余元。黃某甲又于2012年6月左右承建泉州某寺的放生池建設(shè)工程中標的計人民幣49500元的工程,在工程竣工后至2013年底左右支取工程款人民幣4萬余元。2011年至2014年期間,被告人楊某甲利用主管該寺財務(wù)管理及放生池建設(shè)工程的職務(wù)便利,侵占泉州某寺上述受捐錢款及借款中的人民幣70000元并用于支付其前妻及子女的醫(yī)療費、生活費及學費等。2014年初,在泉州市泉港區(qū)民族與宗教事務(wù)局接到他人舉報而對泉州某寺的財務(wù)狀況進行調(diào)查期間,被告人楊某甲偽造工程標的計人民幣325750元的合同及收款收據(jù)并提供給該局報賬以掩蓋其侵占泉州某寺錢財?shù)男袨椤?br/>2014年5月5日,泉州市公安局泉港分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警在泉州某寺將被告人楊某甲傳喚到案。2014年6月3日,被告人楊某甲親屬代為向泉州市公安局泉港分局退出人民幣170902元。
本院認為,被告人楊某甲以非法占有為目的,利用職務(wù)上的便利,侵占單位錢財達人民幣70000元,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。公訴機關(guān)的指控成立。被告人楊某甲如實供述自己的罪行,依法從輕處罰。被告人楊某甲親屬已代為退出全部違法所得,酌情對被告人楊某甲從輕處罰。被告人楊某甲在偵查機關(guān)的供述與其在本區(qū)民族與宗教事務(wù)局的陳述、公安機關(guān)出具的檢驗鑒定書、付款憑據(jù)、審計報告及證人證言、受捐錢款登記明細清單等證據(jù)能相互印證,足以證實被告人楊某甲侵占泉州某寺錢財?shù)姆缸锸聦崱9时桓嫒藯钅臣邹q護人關(guān)于被告人楊某甲犯職務(wù)侵占罪的事實不清、證據(jù)不足的相關(guān)辯護意見,與查明的事實不符,依法不予采納。根據(jù)本案案情及被告人楊某甲的認罪、悔罪表現(xiàn),依法對被告人楊某甲適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告人楊某甲犯職務(wù)侵占罪,判處有期徒刑一年六個月,緩刑二年。
(緩刑考驗期限,從判決確定之日起計算。)
審 判 長 陳碧梧
代理審判員 張東杰
人民陪審員 莊銀忠
二〇一五年六月二十三日
書 記 員 葉亞彬
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.