再婚買房寫繼子名下一半，離婚險虧幾百萬！房產登記非玩笑！

再婚買房寫繼子名下一半，離婚時險虧幾百萬！同樣的案情不同法官判的不一樣，是有的法官不懂法嗎？事情沒那么簡單！

廣州日報報道了一起案件，單身的李女士與離異的帶兒子的王先生結婚，王先生提出和李女士共同出資買一套價值千萬的婚房，但由于小王要讀書把50%產權登記在小王名下，另外50%登記在李女士名下，李女士同意了。估計李女士覺得兩人出資買房，雖然給小王登記50%，但自己的50%沒受影響，但實際上這操作是有坑的！

去年兩人決定離婚涉及房產分割發生爭議，李女士主張自己名下那50%應該歸自己，但王先生主張登記在小王名下那50%是兩人對小王的贈與，已經不是夫妻共同財產了，登記在李女士名下的50%是夫妻共同財產，兩人應該平分。

一審法院支持了王先生的訴求，判決50%房產份額歸李女士，她向王先生支付25%份額的補償款，同時李女士還需繼續承擔剩下的200多萬元房貸。

一審這么判確實不公平，但法律上的邏輯是可以說得通的，法律上不動產所有權原則上以登記為準，除了婚姻期間夫妻任何一方所得，無特殊約定默認為共同財產以外，其他人之間不動產的所有權，無相反證據一般登記在誰名下就是誰的。

一審法院就是用的這種邏輯：小王名下的50%無特殊約定和相反證據，所以算小王的財產。李女士名下的50%份額是婚姻期間取得的，無特殊約定和相反證據，所以算夫妻共同財產。

一審判決后李女士提起上訴，二審法院認為：購房系夫妻兩人出資，小王并沒有出資。而且買的是婚房用于夫妻二人居住，控制權也歸夫妻二人。另外，也沒有明確證據表明50%份額是贈給小王的。綜合這些事實二審法院認為，小王名下的50%房產份額實際是代王先持有的。最后判決登記在李女士名下的50%份額歸李女士，剩余的200多萬貸款，由李女士和王先生各自負擔50%。

二審判決結果顯然是公平的，這一點沒爭議。但同樣的法律為什么兩審結果不同？是一審法官不懂法嗎？未必！

本案小王名下的50%份額是贈與還是代持，其實雙方都沒有證據，一審是相對機械適用法律，認為既然沒有證據就不宜推翻房產登記。二審法院是從各種角度找理由，最后用推定的方式認為小王名下的50%份額是王先生的，實際上二審是突破了正常的證據體系給了一個更公平結果。

但類似的案子，當事人能都遇到愿意突然正常證據體系的法官嗎？突破正常證據體系就都會出公平的結果嗎？那都不一定！

所以這種事當事人還得自己長心！比如本案從李女士角度講，當王先生提出房產份額登記給小王50%時，李女士就不該同意。即使因為上學等原因同意給小王掛個名，也應該要求三方共同簽署書面文件，明確所有權實際歸屬等約定，房產登記或加名不是開玩笑，要慎重！

本文作者：北京楊文戰律師,第一屆北京網絡知名人士聯誼會理事,微博十大影響力法律大V,北京市中盾律師事務所高級合伙人，執業二十余年。