“老年暴走團”逼停120和119，孰是孰非？

（本圖片非AI生成，與內容有關）

作者 | 鄒成效

最近，有這樣一個社會新聞。

7月15日，網上一段視頻顯示，遼寧朝陽凌鳳大橋附近，一群紅衣“老年暴走團”準備出發時，與兩輛消防車和一輛救護車相遇，然而徒步暴走團并未相讓。雙方僵持一兩分鐘，最后各讓一步，救護車靠邊騰地，“老年暴走團”列隊出發。

7月18日，“老年暴走團”的群主稱：當天消防車和救護車均處于備勤狀態，并非執行緊急任務。而他們所處的道路是大凌河景區內的非機動車道，考慮到一百多位隊員的安全，為避免車輛與隊員發生碰撞，“老年暴走團”希望能讓隊員先通過，這個過程僅持續了一分鐘。群主還強調，徒步團成員都深知大義，如果真遇到有人掉河或者著火等緊急情況，肯定會立馬解散幫忙救援。

看了這條新聞，不禁讓人很是感慨，就聊一下這起事件中的法律問題。

法條中對阻礙 消防車、救護車的規定為。

現行《治安管理處罰法》

第五十條　有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：

（一）拒不執行人民政府在緊急狀態情況下依法發布的決定、命令的；

（二）阻礙國家機關工作人員依法執行職務的；

（三）阻礙執行緊急任務的消防車、救護車、工程搶險車、警車等車輛通行的；

（四）強行沖闖公安機關設置的警戒帶、警戒區的。

阻礙人民警察依法執行職務的，從重處罰。

我看到網上有的律師朋友引用的是所謂的《治安管理處罰法》第六十一條，這是不正確的，因為這雖然是 《治安管理處罰法》在2025年6月27日修訂后的條文，但生效日期為2026年1月1日，目前尚未生效，所以依然要引用未修訂前的法條。

至于那位引用尚未生效法條的律師朋友，我覺得，哪怕接受記者采訪前，稍稍做做功課，也未必犯會犯如此的低級錯誤。

還是回到主題，無論是新法條還是舊法條，都明確“ 阻礙執行緊急任務的消防車、救護車、工程搶險車、警車等車輛通行的 ”的行為，才構成違法。

所以很多法律人士認為，無法處罰這群阻礙 消防車、救護車通行的 老年暴走團成員。

那么，如果 消防車、救護車只是在備勤途中，就不構成違法了嗎？

我不這樣認為。

你試試在長安街上無故攔下一輛 為某領導開道， 但并非執行緊急任務的警車 試試？

這不是尋釁滋事，是什么？

但是，在本例中又不能完全適用尋釁滋事。

因為如果這條道路確實是 大凌河景區內的非機動車道的話，那么從路權角度，步行者優先，機動車除非 執行緊急任務時，才享有優先通行權，而在一般情況下，路權低者應該為路權高者讓行。

在這起案例中，在景區的非機動車道上，借道行駛的非執行緊急公務的 消防車、救護車，確實應該給“老年暴走團”讓路。

歸根結底，還是看路權是否優先。

盡管我對“老年暴走團”這種東西存在深深的不滿，但就本案來說，我還是支持老年暴走團不禮讓非執行緊急公務的消防車、救護車的維權行為的。

當然，如果碰上個62歲駕駛 北京汽車BJ40先鋒版的老登，那還是建議 “老年暴走團”們先就不要考慮路權問題，無論如何都要禮讓三分。

法律咨詢作者請添加微信或電話：13775287337