安志軍律師∣監(jiān)委移交案件中司法機(jī)關(guān)客觀立場(chǎng)的權(quán)利保障

上周一個(gè)案件，急行軍，行程緊湊加上天氣炎熱，導(dǎo)致足疾，本周療養(yǎng)。期間，接到一則咨詢(xún)，與上周的案件有共同之處——罪與非罪的認(rèn)定，都受到了交辦單位的影響。

先說(shuō)第一個(gè)案件：

罪名：串通投標(biāo)罪。

狀態(tài)：已立案，在偵查階段。

案件來(lái)源：某市監(jiān)委移交。

基本案情：某廣告公司具有某交通樞紐廣告牌的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)，通過(guò)招投標(biāo)中標(biāo)某縣當(dāng)?shù)仄放茝V告發(fā)布服務(wù)采購(gòu)項(xiàng)目（注：不存在任何法律法規(guī)上關(guān)于串通投標(biāo)構(gòu)罪的情形，篇幅所限不詳述）。后，因縣副縣長(zhǎng)涉嫌職務(wù)違法被上級(jí)監(jiān)委調(diào)查，對(duì)其主管項(xiàng)目進(jìn)行逐一審查，發(fā)現(xiàn)案涉項(xiàng)目有涉嫌“串標(biāo)”情況，遂將線索移交該縣公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)經(jīng)反復(fù)研究，沒(méi)有貿(mào)然立案，過(guò)了幾個(gè)月，以串通投標(biāo)罪立案。后經(jīng)了解，辦案人員表示，他們對(duì)案件的定性有很大分歧，但要給監(jiān)委一個(gè)交代。

再說(shuō)第二個(gè)案件：

罪名：非法經(jīng)營(yíng)罪。

狀態(tài)：擬立案。

案件來(lái)源：監(jiān)委交辦。

基本案情：某縣副縣長(zhǎng)出事，被上級(jí)監(jiān)委調(diào)查，當(dāng)事人被叫去配合調(diào)查。調(diào)查中，未發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在職務(wù)違法問(wèn)題，但查出當(dāng)事人銀行流水存在以POS機(jī)刷進(jìn)刷出的情況，金額不滿(mǎn)足追訴標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)委遂將該線索移交該縣公安機(jī)關(guān)查辦。據(jù)當(dāng)事人講，公安機(jī)關(guān)擬以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)其立案?jìng)刹椤?/p>

這里不討論具體的案情細(xì)節(jié)及是否構(gòu)罪的定性問(wèn)題。監(jiān)委在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)不屬于本機(jī)關(guān)管轄的案件，向有權(quán)機(jī)關(guān)移送，程序完全沒(méi)有問(wèn)題。問(wèn)題在于，從這兩個(gè)案件中，能明顯感覺(jué)到的是，公安機(jī)關(guān)接到監(jiān)委移交的線索，在決定是否立案的事情上，通常有明顯的傾向性，那就是——立！

法律并沒(méi)有規(guī)定，監(jiān)委交辦的案件，公安機(jī)關(guān)必須立案，還是要根據(jù)證據(jù)情況進(jìn)行決定。但，規(guī)定是規(guī)定，就好比領(lǐng)導(dǎo)交代一件事，下屬的本能和第一反應(yīng)肯定是想方設(shè)法按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖去落實(shí)，而不是考慮這件事是否符合規(guī)定。

也沒(méi)有法律規(guī)定，監(jiān)委是公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，但同樣在法的程序中的兩個(gè)機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)和監(jiān)委的關(guān)系并不平等。

監(jiān)察法第十五條明晃晃規(guī)定，公安機(jī)關(guān)中的公務(wù)人員屬于監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察對(duì)象，第十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，監(jiān)委對(duì)公職人員涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、權(quán)力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費(fèi)國(guó)家資財(cái)?shù)嚷殑?wù)違法和職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查。但，并沒(méi)有明確的法律規(guī)定，公、檢、法可以監(jiān)督監(jiān)察工作。

只有單向約束而不是相互制約的權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，導(dǎo)致被約束方只有服從的義務(wù)，而沒(méi)有異議的權(quán)利。

因此，在一些公安機(jī)關(guān)的辦案人員看來(lái)，監(jiān)委的“移送線索”在某種程度上就代表了監(jiān)委的態(tài)度——構(gòu)成犯罪。如果不立案，是否會(huì)被以玩忽職守、徇私舞弊等名目進(jìn)行問(wèn)責(zé)？這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)就太大了，不可控。于是，既然是“線索”，至少是涉嫌犯罪了，順著“監(jiān)委的意思”干，立了就立了，反正還有后續(xù)程序，真不構(gòu)成的話(huà)，檢察院還可以不起訴，法院還可以判無(wú)罪，但至少在偵查這一個(gè)環(huán)節(jié)，不會(huì)“得罪”監(jiān)委。

部分偵查人員的這種意識(shí)和行為，讓司法在一種“都知道但又無(wú)法明說(shuō)”的奇怪氣氛下偏離正常軌道，讓本應(yīng)公正的司法活動(dòng)，變成了一些辦案人規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、尋求自保的舉動(dòng)，加大了當(dāng)事人的涉罪可能，提高了司法成本，社會(huì)付出了更多代價(jià)。

這種氣氛中，監(jiān)委錯(cuò)了么？它除了依法移交線索，什么都沒(méi)做，沒(méi)有錯(cuò)。公安錯(cuò)了么？確實(shí)在那種規(guī)避自我風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)控意識(shí)下立案，很難說(shuō)公安沒(méi)錯(cuò)，但似乎它又有點(diǎn)無(wú)辜。

根子，還在于法律關(guān)系的不對(duì)等。

還是要完善監(jiān)督、制約的法律設(shè)計(jì)，在權(quán)力的運(yùn)行上要體現(xiàn)制約和平衡。失衡的權(quán)力一定導(dǎo)致失常的現(xiàn)象，這是常識(shí)，也是無(wú)數(shù)付出巨大代價(jià)的事實(shí)驗(yàn)證的真理，毋庸置疑。

期盼公安（檢、法）機(jī)關(guān)對(duì)所有“移交”“交辦”的案件，都能有客觀中立的底氣，辦案人員堅(jiān)持客觀的權(quán)利，也應(yīng)得到依法保障。

這，需要立法。

作者：安志軍律師，北京瀛和律師事務(wù)所權(quán)益合伙人，刑事業(yè)務(wù)中心副主任，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）碩士研究生校外導(dǎo)師 專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：專(zhuān)注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪刑事辯護(hù)。TEL&VX:13911270115.加V注明身份、來(lái)意。