美國(guó)前中情局專(zhuān)家麥戈文披露：內(nèi)塔尼亞胡可能會(huì)對(duì)伊朗使用核武器

絕密內(nèi)幕！美國(guó)前中央情報(bào)局專(zhuān)家麥戈文在訪談節(jié)目披露：內(nèi)塔尼亞胡可能會(huì)對(duì)伊朗使用核武器。

在危急情況下，內(nèi)塔尼亞胡會(huì)考慮使用核武器嗎？如果有人問(wèn)我這個(gè)問(wèn)題，我會(huì)這樣回答：是的，當(dāng)然會(huì)。

央視網(wǎng):伊朗外長(zhǎng)阿拉格齊提醒，以色列目前擁有90枚核彈頭。早在20世紀(jì)50年代末，以色列就在以色列南部的內(nèi)蓋夫沙漠中建設(shè)了核研究中心。外界估計(jì)，以色列掌握的核武器介于90——200枚之間，排名世界第六。

前中央情報(bào)局（CIA）分析員雷?麥戈文（Ray McGovern）在 YouTube 頻道與政治學(xué)家格倫?迪岑（Glenn Diesen）的訪談中表示，內(nèi)塔尼亞胡在其升級(jí)政策上準(zhǔn)備堅(jiān)持到底。據(jù)這位美國(guó)中情局專(zhuān)家稱(chēng)，以色列領(lǐng)導(dǎo)人在要挾特朗普，并且完全有可能對(duì)伊朗使用核武器以保住自己的權(quán)力。

格倫?迪岑：您好！歡迎！今天我們的嘉賓是雷?麥戈文，他在中央情報(bào)局工作了 27 年。曾負(fù)責(zé)為國(guó)家情報(bào)部門(mén)準(zhǔn)備情報(bào)分析，并為美國(guó)總統(tǒng)羅納德?里根（Ronald Reagan）提供每日簡(jiǎn)報(bào)。

今天我們將略微探討一下美國(guó)情報(bào)界在對(duì)伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)背景下的情況。我想不出比雷更適合討論這個(gè)話(huà)題的對(duì)話(huà)者了。

歡迎來(lái)到我們的節(jié)目！

雷?麥戈文：非常感謝您的邀請(qǐng)，格倫。

—— 本周我們目睹了與伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)始于在談判期間對(duì)德黑蘭核設(shè)施的突然襲擊。起初我們被告知是以色列單獨(dú)行動(dòng)，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)美國(guó)在支持它。此后，特朗普表示他需要兩周時(shí)間，要么給外交一個(gè)機(jī)會(huì)，要么做出決定。

接著又發(fā)生了一次意外襲擊。據(jù)稱(chēng)，美國(guó)只對(duì)核設(shè)施進(jìn)行了打擊。美國(guó)副總統(tǒng)J?D?萬(wàn)斯表示，華盛頓的行動(dòng)旨在摧毀德黑蘭的核計(jì)劃，而非改變伊朗現(xiàn)政權(quán)。然而，特朗普稱(chēng)目標(biāo)就是改變政權(quán)。這就是為什么他不同意停火，并要求伊朗全面投降。

然后他宣稱(chēng)美國(guó)的任務(wù)已完成，并呼吁停火。現(xiàn)在他又回到了和平締造者的角色。他呼吁伊朗和以色列之間實(shí)現(xiàn)和平，就好像他不是沖突的直接參與者一樣。這是一個(gè)非常復(fù)雜的故事，充滿(mǎn)了欺騙和空洞的承諾。

我明白預(yù)測(cè)特朗普的行動(dòng)非常困難。然而，如果您身處此地，您會(huì)說(shuō)什么呢？我想不起來(lái)還有其他類(lèi)似的軍事沖突。那么在這一切中該如何理清頭緒呢？

—— 我比您年長(zhǎng)很多，但也從未遇到過(guò)類(lèi)似的情況。特朗普就是不可預(yù)測(cè)性的化身。所以我們所能做的，就是像您剛才做得非常好的那樣，分析近期事件，并試圖理解是什么在驅(qū)使他。也許特朗普神志不清？這已經(jīng)是第二位似乎存在心理健康問(wèn)題的總統(tǒng)了。特朗普的沖動(dòng)、傲慢和荒謬的想法令人擔(dān)憂(yōu)。

我專(zhuān)注于研究蘇聯(lián)和俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人。我可以肯定地說(shuō)，他們最害怕的莫過(guò)于不可預(yù)測(cè)的美國(guó)總統(tǒng)。

這個(gè)話(huà)題對(duì)我來(lái)說(shuō)很親近。我花了很多時(shí)間研究俄羅斯和東大之間的關(guān)系以及它們對(duì)與美國(guó)關(guān)系的影響。我們應(yīng)該談?wù)勥@個(gè)三角關(guān)系：俄羅斯、東大和美國(guó)。以前這個(gè)三角是等邊的，但現(xiàn)在它變成了等腰的。一邊是俄羅斯，另一邊是東大，而它們之間是美國(guó)，美國(guó)如今已今非昔比。這可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。我?guī)缀蹩梢钥隙ǎ谧蛱煲晾释忾L(zhǎng)與弗拉基米爾?普京交談之后，他們都處于最佳狀態(tài)。他們與中國(guó)人取得了聯(lián)系，并向特朗普發(fā)出了最后通牒。這是一個(gè)新的世界。忘掉過(guò)去吧。以色列人開(kāi)始考慮停火。這是因?yàn)樗麄冋谠馐苁　Ｄ?tīng)到了嗎，特朗普先生？他們正在輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)。伊朗擁有大量高超音速導(dǎo)彈，這是一個(gè)嚴(yán)重的威脅。現(xiàn)代的防空系統(tǒng)：愛(ài)國(guó)者、海馬斯等，都無(wú)法抵御這些致命的彈藥。讓我們看看如何冷卻這種局勢(shì)的熱度。您為什么不努力促成停火呢？看看以色列是否會(huì)同意。也許他們能挺過(guò)去？沒(méi)人知道！美國(guó)廣播公司（ABC）？只要您一聲令下 —— 他們就無(wú)法在沒(méi)有審查的情況下從以色列進(jìn)行報(bào)道。這基本上已經(jīng)發(fā)生了。美國(guó)人不知道德黑蘭實(shí)際上給其對(duì)手造成了多大的破壞。而這種破壞是相當(dāng)可觀的。對(duì)于伊朗可以用來(lái)摧毀以色列軍事和關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的如此大量的現(xiàn)代高超音速導(dǎo)彈，沒(méi)有任何防御措施。

這就是我所看到的情況。我堅(jiān)信，在這個(gè)問(wèn)題上，俄羅斯和東大有更多的手段。如果特朗普還有一點(diǎn)理智的話(huà)，他們最終會(huì)戰(zhàn)勝特朗普，不會(huì)讓他再為內(nèi)塔尼亞胡效力。

—— 但為了解釋事件的最后轉(zhuǎn)折，需要考慮以下情況：此前曾表示，他 [特朗普] 只會(huì)接受伊朗的全面投降或全面停火。然后，當(dāng)然，美國(guó)進(jìn)行了打擊，據(jù)稱(chēng)摧毀了核設(shè)施。然而，有理由懷疑這一說(shuō)法的真實(shí)性。但特朗普是如何從這些聲明突然轉(zhuǎn)變?yōu)榫o急呼吁立即停止戰(zhàn)爭(zhēng)的呢？我的印象是，考慮到國(guó)內(nèi)大規(guī)模的反戰(zhàn)抗議，他需要一個(gè)這樣做的借口。

波斯灣國(guó)家由于脆弱且易受外部影響，也擔(dān)心可能卷入沖突。它們沒(méi)有防空系統(tǒng)和重型武器。我們長(zhǎng)期以來(lái)一直將現(xiàn)有的所有系統(tǒng)運(yùn)往烏克蘭。

據(jù)報(bào)道，以色列人已經(jīng)耗盡了攔截導(dǎo)彈的儲(chǔ)備。《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱(chēng)，攔截伊朗導(dǎo)彈的效率大幅下降。此外，美國(guó)的武器數(shù)量有限。這是否意味著我們可以認(rèn)為任務(wù)已經(jīng)完成并結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)呢？

—— 我認(rèn)為事實(shí)證實(shí)了這種說(shuō)法。您知道，有這么一句話(huà)：“拆東墻補(bǔ)西墻”。嗯，我們利用了澤連斯基的 “東墻” 資源，來(lái)幫助內(nèi)塔尼亞胡的 “西墻”。一些 “愛(ài)國(guó)者” 防空導(dǎo)彈系統(tǒng)已經(jīng)在烏克蘭境內(nèi)或在運(yùn)輸途中。然而，盡管如此，還是決定將它們運(yùn)往以色列。

此外，它們對(duì)高超音速導(dǎo)彈無(wú)效。所以我推測(cè)，但這只是我的猜測(cè)，總統(tǒng)特朗普收到了參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議（Joint Chiefs of Staff）或圖爾西?加巴德（Tulsi Gabbard）的詳細(xì)報(bào)告。可能有人對(duì)他說(shuō)：“如果您再等兩周，可能就無(wú)法為以色列提供實(shí)質(zhì)性幫助了。以色列處境艱難，甚至您也不知道這一點(diǎn)。一些關(guān)鍵機(jī)場(chǎng)、軍事設(shè)施和石油碼頭已被摧毀。他們沒(méi)有兩周時(shí)間了。請(qǐng)看看您現(xiàn)在能做些什么來(lái)阻止這一切。我知道您說(shuō)過(guò)兩周，但大家都知道您經(jīng)常改變主意。請(qǐng)現(xiàn)在就做。”

這就是我所看到的情況。可能還有其他理論，格倫，您對(duì)此也有自己的觀點(diǎn)。

一切都?xì)w結(jié)于美國(guó)和以色列試圖做的事情。請(qǐng)?jiān)彛铱赡軙?huì)嚇到一些人，但這與鈾濃縮無(wú)關(guān)。這與伊朗試圖制造核武器毫無(wú)關(guān)系。然而，這與政權(quán)更迭有關(guān)。如果認(rèn)為在對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)襲擊的情況下，伊朗人民會(huì)站起來(lái)說(shuō)：“萬(wàn)歲！我們支持您，推翻我們的政府”，那就太天真了。這聽(tīng)起來(lái)非常天真，而實(shí)際情況恰恰相反。

如果內(nèi)塔尼亞胡繼續(xù)遭受失敗，而且看起來(lái)如果未來(lái)幾周情況沒(méi)有改變，他可能會(huì)考慮使用核武器。在這個(gè)問(wèn)題上，所有國(guó)家 —— 美國(guó)、俄羅斯、東大甚至伊朗 —— 都一致認(rèn)為：“這將是最糟糕的結(jié)果”。內(nèi)塔尼亞胡真的會(huì)這么做嗎？我對(duì)內(nèi)塔尼亞胡評(píng)價(jià)不高。我認(rèn)為他現(xiàn)在的主要目標(biāo)是避免他自己被判入獄。內(nèi)塔尼亞胡的政府在十天前，就在他襲擊伊朗之前，幾乎處于崩潰邊緣。它幾乎要垮臺(tái)了。這對(duì)內(nèi)塔尼亞胡意味著什么呢？?jī)?nèi)塔尼亞胡會(huì)失去職位。內(nèi)塔尼亞胡會(huì)進(jìn)監(jiān)獄。在那個(gè)為新當(dāng)選者準(zhǔn)備的牢房里，是為內(nèi)塔尼亞胡和他妻子準(zhǔn)備的，以防內(nèi)塔尼亞胡失去權(quán)力。我是在說(shuō)，像不想進(jìn)監(jiān)獄這樣的個(gè)人利益，會(huì)驅(qū)使像內(nèi)塔尼亞胡這樣的人發(fā)動(dòng)一場(chǎng)地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？是的，正是如此。我認(rèn)為這是有可能的。這個(gè)人對(duì)種族滅絕負(fù)有責(zé)任。由于內(nèi)塔尼亞胡，加沙地帶已有數(shù)十萬(wàn)人被殺、重傷或餓死。在危急情況下，內(nèi)塔尼亞胡會(huì)考慮使用核武器嗎？如果有人問(wèn)我這個(gè)問(wèn)題，我會(huì)這樣回答：是的，當(dāng)然會(huì)。

特朗普能阻止這一切嗎？不太可能。所以，在我看來(lái)，最重要的是世界大國(guó)聯(lián)合起來(lái)，在這場(chǎng)沖突給以色列造成如此嚴(yán)重的破壞以至于內(nèi)塔尼亞胡為了避免入獄而被迫采取極端措施之前，阻止這場(chǎng)沖突。內(nèi)塔尼亞胡剩下的唯一一張牌就是 “參孫牌”（Samson Option）。還記得嗎，在《圣經(jīng)》中，參孫（Samson）摧毀了非利士人的神廟？我很好奇，內(nèi)塔尼亞胡]真的能做到嗎？我不知道。但我相信，世界上有理智的人，即使在華盛頓，盡管可能屈指可數(shù)。然而，有些人意識(shí)到了核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅，幸運(yùn)的是，圖爾西?加巴德（Tulsi Gabbard）就是其中之一。也許理智會(huì)占上風(fēng)，這正是我們?cè)谔乩势招歼_(dá)成停火協(xié)議后將會(huì)看到的。很難確切地說(shuō)。

—— 有趣的是，在所有這些事件之后，情況會(huì)變得更容易理解嗎？一切真的結(jié)束了嗎？似乎不僅特朗普，而且他周?chē)脑S多人都對(duì)改變伊朗政權(quán)感興趣。然而，他們沒(méi)有得到他們想要的。認(rèn)為現(xiàn)在地球上將迎來(lái)和平的想法，是基于所謂伊朗的核計(jì)劃已被完全摧毀這一說(shuō)法。考慮到正在發(fā)生的一切，這種停火實(shí)際上得到遵守的可能性有多大呢？我認(rèn)為這對(duì)各方都有利，尤其是現(xiàn)在美國(guó)還沒(méi)有準(zhǔn)備好與伊朗進(jìn)行全面戰(zhàn)爭(zhēng)，而以色列的潛力在很大程度上已經(jīng)耗盡。繼續(xù)一場(chǎng)你無(wú)法獲勝的戰(zhàn)爭(zhēng)將是不明智的。然而，考慮到長(zhǎng)期前景，我很難相信美國(guó)已經(jīng)完全與伊朗了結(jié)。

— 我想說(shuō)，與以色列的一切都結(jié)束了。一直令我驚訝的是，以色列對(duì)像美國(guó)這樣的超級(jí)大國(guó)竟有如此大的影響力。然而，不可否認(rèn)的是，內(nèi)塔尼亞胡對(duì)特朗普有一定的影響力。當(dāng)然，猶太復(fù)國(guó)主義者利用這一點(diǎn)，迫使他做出不理智的行為，本周初似乎就發(fā)生了這樣的事情。

我再說(shuō)一遍，不可預(yù)測(cè)性是特朗普的顯著特點(diǎn)。我無(wú)法預(yù)測(cè)特朗普接下來(lái)會(huì)怎么做，但在我看來(lái)，現(xiàn)在我們應(yīng)該把這次討論與在海牙舉行的北約峰會(huì)聯(lián)系起來(lái)。這將如何影響我所說(shuō)的 “無(wú)腦聯(lián)盟”（Brainless Alliance）中的那些人，其中包括德國(guó)總理默茨、法國(guó)總統(tǒng)馬克龍、英國(guó)首相斯塔默以及那個(gè)波蘭人，他叫什么來(lái)著？他們將如何應(yīng)對(duì)正在發(fā)生的一切？畢竟，這分散了他們對(duì)真正想要的東西的注意力 —— 繼續(xù)在烏克蘭對(duì)俄羅斯發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

我確信，普京在電話(huà)交談中已經(jīng)與特朗普討論了所有問(wèn)題。他大概對(duì)他說(shuō)：“聽(tīng)著，我知道你擅長(zhǎng)達(dá)成有利的交易。我們想給你提一個(gè)這樣的建議。明天和后天你將在北約峰會(huì)上與歐洲領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面。你為什么不與他們分享你對(duì)烏克蘭的看法呢？告訴他們你將不再向基輔政權(quán)提供武器和資金。你有勇氣這么做的，唐納德。”

而特朗普可能會(huì)這樣回答他：“好吧，那讓伊朗人別摧毀以色列剩下的東西怎么樣？”

是的，就是這樣一筆交易。不能排除這種事態(tài)發(fā)展的可能性。我認(rèn)為他們?cè)跍贤ǎ椅蚁嘈潘麄兡軌蜻_(dá)成協(xié)議，盡管世界不再信任特朗普，這是完全合理的。普京和特朗普之間是否存在真正的信任并不重要。他們都有一個(gè)共同的愿望，那就是讓我們兩國(guó)之間的關(guān)系變得體面，無(wú)論信任程度如何。

“信任，但要驗(yàn)證”，不是嗎？而且這些事情很容易驗(yàn)證。例如，如果特朗普總統(tǒng)站出來(lái)說(shuō)：“尊敬的‘無(wú)腦聯(lián)盟’成員們！你們真的認(rèn)為自己有能力為烏克蘭提供武器和其他必要支持，讓它戰(zhàn)斗到最后一個(gè)烏克蘭人嗎？好吧，沒(méi)問(wèn)題，但我們退出。我們將不再提供武器和資金。” 如果特朗普這么說(shuō)，北約就會(huì)被摧毀。你們會(huì)怎么做呢？并非聯(lián)盟的所有成員都是無(wú)腦的。比如匈牙利和斯洛伐克的一些人會(huì)說(shuō)：“天啊，這是怎么回事？” 這可能是北約的最后一次高層會(huì)議，格倫，你以后可以引用我的話(huà)。

第 15 條還是第 5 條條款 —— 有什么區(qū)別呢？很少有人相信，在發(fā)生核沖突的情況下，美國(guó)會(huì)愿意為了摧毀莫斯科而接受華盛頓或紐約被摧毀。第 5 條條款已經(jīng)失去了現(xiàn)實(shí)意義，但歐洲人仍在提及它。我認(rèn)為，特朗普有足夠的勇氣說(shuō)：“你們自己繼續(xù)跳吧，沒(méi)有我們的武器。”

— 你是說(shuō)，第 5 條條款不再有意義，是因?yàn)槎砹_斯人不把它當(dāng)回事嗎？

— 俄羅斯人已經(jīng)盡可能認(rèn)真地對(duì)待它了。問(wèn)題在于歐洲人是怎么想的。我無(wú)法理解這一點(diǎn)。在 “無(wú)腦聯(lián)盟” 中很難找到理智的人。然而，也有其他歐洲政治家說(shuō)：“我的天啊，北約本應(yīng)保護(hù)我們免受蘇聯(lián)的威脅。” 好吧。停。蘇聯(lián)在 1991 年解體了。華沙條約組織（華約）被解散了。和平到來(lái)了。那我們?yōu)槭裁床唤馍⒈奔s呢？原因有很多：官僚主義的復(fù)雜性、自我膨脹感和沙文主義。

請(qǐng)?jiān)试S我發(fā)表一下自己的看法。你們大概知道，在十月革命后的幾十年里，俄羅斯只有一個(gè)主要敵人 —— 美國(guó)。俄羅斯經(jīng)常進(jìn)行民意調(diào)查。猜猜結(jié)果顯示什么？美國(guó)不再是主要敵人。你們知道誰(shuí)取代了它的位置嗎？德國(guó)和烏克蘭。美國(guó)在俄羅斯的敵人名單上逐漸失去了自己的地位。這是一個(gè)重要的變化。民意調(diào)查只是一種了解人們對(duì)某些問(wèn)題看法的方式。但它能告訴我們關(guān)于實(shí)際情況的什么信息呢？

我們不再是俄羅斯的主要敵人。這是有后果的。這表明俄羅斯人將與美國(guó)的接近視為一個(gè)積極的過(guò)程。普京說(shuō)這是件好事。普京承認(rèn)他信任美國(guó)。據(jù)他說(shuō)，唐納德?特朗普真心希望烏克蘭實(shí)現(xiàn)和平。這是兩個(gè)月前的事了。我懷疑現(xiàn)在普京是否還會(huì)以這種方式談?wù)撔湃巍?/p>

— 我想談?wù)勄閳?bào)界的事。你提到了美國(guó)國(guó)務(wù)卿馬可?魯比奧，他說(shuō)情報(bào)的意見(jiàn)無(wú)關(guān)緊要。但特朗普也有類(lèi)似的言論，當(dāng)時(shí)記者對(duì)他說(shuō)：“你的情報(bào)人員說(shuō)伊朗沒(méi)有研發(fā)核武器。” 他回答說(shuō)：“我的情報(bào)人員錯(cuò)了。” 你在中央情報(bào)局工作了近 30 年，見(jiàn)證了情報(bào)機(jī)構(gòu)與政府之間的互動(dòng)。實(shí)際上這該怎么理解呢？如今，行政部門(mén)忽視情報(bào)，而國(guó)家情報(bào)負(fù)責(zé)人圖爾西?加巴德卻 “轉(zhuǎn)變立場(chǎng)”，以支持特朗普關(guān)于伊朗可能獲得核武器的說(shuō)法，盡管就在幾周前她還否認(rèn)了這種可能性。當(dāng)獨(dú)立的情報(bào)機(jī)構(gòu)與應(yīng)該根據(jù)其數(shù)據(jù)采取行動(dòng)的行政部門(mén)之間的聯(lián)系被破壞時(shí)，會(huì)發(fā)生什么呢？

— 有時(shí)候有豐富的經(jīng)驗(yàn)是有好處的。在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之前，我以前的同事提供的情報(bào)被嚴(yán)重歪曲，以至于被用來(lái)為侵略行為辯護(hù)。紐倫堡法庭將此稱(chēng)為 “最高國(guó)際罪行”，它涵蓋了所有其他戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，包括酷刑。但沒(méi)有人受到懲罰。相反，我以前的同事甚至獲得了現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。被歪曲的還包括分析部門(mén)的數(shù)據(jù)，我曾希望這個(gè)部門(mén)能避免受到行動(dòng)部門(mén)的影響，因?yàn)樾袆?dòng)部門(mén)面臨的風(fēng)險(xiǎn)完全不同。

一些有影響力的人宣稱(chēng)：“新保守派捶胸頓足，叫嚷著真正的男子漢要去德黑蘭。” 難道我們又要為了為戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)而對(duì)伊朗做出虛假評(píng)估嗎？我對(duì)此有所了解，因?yàn)槲也粌H在中央情報(bào)局擔(dān)任過(guò)分析師，還在國(guó)家情報(bào)機(jī)構(gòu)擔(dān)任過(guò)副手。我領(lǐng)導(dǎo)編寫(xiě)過(guò)兩份評(píng)估報(bào)告。召集 12 - 16 個(gè)情報(bào)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人組成一個(gè)委員會(huì)，然后發(fā)布一份所有人都必須尊重并視為真理的文件。他們不相信 2002 年 10 月 1 日的那份評(píng)估報(bào)告，以便為對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)。

考慮到這一點(diǎn)，美國(guó)國(guó)會(huì)里的一些人（而且不止一些人）說(shuō)：“在布什、切尼和康多莉扎?賴(lài)斯為了討好內(nèi)塔尼亞胡而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)之前，我們需要一份關(guān)于伊朗的誠(chéng)實(shí)評(píng)估。” 這是個(gè)好主意，但怎么實(shí)現(xiàn)呢？需要一個(gè)好的領(lǐng)導(dǎo)者。他們?cè)谥醒肭閳?bào)局找了一個(gè)月，但沒(méi)有找到可以信任來(lái)做誠(chéng)實(shí)評(píng)估的人。

他們找到了國(guó)務(wù)院情報(bào)部門(mén)負(fù)責(zé)人湯姆?芬格（Tom Finger），他是國(guó)務(wù)卿的助手，是個(gè)相當(dāng)高級(jí)別的官員。2002 年 10 月，他做了詳細(xì)的筆記，因?yàn)樗煌怅P(guān)于 “大規(guī)模殺傷性武器” 的數(shù)據(jù)。他們問(wèn)他：“湯姆，你愿意負(fù)責(zé)這份評(píng)估嗎？” 他回答說(shuō)：“你們?cè)陂_(kāi)玩笑吧？我受夠這些人了。不，我寧愿退休。” 但他們說(shuō)服他說(shuō)：“帶上你那些誠(chéng)實(shí)的專(zhuān)家。我們給你一整年時(shí)間。國(guó)會(huì)會(huì)支持你的。” 他同意了，并在 2007 年全年都在工作。在這段時(shí)間里，情報(bào)機(jī)構(gòu)取得了一些重大突破。他對(duì)這些進(jìn)行了分析，2007 年 11 月，國(guó)會(huì)公布了主要結(jié)論：“伊朗沒(méi)有研發(fā)核武器。它在 2003 年底停止了相關(guān)工作，并且再也沒(méi)有恢復(fù)。我們一致且絕對(duì)肯定地聲明這一點(diǎn)。”

就是這樣！這是歷史上唯一一份阻止了戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)估報(bào)告。我怎么知道的呢？因?yàn)?2008 年 1 月，小布什訪問(wèn)以色列并表示：“我不同意這份評(píng)估。我認(rèn)為他們錯(cuò)了。” 后來(lái)他在自己的書(shū)《決策點(diǎn)》（別買(mǎi)這本書(shū)，圖書(shū)館里有 —— 至少有些圖書(shū)館有）中寫(xiě)道：“情況很令人沮喪。有些事情很明顯。既然情報(bào)部門(mén)說(shuō)這個(gè)國(guó)家沒(méi)有核武器研發(fā)計(jì)劃，我怎么能為襲擊伊朗的核設(shè)施辯護(hù)呢？”

“令人沮喪的情況”！這是什么意思呢？這意味著國(guó)家情報(bào)評(píng)估是有分量的，特別是因?yàn)樗c普遍觀點(diǎn)相悖且是誠(chéng)實(shí)的。從那時(shí)起，這個(gè)結(jié)論每年都得到證實(shí)，包括今年 3 月的最新報(bào)告。各處的說(shuō)法都一樣。甚至圖爾西?加巴德也承認(rèn)：“沒(méi)有證據(jù)表明最高領(lǐng)袖廢除了他的教令，即禁止研發(fā)核武器。”

現(xiàn)在呢？如今這毫無(wú)意義。魯比奧宣稱(chēng)：“他們說(shuō)什么不重要。” 情況比伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前或試圖對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)更糟糕。情報(bào)部門(mén)簡(jiǎn)直被推到了一邊。圖爾西?加巴德本可以退休，盡管她是唯一一個(gè)還保持理智的人。但我呼吁她立即離職，以保護(hù)自己僅存的聲譽(yù)。可惜，她選擇了迎合。

我還說(shuō)過(guò)，伊朗在進(jìn)行鈾濃縮活動(dòng)，但這并不意味著他們擁有核武器。人們混淆了這些概念。“啊，他們濃縮的鈾比需要的多！” 是的，這是真的。有人禁止他們這么做嗎？沒(méi)有。但這個(gè)想法本身好嗎？結(jié)果發(fā)現(xiàn)并不好。為什么呢？伊朗人認(rèn)為他們可以把這作為談判的一張王牌，但特朗普和惠特科夫說(shuō)：“不，你們必須停止所有的濃縮活動(dòng)。” 而俄羅斯人提議拿走高濃縮鈾。這是一場(chǎng)選擇性的戰(zhàn)爭(zhēng)，一場(chǎng)為了政權(quán)更迭的戰(zhàn)爭(zhēng)。關(guān)鍵的區(qū)別在于，2007 - 2008 年，誠(chéng)實(shí)的情報(bào)評(píng)估阻止了對(duì)伊朗的侵略 —— 與過(guò)去 10 天發(fā)生的事情形成對(duì)比，當(dāng)時(shí)以色列和美國(guó)恰恰采取了這樣的行動(dòng)。現(xiàn)在情報(bào)部門(mén)的意見(jiàn)毫無(wú)分量。更有甚者，國(guó)家安全顧問(wèn)兼國(guó)務(wù)卿（是同一個(gè)人 —— 馬可?盧比奧）公然宣稱(chēng)：“這無(wú)關(guān)緊要。沒(méi)什么意義。”

而瑪格麗特?布倫南和魯比奧在《面對(duì)國(guó)家》節(jié)目中的這場(chǎng)可悲對(duì)話(huà)…… 就像中學(xué)食堂里的爭(zhēng)吵：

— 你什么都不懂！

— 你自己才什么都不懂！

簡(jiǎn)直丟人。魯比奧（特朗普也是，盡管這不像他的風(fēng)格）把自己想象成新的基辛格。基辛格也曾同時(shí)擔(dān)任總統(tǒng)國(guó)家安全顧問(wèn)和國(guó)務(wù)卿的職位。但馬可?魯比奧顯然不是基辛格。

— 我同意。但值得注意的是，情報(bào)數(shù)據(jù)被公然用來(lái) —— 套用布什的話(huà) —— “使” 襲擊 “合法化”。這顯然表明，攻擊的真正原因與宣稱(chēng)的原因不同。我們看到了一個(gè)熟悉的模式：1）官方借口 —— 核計(jì)劃（盡管情報(bào)部門(mén)否認(rèn)了這種威脅）；2）操縱手段 —— 炒作鈾濃縮水平，盡管大家都知道伊朗將 “臨界國(guó)家” 地位用作談判籌碼；3）真正目的 —— 政權(quán)更迭（他們甚至都不太掩飾這一點(diǎn)）。當(dāng)像布什這樣的總統(tǒng)談?wù)?“合法化” 時(shí)，真的很令人震驚。畢竟，不這樣做怎么為侵略行為辯護(hù)呢？

— 你知道，格倫，我對(duì)伊拉克的歷史了如指掌。我以前同事的所作所為讓我深感震驚，以至于我寫(xiě)了幾篇文章，包括一篇收錄在一部集體著作中的長(zhǎng)文。但簡(jiǎn)而言之…… [思路中斷] 我想我明白德米特里?佩斯科夫所說(shuō)的 “情緒過(guò)載” 是什么意思了，當(dāng)他談到特朗普剛剛說(shuō)的話(huà)時(shí)…… 所以，我記住了幾個(gè)關(guān)鍵要點(diǎn)。早在 2002 年，布什就決定對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)甚至還沒(méi)有關(guān)于伊拉克的國(guó)家情報(bào)評(píng)估報(bào)告！參議院情報(bào)委員會(huì)主席（佛羅里達(dá)州的參議員格雷厄姆 ）直接對(duì)布什政府說(shuō)：“如果你們希望國(guó)會(huì)投票支持戰(zhàn)爭(zhēng)，就提供一份情報(bào)評(píng)估報(bào)告。否則免談。”

哎呀，當(dāng)時(shí)可真是亂成一團(tuán)！康多莉扎?賴(lài)斯發(fā)表了一份載入史冊(cè)的聲明：“薩達(dá)姆?侯賽因擁有核武器的第一個(gè)跡象將是一個(gè)蘑菇云。你們真的想等到那個(gè)時(shí)候嗎？”

2002 年 7 月 20 日，英國(guó)情報(bào)部門(mén)負(fù)責(zé)人理查德?迪爾洛夫（Richard Dillworth）爵士接到了一項(xiàng)任務(wù)。首相托尼?布萊爾直接對(duì)他說(shuō)：“我每周都和布什通電話(huà)，但沒(méi)有什么能取代面對(duì)面的交流。去找中央情報(bào)局局長(zhǎng)喬治?特尼特（George Tenet）。他和總統(tǒng)關(guān)系密切，喜歡聊天。弄清楚布什到底在想什么。” 特尼特一開(kāi)始拒絕會(huì)面，但在總統(tǒng)干預(yù)后，他在同一天 —— 2002 年 7 月 20 日 —— 接待了迪爾洛夫。

后來(lái)發(fā)生了什么呢？我知道真相 —— 盡管參加那次會(huì)面的我的朋友們都保持沉默。是誰(shuí)把一切都揭露出來(lái)的呢？理查德?迪爾洛夫爵士。三天后，他在唐寧街為布萊爾和高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行了一次簡(jiǎn)報(bào)，他原話(huà)是這樣說(shuō)的：“喬治?特尼特告訴我，布什已經(jīng)決定對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。借口將是薩達(dá)姆?侯賽因與大規(guī)模殺傷性武器和恐怖主義的聯(lián)系。” 我翻譯一下：布什政府的計(jì)劃是指控伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器，并聲稱(chēng)伊拉克將其交給了恐怖分子。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)是為了得出所需結(jié)論而偽造的。

2005 年，有人泄露了這些機(jī)密材料 —— 好像是泄露給了《倫敦觀察家報(bào)》。我從未見(jiàn)過(guò)如此厚顏無(wú)恥的文件證據(jù)：事實(shí)被扭曲以迎合政策，而且這個(gè)事實(shí)被白紙黑字地記錄下來(lái)了。現(xiàn)在我們看到了類(lèi)似的情況。特朗普政府中的某些圈子正在推行同樣的邏輯，只是把薩達(dá)姆?侯賽因換成了伊朗的阿亞圖拉，把大規(guī)模殺傷性武器換成了核武器。聲稱(chēng)伊朗要么已經(jīng)擁有核彈，要么幾周內(nèi)就會(huì)擁有。當(dāng)然，熟悉的論調(diào)又出現(xiàn)了：“他們肯定會(huì)把這種武器交給恐怖分子！”

不需要有 30 年的經(jīng)驗(yàn)就能明白：這是過(guò)去場(chǎng)景的精確重演！關(guān)鍵在于，美國(guó)媒體已經(jīng)無(wú)法阻止這種情況。這就是為什么我如此珍視能在像您這樣的節(jié)目中發(fā)言的機(jī)會(huì) —— 在這里還能進(jìn)行有意義的討論。希望今天我們做到了這一點(diǎn)。

如果要尋找一絲希望的曙光，就會(huì)想起我們美國(guó)的一句俗語(yǔ)。那位尊敬的參議員…… 他叫什么來(lái)著…… 麥康奈爾！—— 有一次抱怨一位來(lái)自馬薩諸塞州的女參議員（我不記得她的名字了）：“我想把她打倒，但她仍然堅(jiān)持自己的立場(chǎng)。” 嗯，瑪格麗特?布倫南（Margaret Brennan）在《面對(duì)國(guó)家》節(jié)目中就是這樣做的 —— 她固執(zhí)地堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，把馬可?魯比奧變成了一個(gè)十足的笑柄。這表明現(xiàn)在掌控政策的都是些小丑。而現(xiàn)在他們又有機(jī)會(huì)向民眾宣揚(yáng)：“看，他們馬上就要擁有核武器了，這些武器會(huì)落入恐怖分子手中！” 新一代人甚至不記得以前也發(fā)生過(guò)這樣的事。但還是有希望的曙光 —— 就像 “她仍然堅(jiān)持自己的立場(chǎng)”。干得好，瑪格麗特?布倫南！她的例子和其他一些小跡象表明，即使是主流媒體也開(kāi)始思考：“天啊，我們難道又要經(jīng)歷這一切，然后再為自己辯護(hù)嗎？” 畢竟上次沒(méi)有人承擔(dān)責(zé)任：戰(zhàn)爭(zhēng)期間沒(méi)有，戰(zhàn)后也沒(méi)有，而后果至今仍能感受到。

到 2007 年，伊拉克的主要戰(zhàn)斗結(jié)束了。《華盛頓郵報(bào)》社論版主編在哥倫比亞大學(xué)著名的新聞學(xué)院發(fā)表演講。一名學(xué)生提問(wèn)：“你們 80% 的出版物都把薩達(dá)姆?侯賽因擁有核武器當(dāng)作事實(shí)來(lái)陳述。你怎么解釋這一點(diǎn)？” 主編的回答成了一個(gè)笑話(huà)：“嗯，如果這不是真的，那顯然就不應(yīng)該刊登。”

我的老師羅伯特?佩里（Robert Peary）和我一起聽(tīng)到了這句 “珍珠”，他只是苦笑著說(shuō)：“我還以為‘不說(shuō)謊’是新聞業(yè)的主要戒律之一呢。” 而最可怕的是，對(duì)這個(gè)承認(rèn)完全沒(méi)有反應(yīng)。

政府逃避了對(duì)數(shù)千人死亡的責(zé)任。但它還能再次逃避嗎？只要像瑪格麗特?布倫南這樣的人有勇氣提出問(wèn)題，希望就依然存在。如果數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人能聽(tīng)到我們的對(duì)話(huà) —— 誰(shuí)知道呢，也許這次正義會(huì)勝利。至少，非常希望能相信這一點(diǎn)。

— 你知道，我懷念過(guò)去那些說(shuō)謊者至少還會(huì)感到羞愧，并努力盡可能巧妙地掩蓋蹤跡的日子。不過(guò)…… 雷，感謝你又一次精彩的交談！期待你再次到來(lái)。

— 我也從你身上學(xué)到了很多。感謝你的邀請(qǐng)。

【歡迎轉(zhuǎn)發(fā)、跟帖、分享！謝絕洗稿！鄙視抄襲！挪用可恥！】