為什么labubu公司的市值能追平京東？

最近有個挺火的話題：泡泡瑪特的市值漲到了3000多億，居然追平了京東。

很多人覺得不可思議，“這不就是家賣塑料小人的店嗎？憑什么能跟電商巨頭、擁有幾十萬員工的京東平起平坐？”

要這么說，LV也就是個賣包的，市值卻是京東的10倍，怎么樣，傻了吧。

要理解這個現象，得先搞明白一個本質問題：商業成功的核心到底是什么？

說白了，就是對一門生意最底層邏輯的理解程度。投資也是同理，投資成功本質上也是對投資這件事的理解深度決定的。那些質疑泡泡瑪特的人，可能恰恰忽略了這一點。

王寧說過一句話特別有意思：“人類需要正視『無用之用』”。這話聽著玄乎，但細想還真是這么回事。

人類這種動物，說到底就一個最基本的需求——生存。吃飽穿暖，活下去，這是所有其他需求的根基。但有意思的是，一旦基本生存需求滿足了，人類就開始琢磨怎么“證明”自己的生存能力了。

你看啊，為什么有人喜歡吃甜食、油炸食品？從生物學角度說，高糖高鹽高脂高熱量的食物會讓大腦產生“生存環境良好”的信號，讓你覺得“好吃”。但你仔細想想，吃下去的東西最后不都變成一坨翔了嗎？你真正獲得的，不過是一種感覺而已。

所有物質的東西，最終都只是我們獲得感覺的載體。

這種證明自己生存能力的方式，王寧管它叫“自證”。我爸媽那輩人就特別典型，他們只愿意把錢花在吃和穿上，覺得這才是“實用”的。因為他們年輕時餓過肚子，生存焦慮刻進了骨頭里，現在掙點錢首先得滿足 “吃飽穿暖” 的自證。所以他們完全無法理解為什么一個玩偶能賣到全球。就像我媽總說：“這破娃娃能當飯吃？” 她不是反對消費，是她的生存環境沒教會她從 “非實用品” 里獲取生存認同感。

但年輕人不一樣了。當一個人已經不需要再通過基本消費來證明自己時，就會進入下一個階段——“橫向對比”。比房子、比車子、比包包、甚至比男女朋友，本質上都是在比誰的生存能力更強。你可能會說：“我就喜歡labubu，跟別人沒關系！”但真相是，當它不火的時候，它就是個普通玩偶；只有當所有人都在搶它的時候，你擁有它才有了意義。

也就是說，從labubu到愛馬仕，年輕人搶的從來不是物件，是刻在DNA里的 “生存證明”。

當你拆開labubu盲盒時，大腦就會PUA你自己：“你看你能搶到人人都想要的玩意，證明你資源獲取能力強啊，生存優勢大大的！”

你看現在年輕人曬盲盒、曬 AJ、曬網紅打卡地，跟爸媽當年比誰家孩子成績好、誰家房子大，本質上是一套邏輯：都是在搶 “人人都想要的東西” 來證明 “我比你強”。就像你同事突然曬出隱藏款 labubu，你心里咯噔一下：“他怎么搶到了？我是不是混得不如他？” 這不是你真多喜歡那個娃娃，是社會默認 “能搶到 = 有本事”，你怕自己被比下去。

這聽起來有點殘酷，但人類確實是這樣進化的。我們的偏好很大程度上是被社會環境塑造的。那些說“我就喜歡labubu，不管它火不火”的玩家，可能沒意識到：當它不火的時候，它跟路邊的野草、一坨屎真的沒區別。所謂的“真愛”在這種情境下是沒有市場價值的。

有人可能會說：“我就不搶，等黃牛沒了大家都不搶了再去買。”但問題是，都不搶了，你買它干嘛？吃灰嗎？

所以泡泡瑪特的核心競爭力，表面看是品牌和設計師資源，更深層的是它對人性需求的精準把握。

具體來說，泡泡瑪特有兩大護城河：

第一是硬實力。

現在你想開一家玩具店，能進一線城市最高端的商場嗎？就算砸錢也進不去。泡泡瑪特就不一樣，人家能把店開在SKP最顯眼的位置。就像LV能賣十萬塊的包，不是包真的值十萬，是它占住了 “奢侈品段位” 的坑，你新品牌想擠進去，難如登天。

還有，你能簽到的設計師，就算設計能力再強，沒有平臺加持也難以出頭。泡泡瑪特已經把所有的頭部設計師都簽了獨家，這些都是它的硬護城河。

第二是軟實力。

更可怕的是，泡泡瑪特對人類行為動機的理解已經到了極致，它懂得人類搶的從來不是產品，是“社交貨幣”和“生存證明”。

你看它搞盲盒機制，“隱藏款”概率1%，這不就是明著挑動你的“掠奪欲”嗎？就像原始人搶獵物，搶到最大那頭才能證明自己是部落扛把子；現在你搶到隱藏款，就能在朋友圈當“潮玩大佬”。

可以這樣說吧，泡泡瑪特能做出一個labubu，就能做出下一個bulala。這種對人性需求的把握，才是真正的核心競爭力。

說到這兒，不得不提提雷軍。小米的成功某種程度上也是抓住了類似的邏輯，小米不是單純賣手機，而是滿足用戶對“性價比”的追求背后更深層次的心理需求。

小米早期搞“饑餓營銷”，搶手機跟搶白菜似的，本質上也是激活了大家的 “生存競爭感”：“這玩意人人都想要，我搶到了就是本事?！焙髞硇∶咨鷳B鏈做掃地機器人、充電寶，為什么都能賣爆？因為它把“高性價比”變成了新的“生存證明”——“你看我花小錢辦大事，持家能力比你強吧？

回到泡泡瑪特，很多人還是想不通：一個玩偶憑什么值這么多錢？但這個問題本身可能就問錯了。不是“玩偶值多少錢”，而是“人們愿意為獲得某種心理滿足支付多少錢”。

從這個角度看，3000億市值還真不算離譜。

就像我一同事，去年搶某網紅奶茶排了兩小時隊，拿到手喝了一口直皺眉：“也就那樣。”但他還是發了九宮格朋友圈，配文“終于喝到了，不容易”。你說他圖什么？圖的就是“別人沒喝到我喝到了”的那點優越感。

所以啊，別嘲笑搶盲盒的年輕人，也別覺得爸媽只懂買 “實用品” 落后。本質上大家都是被基因驅動的“生存證明機器”，只是不同時代的“證明工具”不一樣罷了。

從原始人的獸牙項鏈，到現代人的 labubu盲盒，變的是形式，不變的是人類刻在DNA里的“我要活得比你好”的執念。

理解了這一點，你就能看懂很多看似不合理的現象了。在商業世界里，最值錢的從來都不是產品本身，而是產品背后對人性的深刻理解。