有的群眾投訴，是希望來執(zhí)法而不是來調(diào)解和稀泥的！

碧翰烽/文

中華人民共和國治安管理處罰法第九條規(guī)定：對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。

應(yīng)該說，公安機(jī)關(guān)對于治安案件是可以進(jìn)行調(diào)解的，這有法律依據(jù)。但請看清前提：

一是民間糾紛引起；二是情節(jié)較輕；三是當(dāng)事人達(dá)成和履行協(xié)議。

可是，有的公安機(jī)關(guān)只要接到報警，覺得情節(jié)較輕，覺得雙方“自愿”達(dá)成協(xié)議，就實(shí)行調(diào)解了。而是由民間糾紛引起，還是由違法甚至犯罪行為引起？

調(diào)解有兩個重要原則：一個是合法；一個是自愿，自愿要是真自愿，有的時候自愿不一定是真自愿，是迫于各種情勢。

至于是否合法，有的時候可能就被輕視了，以至于有的就搞成了“和稀泥”。

此前有一個“偷瓜”的案件引起輿論關(guān)注，說是某人到人家瓜田里偷了一些瓜，結(jié)果被瓜農(nóng)發(fā)現(xiàn)追趕，其騎摩托車逃跑中摔倒，受了點(diǎn)傷，最后鬧到派出所。結(jié)果派出所民警出面調(diào)解，竟然是要瓜農(nóng)給偷瓜的人補(bǔ)償醫(yī)藥費(fèi)幾百元。

事后，瓜農(nóng)十分不解，自己本來是受害者，怎么還要倒賠錢了。最終經(jīng)輿論曝光，當(dāng)事民警受到處理。

這里面的問題在哪里？

無論是打架斗毆，還是損毀他人財物。是不是因民間糾紛而引起？

比如，餐館人員圍毆游客，顯然不簡單是個停車糾紛，而是可能涉嫌強(qiáng)迫交易、尋釁滋事等違法行為。

偷瓜受傷，也不是一個什么糾紛，而是涉嫌盜竊違法行為。

所以，按照這個基本常識。這種案件本來就不適用調(diào)解，而是要依法執(zhí)法，嚴(yán)格按照治安管理處罰法，甚至是刑法相關(guān)規(guī)定予以處罰。

當(dāng)前，確有一些執(zhí)法部門，沒有認(rèn)真處理好“調(diào)解與執(zhí)法”的關(guān)系。要么是調(diào)解過了頭，結(jié)果損害了法律的公信力；要么是執(zhí)法過了頭，也同樣損害了法律的公信力。

比如，某小區(qū)向城管部門投訴某燒烤攤占道經(jīng)營和油煙污染事件，已經(jīng)嚴(yán)重影響居民正常通行和生活，結(jié)果是城管部門到場之后，發(fā)現(xiàn)其燒烤攤的確違反相關(guān)法律法規(guī)，但也只是進(jìn)行勸導(dǎo)，沒有進(jìn)行執(zhí)法。

再比如，廣場舞噪音擾民事件、小區(qū)業(yè)主占用他人車位事件，等等，當(dāng)事人報警之后，或打12345投訴之后，有關(guān)執(zhí)法部門到場之后，也只是進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成，也不依法執(zhí)法，任由問題繼續(xù)存在，以至于有些事情由小拖大，包括形成輿論事件。

某社區(qū)工作人員稱，有的群眾投訴或報警，是希望來執(zhí)法而不是來調(diào)解的。像類似的事件、案件，有的就是已經(jīng)違反了法律法規(guī)，群眾報警或打投訴電話，最大的希望是能夠依法執(zhí)法，而不是和稀泥式的調(diào)解，或無效的調(diào)解。

有些事情是不能調(diào)解的。如廣場舞噪音擾民，那就是要在特定時間和地段進(jìn)行限制，這是有法律規(guī)定的。

還有占用了人家的停車位，當(dāng)然就是要拖離車輛。為什么不執(zhí)法呢？如果是一輛車違停在某某馬路上，恐怕早就被拖離或留下罰單了。

調(diào)解是可以的，首先需要發(fā)自雙方內(nèi)心的自愿，更為重要的還是要依法、合法。

所以說，調(diào)解是重要的，依法執(zhí)法也是重要的。而且不是什么樣的案件都可以拿來調(diào)解的。