車主買到“瑕疵庫存車”！想要退換車，能得到支持嗎？

近年來，關于“庫存車”引發的糾紛逐漸增多，一些商家在銷售此類車型時，未充分向消費者說明車輛情況，導致消費者提車后才發現車輛存在諸多瑕疵，維權之路困難重重。近日，泉州的消費者劉女士就遭遇了這樣一件糟心事。

事情經過

根據劉女士的描述，今年五一期間趁著有活動，在晉江某吉利銀河體驗中心購買了一輛全新的吉利銀河L6。5月11日，當劉女士到店去驗車時，卻發現車輛很臟。劉女士說，“工作人員承諾等到我提車的時候，車子會幫我洗好、處理好。”

5月18日，劉女士按約定前往提車時，她發現主駕后面的那扇門上有一個凹陷，車窗裝飾條都是機洗車子的那種刷痕，內飾還是臟的，車內頂部多處有污漬。于是，劉女士向商家提出了退換車的訴求。

商家拒絕退換車

對此，晉江吉利銀河某體驗中心的工作人員給出了回應，他說：“她退換車是不可能的，因為車已經上她牌（照），屬于她的個人財產了。退換車，一個是廠家不支持，還有一個就變二手車了。她定的是老款車，確實放在倉庫會有幾個月的時間了，但是也一定是全新車。現在其實凹坑、還有劃痕，都已經處理了。車內頂篷確實有一些污漬，是清理不掉的。（我們）承諾幫她換一個全新的頂篷，或者說賠償她相應的一些現金補償。”

截至媒體報道前，劉女士并未明確是否接受商家的補償方案。那么問題來了，就目前劉女士所遭遇的情況，退換車的訴求能得到法律方面的支持嗎？

律馳駕道觀點

在近年來“庫存車”糾紛頻發的背景下，本案劉女士的經歷成為了這一問題的典型案例。本案中的爭議焦點，不僅關乎消費者權益的保護，也觸及了法律邊界的界定與銷售者責任的承擔。

一、隱瞞庫存車身份，涉嫌侵犯消費者知情權

本案中，銷售者在銷售過程中若未明確告知劉女士所購車輛為庫存車，這一行為便會涉嫌侵犯消費者的知情權。《消費者權益保護法》規定，消費者有權知悉其購買商品的真實情況，包括是否為庫存車、存放時間及可能存在的瑕疵等。銷售者若隱瞞庫存車狀況，使劉女士在基于錯誤認知的情況下做出了購買決定，則涉嫌構成欺詐。銷售者有義務在銷售時全面、真實地披露車輛信息，確保消費者的知情權得到保障。

二、瑕疵交付，未達“新車”標準

劉女士在提車時發現車門凹陷、多處劃痕及內飾頂篷頑固污漬，這些問題顯然不符合消費者對“全新車”的合理期待。盡管銷售者承諾事后修復、換頂篷或現金補償，但這些措施并未在交付時完成，因此不能視為已滿足“新車”標準。消費者購買的是“全新車”，銷售者應確保交付的車輛在外觀、內飾及性能等方面均無瑕疵。銷售者交付存在瑕疵的車輛，不僅違反了合同約定，也損害了消費者的合法權益。

三、已上牌≠不能退換，銷售者理由不成立

本案中銷售者以“車輛已上牌屬個人財產”、“廠家不支持”、“會變二手車”為由拒絕退換車，這些理由在法律上并不充分。車輛上牌是行政管理行為，與消費者因質量問題要求退換車的民事權利無直接關聯。銷售者不能以車輛已上牌為由，剝奪消費者因質量問題要求退換車的權利。同時，廠家不支持或車輛變二手車的說法，也不能成為銷售者拒絕履行退換車義務的合法依據。

四、未仔細驗車，消費者維權難度顯著增加

劉女士在首次驗車時，僅關注了車輛外觀的清潔度，而對于車輛可能存在的其他瑕疵并未進行細致檢查。她輕信了商家“提車時處理好”的承諾，這一行為在很大程度上增加了她后續維權的難度。

從法律角度來看，消費者在購買商品時，確實負有一定的審慎注意義務。然而，這并不意味著消費者需要成為車輛檢測專家，對每一處細節都了如指掌。商家作為銷售方，有責任確保交付的車輛符合合同約定的標準，包括外觀、內飾及性能等方面不存在瑕疵。若車輛存在瑕疵，商家應在銷售時明確告知消費者，而非隱瞞或敷衍。

綜上所述，本案中的爭議焦點凸顯了消費者權益保護的重要性與復雜性。銷售者應嚴格遵守法律規定，尊重并保護消費者的知情權、選擇權及維權權利。同時，消費者也應增強自我保護意識，在購車時盡到審慎注意的義務，共同營造一個公平、透明的汽車消費環境。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。