小區(qū)收、馬路收、無人收，停車收費為何引來群眾怨言？

碧翰烽/文

據(jù)半月談日前報道，因為停車收費，導(dǎo)致矛盾糾紛頻發(fā)。

比如，小區(qū)停車收費市場化。某小區(qū)公示市場調(diào)節(jié)收費標(biāo)準(zhǔn)為380元/月/車，引發(fā)小區(qū)業(yè)主熱議。認(rèn)為此收費價格，物業(yè)并未與業(yè)主進(jìn)行協(xié)商。

比如，公共道路收費。一些車主認(rèn)為城市公共道路不能“說劃線就劃線，并借此收費”，拒絕繳費。部分網(wǎng)友對收費行為卻表示理解：如果不收費，整條道路的車位就可能被“僵尸車”占領(lǐng)，真正有臨時停車需要的人反而停不了。

再比如，無人收費方式增多。“沒看到收費路牌，停了1天就花了100多元”“支付操作繁瑣，需要關(guān)注微信公眾號或者下載App并綁定個人信息”“在規(guī)定時間內(nèi)不繳，還要翻倍罰款”……

停車費看似事小，卻備受關(guān)注。

當(dāng)年，有座城市就是因為停車收費問題，引發(fā)社會輿論一片嘩然，網(wǎng)友甚至用收費公司的名稱予以調(diào)侃。

首先，停車費肯定是一個生活成本。對于開車人來說，已經(jīng)交了不少費用，特別是燃油稅當(dāng)中的道路費用，現(xiàn)在再交道路停車的費用，自然覺得被薅了多次羊毛。

看起來停車費是幾塊幾塊的交，交的多了，也不用小視。特別是在一些大城市，如果收費比較高的話，那是一筆不小的生活成本。

其次，人們也看重交費所得的服務(wù)是不是值得？也就是停車收費有沒有性價比。比如有些小區(qū)，就只是劃了一個停車的區(qū)域，幾乎什么服務(wù)也沒有，包括有時候車輛被他人劃了裂痕，也不能發(fā)現(xiàn)與制止。

特別是有的小區(qū)還屢屢發(fā)生車位被占的糾紛，也得不到物業(yè)的有效化解。

還有停車場內(nèi)的衛(wèi)生保潔也不一定做得很好。

而在公共道路上停車就更是如此了。只管收費，沒有什么可見可得的服務(wù)。

最后，就是廣受人們質(zhì)疑的收費理念問題。小區(qū)物業(yè)收費，當(dāng)然是為了賺錢，但即使是賺錢，也要考慮小區(qū)居住的特殊性，不可能隨心所欲的收費，要讓人們停得起車。

畢竟對于現(xiàn)在一些小區(qū)來說，小區(qū)的車位還是比較稀缺和緊張的。這也是為什么小區(qū)車位不能整體賣給外人的原因所在。

而作為公共道路收費，就更要考慮其理念與動機(jī)了。一者，究竟是為了創(chuàng)收，還是為了盤活停車資源，解決停車難問題，從而方便人們有車位可停。這一點非常重要，畢竟現(xiàn)在停車難是城市的一個大問題。

二者，如果是為了盤活停車資源，那么就得考慮幾個問題。

一方面是免費收費的時長問題。比如有的地方時間太短，往往吃個幾塊錢的早餐，還要交幾塊錢的停車費，這可能就不正常了。

另一方面是收費的上限問題，最高一天應(yīng)該收多少費合適。特別是有些需要過夜的車輛，其實并不影響停車難的問題，但往往所交的費用還是相當(dāng)高的。

還有一方面是公共道路收費的區(qū)域，應(yīng)該局限于核心區(qū)域，不能逮著一個地方就收費，那可能就不是解決停車難問題了。

比如有些稍遠(yuǎn)偏僻的一些公共道路，根本不用擔(dān)心停車難的問題，也漸漸地劃上了停車位，幾乎讓免費車位沒有了空間。

說到底，就是一些大大小小的停車收費，是不是存在與民爭利的問題？把握住了這點，就能很好的予以解決，就不會有那么多的矛盾糾紛。