山西訂婚強(qiáng)奸案：彩禮可以計量，性尊嚴(yán)不容交易

當(dāng)法律的天平在文明的裂谷間搖擺時，山西訂婚強(qiáng)奸案的終審判決已不再是個體命運的裁決，而成為丈量現(xiàn)代文明高度的精神標(biāo)尺。

在這個交織著傳統(tǒng)婚俗與女性覺醒的敘事場中，我們目睹的不僅是兩個家庭的撕裂，更是整個時代在性別秩序重構(gòu)中的陣痛與新生。

人格的高度：

從原始沖動到理性尊嚴(yán)的進(jìn)化之路

在14層婚房的窗簾灰燼里，我們看到了原始性沖動與文明契約的劇烈碰撞。人類走出蒙昧?xí)r代的標(biāo)志，恰在于將生物本能升華為具有道德約束的文明契約。

本案中男方以“訂婚協(xié)議”為盾牌突破女性防線，本質(zhì)上是對現(xiàn)代文明中“積極同意原則”的僭越。正如雅典衛(wèi)城鐫刻的箴言“認(rèn)識你自己”，現(xiàn)代法治要求每個公民在情欲涌動時保持理性自覺——婚約的彩禮可以計量，但性的尊嚴(yán)不可交易。

法庭采信的監(jiān)控拖拽畫面與燒傷痕跡，恰似文明進(jìn)程中的精神圖騰。“性能量不是交配，是生命力”，本案判決將混沌的性沖動重新錨定在尊嚴(yán)坐標(biāo)上。

當(dāng)女方從14層跌撞至13層呼救，這是女性個體命運的下移，也是女性精神的艱難上移，正是這個垂直的物理位移隱喻著女性從封建婚俗的枷鎖之下向現(xiàn)代人格尊嚴(yán)的艱難攀爬。

司法系統(tǒng)通過閉合的證據(jù)鏈將原始暴力納入法治框架，正是踐行著蘇格拉底“未經(jīng)省察的人生不值得過”的哲學(xué)命題。

女性的尊榮：

從客體沉默到主體覺醒的世紀(jì)跨越

這場訴訟最深刻的啟示，在于撕破了“準(zhǔn)新娘”身份對女性主體性的消解。傳統(tǒng)婚俗中將訂婚視為性權(quán)利讓渡的潛規(guī)則，實則是將女性物化為家族聯(lián)姻的祭品。

本案女方在性侵后的“火燒婚房”與逃離呼救，恰似易卜生筆下娜拉出走的現(xiàn)代回響。當(dāng)司法判決明確“婚約不等于性同意”，實則是將《婦女權(quán)益保障法》中“婦女享有按照自己意志決定性行為的權(quán)利”從紙面注入現(xiàn)實。

但可悲的是，輿論場中“房本加名即性交易”的污名化論調(diào)，暴露出社會集體無意識中根深蒂固的性別偏見。波伏娃的警句在今天依然振聾發(fā)聵：“女人不是天生的，而是被造就的”。本案中女方遭受的二次傷害，恰恰印證著父權(quán)文化對覺醒女性的規(guī)訓(xùn)與反撲。

兩性的和解：

在法治框架下重構(gòu)新型性別契約

法院開庭的一再延后，以及判決對“緩刑適用”的審慎考量，彰顯了司法對修復(fù)性正義的探索。

羅爾斯在《正義論》中強(qiáng)調(diào)的“重疊共識”——現(xiàn)代性別關(guān)系的重建，需要超越簡單的懲罰邏輯，在法治框架下培育新型的性別契約。正如二審法院既堅持刑事懲戒，又推動彩禮返還的民事調(diào)解，這種“剛?cè)岵?jì)”的司法智慧，為兩性和解開辟了可能路徑。

但真正的進(jìn)步仍需制度性保障，中國當(dāng)從世界女性的法治進(jìn)步史汲取力量。盧森堡、挪威都曾通過《性別平等法》，都有類似于“明確、自愿、持續(xù)”的性同意標(biāo)準(zhǔn)，德國刑法中“違背可辨識意愿即構(gòu)成強(qiáng)奸”的條款，都為我國性同意立法提供了鏡鑒。

男人要“壞”在幽默的風(fēng)趣里，而不是無法約束的下半身沖動中，未來的性別契約，應(yīng)是野性與文明的辯證統(tǒng)一，既釋放生命激情，又恪守理性邊界許才能避免更多婚房變成權(quán)利博弈的戰(zhàn)場。

兩性關(guān)系的望遠(yuǎn)鏡里，不應(yīng)有征服者視角的海市蜃樓，只應(yīng)有蒼穹之遙那平等的星軌坐標(biāo)。未來的親密關(guān)系，既需德國刑法般的清晰刻度，也要中國水墨般的留白意境——在“明確同意”的剛性框架下，存留“發(fā)乎情止乎禮”的東方溫柔。

文明的獨照：

在歷史縱深中尋找答案

回望1950年《婚姻法》廢除童養(yǎng)媳制度，到2022年《婦女權(quán)益保障法》確立反性騷擾條款，中國女性權(quán)益的進(jìn)步始終與法治文明同頻共振。

本案引發(fā)的全民討論，正是新時代的兩性平等、性同意深層辨識與推進(jìn)。當(dāng)物質(zhì)主義的浪潮裹挾婚戀關(guān)系，我們更需要重拾“發(fā)乎情止乎禮”的文明自覺。

那些質(zhì)疑“為何訂婚仍構(gòu)成強(qiáng)奸”的聲音，不妨聽聽柏拉圖在《理想國》中的告誡：“法律是理性的體現(xiàn)”。本案判決的價值，不僅在于維護(hù)了個體正義，更在于為轉(zhuǎn)型期的中國社會確立了清晰的文明坐標(biāo)——任何親密關(guān)系都不能成為暴力的遮羞布，任何物質(zhì)承諾都不能置換人格的尊嚴(yán)。

富蘭克林于1941年提出的“言論、信仰、免于匱乏、免于恐懼”四大自由，仍然是今天無數(shù)人的精神圭臬，尤其應(yīng)成為女性自洽自如自立的規(guī)則，除了言論、信仰自由，更要免于財富意義上的匱乏，免于婚戀之中被強(qiáng)暴的恐懼。

當(dāng)“未經(jīng)同意的性即是暴力”仍需法庭論證，恰印證文明仍需向蒙昧宣戰(zhàn)；當(dāng)女性“免于恐懼的自由”仍需司法背書，正揭示我們離真正的性別平權(quán)仍有光年之遙。人們說“愛不是尋找完美的人，而是學(xué)會與不完美共處”，但這份包容，絕不包括對暴力的縱容。

當(dāng)法槌落下，我們期待這個判決能如普羅米修斯的火種，照亮更多在婚俗迷霧中徘徊的靈魂。因為今天我們捍衛(wèi)的不僅是某個具體女性的尊嚴(yán)，更是所有母親、妻子、女兒在文明進(jìn)程中的生存底線。這底線，理當(dāng)由法律澆筑，由文明守護(hù)，由每個公民的理性自覺共同構(gòu)筑。

對兩性而言，免于恐懼的自由，才是最高貴的嫁妝；自我主宰的尊嚴(yán)，才是最永恒的彩禮。這既是兩性關(guān)系的終極答案，也是中國文明走出兩性沼澤地的支撐之杖。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)

來源：桔紅瀟湘