曾文正公為何要讓自己成為“曾剃頭”

如果問曾國藩的字是什么，估計很多人會一臉茫然，但要是問曾文正公的外號叫啥，大概八成以上的人都能回答出來 – 曾剃頭。這位飽讀經(jīng)典的理學(xué)大家，為何會弄出這么個血淋淋的外號呢？

首先需要說明的是，“曾剃頭”這個外號不是曾國藩鎮(zhèn)壓太平軍時期獲得的。

咸豐二年十一月，為鎮(zhèn)壓太平天國清廷令居鄉(xiāng)丁憂的曾國藩會同湖南巡撫張亮基辦理團(tuán)練。在組建湘軍的過程中，既是為了練兵，也是為了創(chuàng)建穩(wěn)固的后方基地，曾國藩決定先治“匪”。

湖南會匪之多，人所共知 … 臣之愚見，欲純用重典以鋤強(qiáng)暴，即臣身得殘忍嚴(yán)酷之名亦不敢辭。誓當(dāng)盡除湖南大小會匪，滌瑕去穢 ……
《嚴(yán)辦土匪以靖地方折》

曾國藩的“重典”主打快和狠。

曾國藩將湖南的“匪”定義為兩種，一種是常規(guī)的“教匪、盜匪、會匪”和“游匪”（逃勇、奔竄、無資可歸者），這種經(jīng)簡單審理只要推脫不掉嫌疑立殺，“即用巡撫令旗，恭請王命，立行正法”。

第二種“匪”泛指社會不安定人員，如“尋常痞匪，如奸胥、蠹役、訟師、光棍之類”，這種在剿匪告示貼出后不從新者，“加倍嚴(yán)懲，不復(fù)拘泥成例概以寬厚為心”。娶不起老婆且沒本事?lián)層H的，基本逃不掉淪為役夫、炮灰的命運。

所以咸豐四年二月，曾國藩發(fā)《討粵匪檄》正式向太平軍宣戰(zhàn)時，其“曾剃頭”的兇名就已享譽湖廣和江西了，開戰(zhàn)后曾國藩也愈發(fā)不掩飾其嗜殺之氣。

咸豐四年八月的“洪山之戰(zhàn)”中，湘軍將領(lǐng)塔齊布（湘軍中唯一的滿族將領(lǐng)）擊敗一股太平軍并將他們圍困于沙湖塘。起初太平軍不愿投降，數(shù)百無法逃脫的未成年孩童選擇了投湖逃命。

洪山之捷，麾軍逼賊于沙湖塘角間，賊爭赴水死，中多幼孩，公見之大哭，傳令拯救，得數(shù)百人，群賊因而乞命者又七百有奇，誅其極悍者，余盡釋之。
《郎潛紀(jì)聞二筆》

塔齊布于心不忍就下令救人，撈起來兩百多孩子。其余太平軍見塔齊布仁慈也就紛紛投降了。戰(zhàn)后曾國藩訓(xùn)斥塔齊布婦人之仁，要求他將賊匪盡誅。塔齊布堅持不殺并反懟曾國藩，“民人從逆，多為脅迫，況孩童乎？若不加甄辨，行事背逆人心，恐違天和”。

最后說不出更好由頭的曾國藩，只得強(qiáng)令塔齊布從幾百戰(zhàn)俘里挑出些悍勇之徒殺之以振軍威。雖然沒說服塔齊布，但曾國藩自己干起來就更兇殘了。

例如興國大戰(zhàn)后，曾國藩奏稱因逆匪“擄掠奸淫，肆毒已久”，所以他令各營將俘獲的134人“剜目凌遲，以泄居民之憤”。在進(jìn)攻九江的途中“生擒老賊二百二十一名。每生擒一賊，輒剖腸，剝皮掛樹，磔石”…… 諸如此類的虐殺案例，湘軍每克一城都會發(fā)生。

這些血淋淋的奏報，咸豐帝都看不下去了，朱批“剿賊固重，亦當(dāng)恩威并舉，以安民心，不宜再興酷虐之法，使民生怨”。

如果說這些還能扯因罪殺之以泄民憤，那么接下來的案例就是專門的殺降屠城。

湘軍將克九江時，曾國藩寫信給曾國荃要求屠城，“只求全城屠戮，不使一名漏網(wǎng)耳”，最終1.7萬太平軍降卒和城中百姓無一幸免。曾知悉后在日記里記錄，“接手書，知九江克復(fù)，喜慰無量。屠戮凈盡，三省官紳士民同為稱快”。

在安慶包圍戰(zhàn)期間，湘軍鮑超部擊潰陳玉成派出的援軍劉玱林部并俘獲四千多太平軍。因曾國藩擔(dān)心越來越多的戰(zhàn)俘不好管理，就令曾國荃依慣例把俘虜全殺了，“其夏間鮑軍門攻破援賊劉玱林，降者四千余，疑其內(nèi)應(yīng)，盡殺之。自四月至今，城外各賊營陸續(xù)來降，亦皆戮死又八千余人”。

攻克天京后的殘暴，僅看曾國藩本人的奏報就觸目驚心，“分段搜殺，三日之間斃賊共十余萬人。秦淮長河，尸首如麻 ... 城內(nèi)自偽宮逆府以及民房悉付一炷”。

自古以來中原都認(rèn)為殺降屠城是不祥不仁之舉，不論是誰、也不論多大功績干了這事兒都是洗刷不掉的污名（如白起、項羽、常遇春等）。所以歷朝歷代的統(tǒng)帥、將領(lǐng)即便真做了，也不會公開說。

曾國藩不可能不懂這些，但不用看別人的記錄，就他自己日記、書信、奏折里虐殺、屠降、屠城的記錄比比皆是，可以說他“炫”得毫無顧忌，這是為什么呢？

首要的原因，可以先看看曾國藩和咸豐帝的一場爭執(zhí)。

咸豐帝批評曾國藩手段太殘忍時，他并沒有認(rèn)錯而是回懟皇帝，“今發(fā)賊猖獗，克城亦以多殺為妥，不敢假托仁慈而誤大事，自當(dāng)以殺止殺”。不但表明態(tài)度，還暗嘲咸豐假仁慈。

氣憤的皇帝申飭曾國藩，就是因為你殺戮太甚，所以賊拼死頑抗，“若由肆行殺戮，則天下瘡痍，民生怨懟 … 賊所以屢剿不滅，蓋亦出于此也”。

但曾國藩還是不服軟他回奏稱，之所以手段兇殘，是在為朝廷清理舊債。是前些年各地官員們治下不嚴(yán)、應(yīng)殺不殺，縱容民間匪氣，才釀成今日巨禍，“積數(shù)十年應(yīng)殺不殺之人，遂以釀成今日之巨寇”。

可以說曾國藩信奉的是，“以直報怨”或者說“以暴制暴”。曾國藩知道殺孽太甚毀名聲，但他覺得自己是在舍自身的小節(jié)，平天下并全朝廷的大義。某種程度上曾國藩行起殺戮反而是動力十足。

其次，曾國藩看待民眾的視角是典型的官紳視角。

古代社會結(jié)構(gòu)大致可分為三層，皇帝 – 官紳 – 民眾。皇帝居上坐擁天下，官紳則輔佐、代替皇帝牧民。之所以用“牧”，是皇帝和官紳們就沒有把民眾視為完整的人，他們認(rèn)為民眾無知無能，離開他們的教化和引領(lǐng)就會無序無德無禮，會如羔羊一般盲從強(qiáng)者。

各屬民未厭亂，從逆如歸，所出告示，嚴(yán)厲操切，正合此時辦法。但示中所能言者，手段須能行之，無惑于妄傷良民、恐損陰騭之說。斬殺草菅，使民之畏我，遠(yuǎn)過于畏賊，大局或有轉(zhuǎn)機(jī)。

曾國藩在向李次青辯解屠城行為的書信里，將這種觀點表露無遺。因為“民”被太平軍展現(xiàn)的好處和實力吸引過去而不從皇帝官紳，所以賊勢大漲。他大行殺戮的目的是，“使民之畏我，遠(yuǎn)過于畏賊”，當(dāng)民因畏而從“我”不從“賊”，賊自然勢衰。

最后一個原因是曾國藩視太平天國為“華”之叛逆。

“太平天國”雖然帶有濃重的古代農(nóng)民戰(zhàn)爭烙印，但它也有明顯悖于兩千多年傳統(tǒng)的“色彩” – 神權(quán)。

借神權(quán)搞起義在古代不是新鮮事，漢末張角、元末朱元璋都用過。但太平天國沒能在起事后及時取消神權(quán)，這樣在政治上神權(quán)一直牽制并挑戰(zhàn)皇權(quán)。這既沖擊傳統(tǒng)的社會政治結(jié)構(gòu)讓官紳群體難以與之合作，也讓太平天國自己內(nèi)亂重重。

按照延續(xù)數(shù)千年的道統(tǒng)，華夏的血脈來源于伏羲氏，祭祀的對象也當(dāng)是炎黃的子孫。但是洪秀全卻認(rèn)了上帝這個外神當(dāng)?shù)越^于華夏者有什么資格繼承中華正統(tǒng)？

自唐虞三代以來，歷世圣人扶持名教，敦敘人倫，君臣、父子、上下、尊卑，秩然如冠履之不可倒置。粵匪竊外夷之緒，崇天主之教 … 士不能誦孔子之經(jīng)，而別有所謂耶穌之說、《新約》之書，舉中國數(shù)千年禮義人倫詩書典則，一旦掃地蕩盡 ……
《討粵匪檄》

由于在組織中強(qiáng)行導(dǎo)入“拜上帝會”的教義，太平天國內(nèi)部對傳統(tǒng)的社會倫常做了大幅度的變革。好壞這里沒有討論的必要，只需代入一百多年的視角就能明白這就是“異類”。

因此在曾國藩看來，太平天國不僅背叛了祖宗，還成為試圖催毀傳統(tǒng)的死敵，所以他愿意成為“曾剃頭”大行暴虐手段以滅之。